Yhdysvaltain ja Iranin tulitauon romahdus: Mielipidemittaukset, sisäpoliittinen kriisi ja ratkaisemattomat kiistat

Kesäkuun 14. päivänä 2026 Yhdysvallat ja Iran pääsivät alustavaan sopimukseen kuukausia kestäneen sodan lopettamisesta. Virallinen 14-kohtainen yhteisymmärryspöytäkirja (MoU) allekirjoitettiin 17. kesäkuuta, ja se loi 60 päivän tulitauon lopullisten ehtojen neuvottelemiseksi . Presidentti Trump vahvisti sopimuksen G7-huippukokouksessa. Kuitenkin päivien sisällä tulitauko oli jo murenemassa. Mikä meni pieleen? Romahdusta ajoi itseään ruokkiva tekijöiden kierre – jokainen pahensi toisiaan, kunnes sopimus oli käytännössä kuollut ennen kuin sitä ehdittiin edes toteuttaa.

Amerikkalainen yleinen mielipide: ylivoimainen vastustus sotaa kohtaan

Tulitaukoa heikentävä päävoima oli amerikkalaisten ylivoimainen vastustus itse sotaa kohtaan. Kesäkuun 2026 mielipidemittaukset maalasivat musertavan kuvan:

• CBS Newsin kysely (21. kesäkuuta): 78% amerikkalaisista halusi sodan päättyvän heti; vain 22% halusi sen jatkuvan .
• University of Maryland Critical Issues Poll (23. kesäkuuta): Vain 21% amerikkalaisista kannatti hyökkäyksen aloittamista Iraniin; 49% vastusti. Republikaaneista 40% kannatti hyökkäystä, demokraateista vain 6% .
• Silver Bulletin -seuranta (28. kesäkuuta): Vain 36% amerikkalaisista tuki konfliktia, kun noin 57% vastusti sitä .
• Strength in Numbers/Verasight -kysely (24. kesäkuuta): 59% tuki sopimusta sodan päättämiseksi, mutta vain 18% uskoi Yhdysvaltain saavuttaneen tavoitteensa. Enemmistön mielestä Trumpin ei olisi koskaan pitänyt aloittaa sotaa .

Tämä ei ollut väestö, joka olisi hyväksynyt avoimen neuvotteluajan. Yleisö oli sodan väsyttämä, epäili sopimuksen tuottavan Yhdysvaltain tavoitteita, ja vastusti laajalti hallinnon tapaa hoitaa konfliktia.

Iranilaisten mieliala: helpotus muuttuu petetyksi tulemisen tunteeksi

Iranissa alkuperäinen helpotus rauhan mahdollisuudesta vaihtui nopeasti vihaksi ja pettymykseksi, mikä horjutti sopimusta entisestään.

• The New York Times raportoi iranilaisten ilmaisseen "sekoitusta helpotusta ja skeptisyyttä" .
• NPR kertoi monien hallinnon kriitikoiden "ilmaisevan petetyksi tulemisen tunteita Yhdysvaltoja kohtaan" – ei Iranin hallitusta, vaan amerikkalaista osapuolta sodan aloittamisesta ja neuvottelusta sopimuksesta, jota pidettiin onttoina .
• The Guardian tallensi tunnelman: "Kaikki ovat vihaisia eri syistä." Eräs Teheranin asukas kuvasi maailmaa hallittavan "kaikkien hullujen toimesta" .
• Kovalinjaiset halusivat sodan jatkuvan, kun monet Iranin hallintoa vastustavat tunsivat Yhdysvaltojen pettäneet heidän toiveensa poliittisesta muutoksesta tekemällä sopimuksen islamilaisen tasavallan kanssa .

Kahdenvälinen kongressin vastareaktio

Kongressi kääntyi jyrkästi sekä sotaa että tulitaukosopimusta vastaan, mikä osoitti, että hallinnolla ei ollut poliittista tukea pitkien neuvottelujen ylläpitämiseen.

• Edustajainhuoneen sotavaltuuspäätöslauselma (4. kesäkuuta): Edustajainhuone hyväksyi päätöslauselman, joka ohjeisti Trumpia hakemaan kongressin valtuutusta ennen sotilasoperaatioiden jatkamista Iranissa. Se oli neljäs tällainen äänestys ja ensimmäinen kerta, kun se meni läpi; neljä republikaania liittyi demokraatteihin .
• Senaatin GOP-kapina (16. kesäkuuta): Senaatin republikaanit estivät demokraattien johtaman sotavaltuuspäätöslauselman (47-48), mutta neljä GOP:n jäsentä loikkasi .
• Trumpin raivokas reaktio (24. kesäkuuta): Kun Trump nuhteli senaatin republikaaneja, GOP:n johtajat peruivat suuntansa ja hyllyttivät toisen ehdotuksen äänin 50-47 .
• The Economist (22. kesäkuuta): Kuvasi tilannetta "kaksipuolueiseksi vastareaktioksi Iranin suhteen" .
• Washington Times (18. kesäkuuta): Lainsäätäjät kritisoivat sopimusta epätasapainoiseksi. Senaatin asevoimien puheenjohtaja Roger Wicker sanoi sen "neuvottelevan pois Operaatio Epic Furyn voittojen" .
• Romahduksen jälkeiset rikkomukset (28. kesäkuuta): Uusien iskujen jälkeen demokraattilainsäätäjät syyttivät Trumpia sotavaltuuspäätöslauselman rikkomisesta .

Uudet sotilaalliset iskut kesäkuun lopussa

Tulitauko romahti käytännössä, kun Yhdysvallat ja Iran vaihtoivat suoria iskuja.

• 27. kesäkuuta Yhdysvallat ja Iran vaihtoivat iskuja Persialahdella ensimmäisessä suorassa yhteenotossa MoU:n allekirjoittamisen jälkeen . Molemmat osapuolet syyttivät toisiaan ehtojen rikkomisesta .
• Yhdysvallat iski Iraniin toista peräkkäistä päivää 28. kesäkuuta, mikä sai demokraattilainsäätäjät syyttämään Trumpia sotavaltuuspäätöslauselman rikkomisesta .

Ratkaisemattomat ydinkiistat: vaikeimmat kysymykset jätettiin myöhemmäksi

60 päivän MoU siirsi tarkoituksella vaikeimmat asiat myöhemmäksi :

• Uraanin rikastaminen: The Guardian raportoi MoU:n jättäneen ratkaisematta "Iranin rikastetun uraanin varaston, sen ydinsuunnitelman, pakotteet ja miljardien jäädytettyjen Iranin varojen vapauttamisen" . Wikipedia mainitsee, että keskeinen kiistakysymys oli Iranin oikeus jatkaa kotimaista uraanin rikastusta .
• IAEA:n tarkastukset: Lainsäätäjät olivat huolissaan siitä, että sopimus "jää tavoitteistaan" varmennuksen suhteen ja että Iran voisi saada pakotehelpotuksia ilman vankkoja tarkastuksia .
• Kumpikaan osapuoli ei sulkenut kuilua ennen 27. kesäkuuta tehtyjä iskuja, mikä jätti ydinkysymyksen tikittäväksi pommiksi.

Laajemmat geopoliittiset ja Israelin huolenaiheet

Sopimus oli hauras alusta asti muiden toimijoiden ja syvän epäluottamuksen vuoksi.

• Israelin rooli: Sota käynnistettiin Yhdysvaltain ja Israelin yhteisvoimin . CSIS kirjoitti, että "Yhdysvallat, Israel ja Iran ovat sopineet tulitauosta ja vain tulitauosta" ja että Israelin tuleva asenne voi romahduttaa sopimuksen . Chatham House varoitti, että Israel voisi puuttua estääkseen sopimuksen, jota se pitää riittämättömänä .
• Alueellinen dynamiikka: Sopimus edellytti Iranilta Hormuzinsalmen avaamista ja Yhdysvalloilta laivastosaarron purkamista, mikä vaikutti energiamarkkinoihin ja Persianlahden valtioiden turvallisuuteen .
• Syvä epäluottamus: Chatham House arvioi 22. kesäkuuta, että "molemmat osapuolet haluavat ostaa aikaa", mutta tekijät, kuten "välivaalit, Israel ja syvä epäluottamus, voivat puuttua", ja päätteli, että tulitauko saattaa osoittautua "vain yhdeksi rauhanjaksoksi sotien välillä" .

Itseään ruokkiva romahdus

Lopulta mikään yksittäinen tekijä ei tappanut tulitaukoa. Se oli täydellinen myrsky: syvästi epäsuosittu kotimaassa, kohtasi Iranin vihaa ja petetyksi tulemista, kaksipuolueinen kongressi hyökkäsi sitä vastaan, uudet sotilaalliset iskut puhkaisivat sen, ja se lepäsi 60 päivän kehyksen varassa, joka siirsi vaikeimmat ongelmat myöhemmäksi – samalla kun Israel ja muut toimijat olivat valmiita vastustamaan mitä tahansa riittämätöntä sopimusta.