OpenAI:n Codex-tutkimus: Agenttitekoäly valtaa työpaikat – mutta vain organisaatioissa

Tekoäly ei ole enää pelkkä chatbot. Tämä on OpenAI:n uuden tutkimuspaperin ”The Shift to Agentic AI: Evidence from Codex” (julkaistu 25. kesäkuuta 2026) keskeinen väite. Paperin ovat kirjoittaneet tutkijat OpenAI:sta, Columbian yliopistosta, Duke Universitystä ja Pennsylvanian yliopistosta. Se analysoi OpenAI:n agenttitekoäly- ja työalustan Codexin käyttödataa ja dokumentoi rakenteellisen muutoksen tietotyön tekemisessä.

Keskeinen havainto: agenttitekoäly – jossa käyttäjät delegoivat monivaiheisia tehtäviä autonomisille järjestelmille – kasvaa nopeasti, mutta käyttöönotto on syvästi epätasaista. OpenAI:n sisällä muutos on lähes täydellinen. Ulkopuolella käyttö kiihtyy, mutta on keskittynyt organisaatioihin, ei yksittäisiin kuluttajiin .

Tässä tärkeimmät löydökset ja niiden merkitys tekoälyn ja työn tulevaisuudelle.

1. Sisäinen käyttöönotto OpenAI:lla: Lähes täydellinen siirtymä agentteihin

OpenAI:n sisällä Codex ei ole enää kokeilu. Se on jokaisen osaston ensisijainen työväline.

• 97,9 % OpenAI:n aktiivisista työntekijöistä käyttää Codexia, ja se tuottaa 99,8 % kaikista viikoittaisista tulostustokeneista sekä Codexissa että ChatGPT:ssä yrityksen sisällä .
• Tekniikan osasto siirtyi ensin, ja se saavutti enemmistökäytön joulukuuhun 2025 mennessä. Ei-tekniset osastot – lakiasiat, taloushallinto ja rekrytointi – seurasivat huhtikuussa 2026, mutta niiden siirtymä oli huomattavasti nopeampi aloitettuaan .
• Lakiosaston mediaanityöntekijä tuotti 13 kertaa enemmän kuukausittaisia tulostustokeneita (Codex + ChatGPT) kesäkuussa 2026 verrattuna marraskuuhun 2025. Tutkijoiden mediaanituotos oli yli 50 kertaa suurempi .
• Ei-kehittäjäkäyttäjien määrä OpenAI:ssa on kasvanut 12-kertaiseksi elokuusta 2025 .

Tärkeä varoitus: Paperi huomauttaa nimenomaisesti, että OpenAI ei edusta tyypillisiä organisaatioita. Se kutsuu itseään ”eturintaman” ympäristöksi, jossa työntekijät tuntevat mallit hyvin, käyttökustannukset ovat alhaiset, organisaation tuki on maksimaalista ja epävirallinen tiedonjako on yleistä .

2. Ulkoisen käytön kasvu: Nopeaa, mutta epätasaista

Codexin ulkoinen käyttö kiihtyy, mutta se näyttää hyvin erilaiselta riippuen siitä, oletko organisaatio vai yksittäinen käyttäjä.

• Aktiivisten Codex-käyttäjien määrä kasvoi yli viisinkertaiseksi vuoden 2026 ensimmäisellä puoliskolla, ja nopein kasvu tapahtui ohjelmistokehittäjien alkuperäisen yleisön ulkopuolella .
• Organisaatiokäyttäjät osoittavat merkittävää käyttöönottoa: Codex tuottaa nyt 63,3 % tulostustokeneista organisaatioissa, jotka ovat aktiivisia sekä ChatGPT:ssä että Codexissa . Codexia käyttävien organisaatioiden osuus kasvoi hieman yli 0 %:sta elokuussa 2025 noin 17 %:iin kaikista aktiivisista organisaatiokäyttäjistä .
• Yksittäiset (kuluttaja) käyttäjät kertovat aivan toista tarinaa. Vain 16,5 % heidän tulostustokeneistaan tulee Codexista. Kuluttajista, jotka ovat olleet aktiivisia jommalla kummalla alustalla viimeisen 28 päivän aikana, alle 1 % on käyttänyt Codexia lainkaan .
• Nopein kasvu tapahtuu ei-kehittäjäväestöissä: ei-kehittäjä yksittäiset käyttäjät kasvoivat 137-kertaisiksi ja ei-kehittäjä organisaatiokäyttäjät 189-kertaisiksi elokuusta 2025 .

3. Tehtävien monimutkaisuuden trendit: Käyttäjät delegoivat suurempia töitä

Ehkä silmiinpistävin löydös on, että käyttäjät eivät käytä Codexia vain nopeisiin kysymyksiin. He antavat sille töitä, jotka veisivät ihmiseltä tunteja tai jopa kokonaisia työpäiviä.

Toukokuuhun 2026 mennessä satunnaisotoksen yksittäisistä Codex-käyttäjistä:

• 80,6 % teki vähintään yhden pyynnön, jonka arvioitiin vastaavan yli 30 minuutin ihmistyötä.
• 70,2 % teki pyynnön, joka ylitti 1 tunnin.
• 25,6 % teki vähintään yhden pyynnön, jonka arvioitiin vastaavan yli 8 tunnin kokeneen ihmisen työtä .

Yksittäisten käyttäjien osuus, jotka tekivät pyynnön, jonka arvioitiin vaativan yli 8 tuntia, kasvoi lähes kymmenkertaiseksi vuoden 2026 alusta .

OpenAI:ssa tehokäyttäjät toimivat jo laajassa mittakaavassa. 99. persentiiilin käyttäjät tuottavat nyt säännöllisesti yli 60 tuntia Codex-agenttien istuntoja päivässä, jaettuna useiden rinnakkaisten agenttien kesken . Yli 10 % käyttäjistä hallinnoi vähintään kolmea samanaikaista Codex-agenttia viikoittain, ja 26,6 % käyttää ”taitoja” – jaettuja ohjesarjoja monimutkaisiin työnkulkuihin . Kaiken kaikkiaan paperi havaitsi, että 24 % kaikista Codex-pyynnöistä koskee tehtäviä, joiden arvioidaan vievän ihmiseltä yli tunnin .

4. Laajempi muutos: Keskustelusta delegointiin

Paperi kuvaa siirtymää keskustelevasta agenttitekoälyyn perustavanlaatuisena muutoksena tietotyön yksikössä.

”Agenttitekoäly muuttaa tietotyön yksikön yksittäisistä vuorovaikutuksista delegoiduiksi, pitkäjänteisiksi tehtäviksi”, paperi toteaa .

Se erottaa ChatGPT:n ensisijaisesti keskustelevaksi (kysymykset ja vastaukset, neuvonta) ja Codexin agenttimaiseksi (delegoitu tuotanto: virheenkorjaus, uudelleenjärjestely, asiakirjojen luonnostelu, datan analysointi, viestinnän koordinointi). Paperi huomauttaa, että tämä ei ole ehdoton kahtiajako – ChatGPT:llä on joitain agenttimaisia ominaisuuksia, ja osa Codexin käytöstä on keskustelevaa . Codexin käyttö on ”vahvasti suuntautunut delegoituun tuotantoon” – käyttäjät pyytävät sitä tekemään työtä, eivät vain antamaan neuvoja tai tietoa .

Alun perin ohjelmistokehitykseen rakennettu Codex ulottuu nyt asiakirjojen luonnosteluun, data-analyysiin, viestintään ja muihin koodauksen ulkopuolisiin tietotyön tehtäviin . OpenAI:n sisällä yli neljäsosa liiketoimintatoimintojen työntekijöiden Codexilla tekemästä työstä oli tekniikkaa tai koodausta – mikä osoittaa, että agentit alentavat tehtävärajojen ylittämisen kustannuksia .

5. Paperin omat varoitukset ja rajoitukset

Tutkimus on nimenomaisesti itserajoittava löydöstensä merkityksen suhteen. Nämä eivät ole pieniä alaviittauksia:

1. OpenAI ei ole edustava. Paperi toteaa: ”OpenAI:n käyttö ei siis ole edustavaa tyypilliselle organisaatiolle tänään. Se tarjoaa kuitenkin näkymän siitä, miltä agenttitekoälyn käyttö saattaa näyttää tulevaisuudessa, kun käyttöönoton kitka on minimaalista” .
2. Keskusteleva vs. agenttimainen on spektri, ei kahtiajako. Viikolla ennen 11. kesäkuuta 2026 60,3 % Codex-istunnoista ja 21,9 % ChatGPT-istunnoista käytti vähintään yhtä ulkoista työkalua – työkalujen käyttö itsessään on epätäydellinen korvike agenttimaisuudelle .
3. Monimutkaisuusarviot ovat mallin tuottamia. Tehtävän keston kynnykset (30 min, 1 h, 8 h) on arvioitu tekoälymallilla, ei suoraan mitattu, ja ne perustuvat 0,1 %:n satunnaisotokseen yksittäisistä käyttäjistä, jotka ovat sallineet kyselyjensä käytön koulutukseen .
4. Käyttöönotto on edelleen kapeaa. Kaikista kuluttajasuunnitelmien kuluttajista alle 1 % on käyttänyt Codexia – useimmat tekoälyn käyttäjät keskustelevat edelleen ensisijaisesti robottien kanssa .
5. Ulkoinen käyttöönotto on ”matalampaa ja epätasaisempaa” kuin sisäinen OpenAI:n käyttöönotto, ja agenttityökalut ovat kaiken kaikkiaan ”paljon vähemmän laajalti käytettyjä kuin ChatGPT” .
6. Data on peräisin yhdeltä alustalta (Codex) ja yhdeltä yritykseltä (OpenAI) – löydökset eivät välttämättä yleisty muihin agenttityökaluihin tai organisaatioihin, joilla on erilaiset työnkulut, tietoturvavaatimukset ja käyttäjien tuttuuden tasot .

Keskeiset huomiot

• Agenttitekoälyn käyttöönotto on todellista ja kiihtyy organisaatioissa, erityisesti siellä, missä kustannus- ja pääsyesteet ovat matalat. Mutta yksittäisille kuluttajille keskustelupohjainen tekoäly on edelleen vallitseva paradigma.
• Suurin yllätys saattaa olla nopein kasvu ohjelmistosuunnittelun ulkopuolella – lakiasioissa, taloushallinnossa, rekrytoinnissa ja muilla tietotyön alueilla.
• Tehtävien monimutkaisuus kasvaa, ja merkittävä vähemmistö käyttäjistä delegoi jo kokonaisia työpäiviä tekoälyagenteille.
• Paperin rajoitukset tarkoittavat, että näitä löydöksiä tulisi lukea johtavana indikaattorina, ei universaalina ennusteena. Useimmat tekoälyn käyttäjät keskustelevat edelleen, eivät komentaa agentteja.

OpenAI:n tutkimus tarjoaa yksityiskohtaisimman katsauksen tähän mennessä siitä, miten agenttitekoäly siirtyy tutkimuskonseptista käytännön työvälineeksi. Muutos tapahtuu – mutta missä, miten ja keille se riippuu vahvasti asiayhteydestä.