EU:n neuvosto sopi 24. kesäkuuta 2026 SFDR 2.0 uudistuksen neuvottelukannasta, joka nostaa verotuksellisen kynnyksen 15 prosentista 20 prosenttiin ja lieventää fossiilisten polttoaineiden poissulkemista siirtymärahast...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What changes did the EU Council make to the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) on W. Article summary: On **Wednesday, 24 June 2026**, the Council of the EU agreed its negotiating position on the SFDR reforms [14]. Below is a breakdown of the Council's position, how it compares to the Commission's November 2025 proposal, . Topic tags: general, government, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, ch
24. kesäkuuta 2026 EU:n ministerineuvosto (neuvosto) sopi virallisen neuvottelukantansa pitkään odotettuun kestävän rahoituksen tiedonantoasetuksen (SFDR) uudistukseen . Kannassa kirjoitetaan uusiksi keskeiset säännöt, jotka määrittävät, mitkä rahastot voivat kutsua itseään "kestäviksi" tai "siirtymärahastoiksi". Lisäksi se avaa oven leveämmälle fossiilisia polttoaineita käyttäville yrityksille siirtymärahastoissa. Tässä artikkelissa kerromme, mikä muuttui, miten se vertautuu komission alkuperäiseen marraskuun 2025 ehdotukseen ja mitä seuraavaksi tapahtuu.
Sekä komissio että neuvosto ovat yhtä mieltä perusrakenteesta: uusi järjestelmä, jossa on kolme vapaaehtoista tuoteluokkaa, korvaa nykyisen artikla 8:n ("vaaleanvihreä") ja artikla 9:n ("tummanvihreä") kehyksen .
Molemmissa versioissa vähintään 70 prosenttia rahaston salkusta on täytettävä kyseisen luokan kriteerit . Tämä on merkittävä nousu nykyisestä tosiasiallisesta 50 prosentin vähimmäistasosta artikla 9:n rahastoille ESMA:n ohjeiden mukaan.
Komission marraskuun 2025 ehdotuksessa asetettiin 15 prosentin EU-taksonomian mukautumiskynnys siirtymä- ja kestävälle luokalle, ja komissiolla oli valtuudet säätää sitä myöhemmin delegoidulla säädöksellä . Neuvosto nosti kynnyksen 20 prosenttiin – mikä on linjassa Euroopan parlamentin oman luonnoksen kanssa, jossa myös vaadittiin 20 prosenttia
.
Käytännön vaikutus saattaa olla rajallinen: EU:n kestävän rahoituksen foorumin vuoden 2024 raportin mukaan 44 prosenttia nykyisistä artikla 9:n rahastoista täyttää jo 20 prosentin kynnyksen . Nousu kuitenkin nostaa rimaa kaikille uusille merkityille tuotteille.
Tässä neuvoston kanta eroaa jyrkimmin komission alkuperäisestä tekstistä. Komission ehdotuksessa siirtymäluokka sulki pois yritykset, joiden liikevaihdosta ≥1 prosentti tuli kivihiilestä tai ruskohiilestä, yritykset, jotka kehittävät uusia fossiilisten polttoaineiden hankkeita, ja yritykset, jotka eivät luopuneet kivihiilestä tai ruskohiilestä sähköntuotannossa .
Neuvoston kanta kaventaa näitä poissulkemisia . Neuvoston tekstin mukaan fossiilisia polttoaineita käyttävät yritykset, jotka laajentavat toimintaansa, voivat silti päästä siirtymärahastoihin, jos kaksi ehtoa täyttyvät
:
Läpinäkyvyyden parantamiseksi tällaisille sijoituksille tulee myös neljäs pakollinen indikaattori, kun arvioidaan haitallisia vaikutuksia . Neuvosto teki tämän muutoksen "tunnustaakseen niiden tärkeän roolin ja panoksen siirtymässä"
.
Neuvoston kanta on siis sallivampi fossiilisten polttoaineiden sisällyttämisessä verrattuna komission alkuperäiseen tekstiin. Ympäristöjärjestöt ovat yleisesti pitäneet tätä poissulkemisien kaventamista merkittävänä sääntelyn heikennyksenä . Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) oli aiemmin vaatinut vahvempia siirtymäsuunnitelmia, mukaan lukien pakollinen Pariisin sopimuksen mukainen fossiilisten polttoaineiden käytöstä poistumissuunnitelma siirtymärahastojen yrityksille
.
Sekä komissio että neuvosto ovat yhtä mieltä merkittävästä yksinkertaistamisesta: yritystason haitallisten vaikutusten (PAI) ilmoittaminen ja verkkosivustolla julkaiseminen poistuu . Rahoitusmarkkinaosapuolten ei enää tarvitse ilmoittaa, miten ne huomioivat PAI:n yritystasolla. Komissio ehdotti myös palkitsemispolitiikan ilmoittamisvelvollisuuden poistamista, ja neuvosto noudattaa tätä linjaa
.
Molemmat toimielimet edellyttävät, että vähintään 70 prosenttia rahaston sijoituksista täyttää kyseisen luokan kriteerit – kestävät sijoitukset, siirtymäsijoitukset tai ESG-tekijöiden integrointi . Tämä korvaa nykyisen tosiasiallisen 50 prosentin vähimmäistason artikla 9:n rahastoille, ja sen tarkoituksena on parantaa vertailukelpoisuutta ja estää viherpesua
.
Neuvoston kanta on siis sallivampi fossiilisten polttoaineiden sisällyttämisessä siirtymärahastoihin ja tiukempi taksonomiaan mukautumisen kynnyksessä (20 % vs. 15 %) verrattuna komission alkuperäiseen tekstiin.
Nyt kun neuvoston kanta on sovittu, varsinainen neuvottelu alkaa. Kolmikantaneuvotteluissa Euroopan komissio, neuvosto ja Euroopan parlamentti yhdistävät kolme kantaa lopulliseksi tekstiksi .
Keskeiset avoimet kysymykset:
Tavoitteena oleva soveltamispäivä on tammikuu 2029, mikä antaa toimialalle ja sääntelyviranomaisille noin 2,5 vuotta aikaa ottaa käyttöön uudet luokat ja tiedonantosäännöt asetuksen hyväksymisen jälkeen .
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
EU:n neuvosto sopi 24. kesäkuuta 2026 SFDR 2.0 uudistuksen neuvottelukannasta, joka nostaa verotuksellisen kynnyksen 15 prosentista 20 prosenttiin ja lieventää fossiilisten polttoaineiden poissulkemista siirtymärahast...
EU:n neuvosto sopi 24. kesäkuuta 2026 SFDR 2.0 uudistuksen neuvottelukannasta, joka nostaa verotuksellisen kynnyksen 15 prosentista 20 prosenttiin ja lieventää fossiilisten polttoaineiden poissulkemista siirtymärahast... Neuvosto säilyttää komission kolme vapaaehtoista rahastoluokkaa (kestävä, siirtymä, ESG perusteet) ja 70 prosentin vähimmäissijoitustason, mutta on sallivampi fossiilisten polttoaineiden sisällyttämisessä ja tiukempi...
Ympäristöjärjestöt ovat kritisoineet fossiilisten polttoaineiden rajoitusten lieventämistä merkittävänä sääntelyn heikennyksenä.
Loading comments...
Comments
0 comments