Onko Perplexity AI laiton? Tässä kaikki merkittävät oikeusjutut, jotka uhkaavat tekoälyhakukonetta

Tekoälypohjaisten hakukoneiden yleistyessä niihin liittyvät oikeudelliset kysymykset lisääntyvät nopeammin kuin teknologia itse ehtii kehittyä. Perplexity AI, joka on tunnettu startup, vastaa käyttäjien kysymyksiin yhdistelemällä verkkosisältöjä tekoälyn avulla. Nyt sitä vastaan on nostettu kasvava määrä kanteita maailman suurimmilta mediayhtiöiltä, somealustoilta ja jopa Amazonilta.

Yksikään tuomioistuin ei ole toistaiseksi julistanut Perplexityä tai sen ydinhakupalvelua laittomaksi . Yhtiötä vastaan nostetut kanteet – jotka koskevat tekijänoikeusloukkauksia, tietojen kaapimista, kuluttajien yksityisyydensuojaa ja luvatonta pääsyä suojatuille verkkosivustoille – maalaavat kuitenkin kuvan yrityksestä, joka toimii oikeudellisella harmaalla alueella, jota sääntelyviranomaiset ja tuomioistuimet vasta alkavat määritellä.

Tässä on erittely jokaisesta merkittävästä oikeudellisesta haasteesta, joita Perplexity tällä hetkellä kohtaa, kunkin tapauksen väitteistä ja niiden tilanteesta alkuvuonna 2026.

Tekijänoikeusloukkauskanteet

Merkittävimmät oikeustaistelut, joita Perplexity kohtaa, tulevat uutiskustantajilta, jotka väittävät tekoälypohjaisen hakukoneen kopioivan ja levittävän heidän tekijänoikeudella suojattua sisältöään laittomasti.

New York Times ja Chicago Tribune

Joulukuussa 2025 New York Times nosti kanteen, jossa se syytti Perplexityä "laajamittaisesta ja laittomasta kopioinnista ja levittämisestä" miljoonien artikkelien osalta tekoälynsä "vastauskoneen" rakentamiseksi . Kanteen mukaan Perplexityn tuottama sisältö korvaa suoraan lehden oman sisällön. Lisäksi kanne sisältää tavaramerkkioikeuden loukkausväitteitä Lanham Actin nojalla . Chicago Tribune nosti rinnakkaisen kanteen samankaltaisin väittein .

Perplexity on pyytänyt tuomioistuinta hylkäämään osia näistä kanteista. Yhtiö väittää, ettei sen tekoälyn tuottamat vastaukset loukkaa kustantajien tekijänoikeuksia, koska lopputulos muuntaa alkuperäistä materiaalia sen sijaan, että toistaisi sitä sellaisenaan . Käsittelyt ovat edelleen kesken.

CNN

Toukokuussa 2026 CNN nosti ensimmäisen tekijänoikeuskanteensa tekoäly-yhtiötä vastaan, ja kohteena oli nimenomaan Perplexity . Kanteen mukaan Perplexity on luvatta kopioinut ja levittänyt CNN:n materiaalia. CNN kertoi yrittäneensä neuvotella sisällön lisensointisopimuksesta ennen kanteen nostamista . Tämän uskotaan olevan ensimmäinen kerta, kun televisiotoimittaja on nostanut tekijänoikeuskanteen tekoäly-yhtiötä vastaan.

Muut kustantajien toimet

Dow Jones (Wall Street Journalin kustantaja) ja New York Post nostivat kanteen vuonna 2024 samankaltaisin perustein . Encyclopedia Britannica ja Merriam-Webster nostivat tekijänoikeusloukkauskanteen Perplexityä vastaan syyskuussa 2025; Perplexity on pyytänyt tuomaria hylkäämään käyttäjien toimintaan liittyvät loukkausväitteet sillä perusteella, että vastuu on loppukäyttäjillä, ei palveluntarjoajalla .

Tietojen kaapimista koskevat kanteet

Reddit

Lokakuussa 2025 Reddit haastoi Perplexityn oikeuteen Manhattanin liittovaltion tuomioistuimessa. Reddit syytti yhtiötä käyttäjiensä kirjoitusten luvattomasta kaapimisesta tekoälypohjaisen hakujärjestelmän kouluttamiseksi . Kanteen mukaan Perplexity ja kolme muuta tietojenkaapimisyritystä – Oxylabs, WMProxy ja SerpApi – kiersivät Redditin suojatoimenpiteitä kerätäkseen tietoja ilman lupaa . Reddit väitti, että Perplexity tarvitsi kipeästi tätä sisältöä "vastauskoneensa" toimintaan .

Perplexity vastasi toteamalla, että sen menetelmät "pysyvät periaatteellisina ja alan standardien mukaisina" .

Luvaton pääsy ja tietokonerikos

Amazon

Amazon haastoi Perplexityn oikeuteen marraskuussa 2025 yhtiön Comet-selaimen ostotoiminnon vuoksi . Kanteen mukaan Comet käytti salaa Amazonin asiakastilejä ja naamioi tekoälyn tuottaman toiminnan ihmisen selaamiseksi. Amazon kutsui tätä "epäeettiseksi" oikeusasiakirjoissaan .

Maaliskuussa 2026 liittovaltion tuomioistuin Kaliforniassa määräsi väliaikaisen kiellon, joka estää Cometia käyttämästä Amazonin salasanoilla suojattuja järjestelmiä . Kieltomääräys annettiin Federal Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) -lain ja Kalifornian tietokonerikoslain nojalla. Perplexity väitti, että Comet ainoastaan automatisoi käyttäjien ohjeita ja että pääsy oli laillista, mutta tuomioistuin asettui Amazonin puolelle .

Yksityisyydensuojaa koskeva ryhmäkanne

Huhtikuussa 2026 Kalifornian pohjoisella piirituomioistuimella nostettiin ryhmäkanne Perplexity AI:ta vastaan. Kanteessa yhtiötä syytetään käyttäjien henkilötietojen luvattomasta luovuttamisesta Metalle ja Googlelle . Kantaja, joka tunnetaan nimellä John Doe, väitti antaneensa arkaluonteisia taloustietoja Perplexityn chatbottiin luottamuksellisesti. Hänen mukaansa yhtiö jakoi nämä tiedot kolmansien osapuolien alustoille Kalifornian yksityisyydensuojalakeja rikkoen .

Kansainväliset oikeudelliset haasteet

Italia

Joulukuussa 2025 italialainen televisioyhtiö RTI ja elokuvatuotantoyhtiö Medusa Film (molemmat osa Mediaset-konsernia) nostivat siviilikanteen Perplexityä vastaan Roomassa. Kanteessa väitetään järjestelmällistä immateriaalioikeuksien loukkausta eurooppalaisten ja italialaisten tekijänoikeuslakien vastaisesti . Tapaus keskittyy Perplexityn kielimallin koulutuskäytäntöihin.

Yhdistynyt kuningaskunta

BBC on uhannut Perplexityä oikeustoimilla sisällön kaapimisen vuoksi. BBC lähetti kesäkuussa 2025 kirjeen toimitusjohtaja Aravind Srinivasille ja väitti, että sillä on todisteita siitä, että Perplexityn malli on koulutettu BBC:n sisällöllä . BBC varoitti mahdollisesta kieltomääräyksestä, ellei kaapimista lopeteta välittömästi.

Mitä tämä merkitsee tekoälypohjaiselle haulle?

Yksikään näistä tapauksista ei ole vielä johtanut lopulliseen tuomioon Perplexityn liiketoimintamallin laillisuudesta. Tekoäly-yhtiöitä vastaan nostettujen tekijänoikeuskanteiden määrä yli kaksinkertaistui: vuoden 2024 lopussa niitä oli noin 30, mutta vuoden 2025 loppuun mennessä jo yli 70 . Perplexity, joka käyttää hyväkseen retrieval augmented generation (RAG) -teknologiaa, on tämän aallon keskipisteessä.

Näiden tapausten lopputulokset todennäköisesti määrittelevät kaikkien tekoälypohjaisten hakukoneiden oikeudellisia rajoja. Ne ratkaisevat, milloin automaattinen verkon sisällön kaapiminen on tekijänoikeusloukkaus, ovatko tekoälyn tuottamat tiivistelmät "muuntavaa" hyvityskäyttöä, ja kuinka paljon valtaa kustantajilla on sisältönsä käyttöön tekoälyn koulutusdatassa.

Toistaiseksi Perplexity jatkaa toimintaansa samalla, kun se puolustautuu useilla oikeusrintamilla. Yhtiön argumentti – että sen teknologia muuntaa eikä kopioi ja että käyttäjien vastuu suojaa yhtiötä vastuulta – edustaa kantaa, jota koko tekoälyhakualan seuraa tarkasti.