Gemini 3.1 Pro johtaa GPQA Diamond -vertailutestiä, joka mittaa tohtoritason luonnontieteellistä osaamista, tuloksella 94,3 %. Tätä testiä pidetään tällä hetkellä vaativimpana päättelykyvyn mittarina . LLM Stats -listalla Claude Mythos Preview on kärjessä 94,6 %:n tuloksella .
GPT-5.2 sai täydet 100 % AIME 2025 -matematiikkatestissä. Seuraavina tulivat GPT-5.1 (94 %) ja Gemini 3.1 Pro (92 %) .
Claude Opus 4.6 ja Grok 4 ovat kärjessä noin 75 %:n tuloksella. GPT-5.5 on aivan kannoilla .
Gemini 3.1 Pro sai 77,1 %, mikä on johtava tulos tässä testissä, joka mittaa aitoa ongelmanratkaisukykyä ilman, että malli voi nojata opeteltuihin vastauksiin .
Claude Sonnet sai 9,8/10 pisteet testissä, jossa arvioitiin 125 eri tehtävän laatua ja inhimillistä sävyä. Se on malli, joka tuntuu parhaalta yleiskäytössä keskusteluun ja kirjoittamiseen .
Huippumallien (GPT-5, Claude Opus 4.x, Gemini 3.x, Grok 4) väliset erot ovat kaventuneet – usein vain muutaman prosenttiyksikön päähän toisistaan . Stanfordin vuoden 2026 tekoälyraportin mukaan 15 parhaan mallin suorituskyky eroaa kussakin testissä korkeintaan 3 prosenttiyksikköä .
'Tarkkuus' riippuu vahvasti tehtävästä: paras koodausmalli ei ole paras päättelymalli, ja testeissä tarkin malli ei välttämättä ole paras juuri sinun käyttötarkoitukseesi. Oikea valinta riippuu ensisijaisesta tarpeesta .
Gemini 3.1 Pro johtaa GPQA Diamond -vertailutestiä, joka mittaa tohtoritason luonnontieteellistä osaamista, tuloksella 94,3 %. Tätä testiä pidetään tällä hetkellä vaativimpana päättelykyvyn mittarina . LLM Stats -listalla Claude Mythos Preview on kärjessä 94,6 %:n tuloksella .
GPT-5.2 sai täydet 100 % AIME 2025 -matematiikkatestissä. Seuraavina tulivat GPT-5.1 (94 %) ja Gemini 3.1 Pro (92 %) .
Claude Opus 4.6 ja Grok 4 ovat kärjessä noin 75 %:n tuloksella. GPT-5.5 on aivan kannoilla .
Gemini 3.1 Pro sai 77,1 %, mikä on johtava tulos tässä testissä, joka mittaa aitoa ongelmanratkaisukykyä ilman, että malli voi nojata opeteltuihin vastauksiin .
Claude Sonnet sai 9,8/10 pisteet testissä, jossa arvioitiin 125 eri tehtävän laatua ja inhimillistä sävyä. Se on malli, joka tuntuu parhaalta yleiskäytössä keskusteluun ja kirjoittamiseen .
Huippumallien (GPT-5, Claude Opus 4.x, Gemini 3.x, Grok 4) väliset erot ovat kaventuneet – usein vain muutaman prosenttiyksikön päähän toisistaan . Stanfordin vuoden 2026 tekoälyraportin mukaan 15 parhaan mallin suorituskyky eroaa kussakin testissä korkeintaan 3 prosenttiyksikköä .
'Tarkkuus' riippuu vahvasti tehtävästä: paras koodausmalli ei ole paras päättelymalli, ja testeissä tarkin malli ei välttämättä ole paras juuri sinun käyttötarkoitukseesi. Oikea valinta riippuu ensisijaisesta tarpeesta .