FTX:n 31,7 miljardin dollarin virhe – konkurssipesän pakkomyynnit maksoivat velkojille omaisuuden

Cursor: 200 000 dollarin kauppa muuttui 3 miljardin dollarin virheeksi

Huhtikuussa 2022 Alameda Research – FTX:n kaupankäyntiyksikkö – sijoitti 200 000 dollaria Anysphereen, yritykseen, joka kehittää AI-koodieditori Cursoria. Sijoituksella se sai noin 5 %:n osuuden 4 miljoonan dollarin arvostuksella . Vuotta myöhemmin, FTX:n ollessa konkurssissa, oikeuden määräämä pesänhoitaja myi osuuden täsmälleen samalla 200 000 dollarilla .

Huhtikuussa 2026 Elon Muskin SpaceX ilmoitti sopimuksesta ostaa Cursor 60 miljardin dollarin arvostuksella . Tuo 5 %:n osuus olisi nyt arvoltaan noin 3 miljardia dollaria – 15 000-kertainen tuotto, joka meni ostajalle, ei FTX:n velkojille .

Anthropic: 1,3 miljardista dollarista yli 30 miljardiin dollariin

FTX sijoitti noin 500 miljoonaa dollaria Anthropiciin vuonna 2021, saaden lähes 8 %:n osuuden Claude-chatbotista tunnetusta tekoäly-yrityksestä . Vuonna 2024 konkurssipesä myi osuuden kahdessa erässä yhteensä noin 1,3 miljardilla dollarilla: maaliskuussa 884 miljoonaa dollaria sijoittajakonsortiolle, johon kuului Abu Dhabin valtion rahastoja, ja kesäkuussa 452 miljoonaa dollaria .

Anthropicin arvostus on sittemmin noussut 380 miljardiin dollariin Series G -rahoituskierroksen jälkeen . Tuolla arvostuksella sama 8 %:n osuus olisi yli 30 miljardia dollaria . Ero myyntihinnan ja nykyarvon välillä on noin 28,7 miljardia dollaria .

Miksi konkurssipesä ei voinut vain pitää sijoituksia

On helppoa kutsua näitä myyntejä virheeksi, mutta FTX:n konkurssipesä ei voinut vapaasti pitää pääomasijoituksia odotellakseen korkeampia tuottoja. Useat rakenteelliset rajoitteet ajoivat likvidaatioon.

1. Chapter 11 -menettelyn välitön käteistarve. FTX haki Chapter 11 -konkurssisuojaa 11. marraskuuta 2022 vakavan likviditeettikriisin jälkeen . Pesä tarvitsi käteistä välittömästi konkurssimenettelyn, ammattilaismaksujen ja velkojille jaettavien varojen rahoittamiseen – epälikvidit pääomasijoitukset eivät kelvanneet näihin laskuihin .

2. Huolellisuusvelvollisuus maksimoida perittävissä oleva arvo. Oikeuden valvomassa Chapter 11 -menettelyssä pesän tehtävä oli ratkaista velkojien vaatimuksia, ei keinotella varhaisvaiheen yksityisillä yrityksillä . Keskitettyjen, riskialttiiden positioiden pitäminen epävarman tulevan tuoton toivossa olisi ollut vaikea perustella tuomioistuimelle ja velkojille .

3. Keskittymis- ja volatiliteettiriski. Pesällä oli hallussaan epälikvidejä ja vaikeasti arvostettavia varoja. Konkurssituomioistuimet kuulivat asiantuntijalausuntoja tällaisten hallussapidon epälikvidiydestä ja riskistä FTX:ään liittyvissä omaisuusriidoissa, mikä teki nopeasta rahaksi muuttamisesta paremmin perusteltavissa olevan vaihtoehdon kuin suurten hajauttamattomien vetojen säilyttäminen .

4. Tuomioistuimen ja velkojien valvonta. Delawaren konkurssituomioistuin valvoi jokaista suurta päätöstä, ja velkojien komitea osallistui aktiivisesti menettelyyn . Tämä rakenne ei sallinut avoimia pääomasijoituksia – pesä tarvitsi oikeuden hyväksynnän pitääkseen sijoitukset myymisen sijaan .

5. Ei soveltuvaa hallintavälinettä. Chapter 11 -selvitystila on suunniteltu hallinnoimaan vaatimuksia ja jakamaan arvoa, ei toimimaan pitkäaikaisena pääomarahastona . Yksityisten yritysten osakkeiden jakaminen miljoonille velkojille tai salkun ylläpitäminen vuosien ajan ei ollut käytännöllistä .

Laajempi kuva

Yksi analyysi arvioi FTX:n pakkomyyntien kokonaismenetetyt voitot – mukaan lukien Anthropic, Cursor ja muut positiot – yli 35 miljardiksi dollariksi . Pelkästään Cursor- ja Anthropic-osuudet muodostavat suurimman osan tästä summasta .

Vaikka pesä sai näistä kahdesta sijoituksesta noin 1,5 miljardia dollaria – enemmän kuin niiden alkuperäinen hankintahinta – menetetty tuotto on huikea. FTX:n velkojille tämä on kipeä muistutus siitä, että Chapter 11 -konkurssissa oikeudellinen velvollisuus maksimoida nykyinen perittävissä oleva arvo voi tulla tulevan omaisuuden kustannuksella.