Kehittäjät syyttävät Applea epäreiluista seurantasäännöistä Britanniassa

App Tracking Transparency (ATT) on Applen tietosuojakehys, jossa käyttäjältä pyydetään lupa siihen, että sovellus voi seurata hänen toimintaansa muiden yritysten sovelluksissa ja verkkosivustoilla. Britannian kilpailutuomioistuimeen, Competition Appeal Tribunaliin (CAT), jätetty noin 2 miljardin punnan kollektiivikanne väittää, että Apple sovelsi kehystä epätasaisesti: ulkopuolisia sovelluskehittäjiä rajoitettiin väitetysti Applen omia mainonta- ja tiedonkeruutoimintoja enemmän. Kyse on väitteestä, ei vielä todetusta vastuusta. 17

Väite: kilpailijoille vaadittiin raskaampi suostumuspolku

ATT edellyttää, että ulkopuolinen sovellus pyytää käyttäjältä Applen järjestelmän kautta nimenomaista lupaa ennen kuin se voi seurata käyttäjää eri yritysten sovelluksissa ja verkkosivustoilla. Kantajien mukaan tämä tuli kehittäjien muiden tietosuojalainsäädäntöön perustuvien suostumusvelvoitteiden lisäksi. He kutsuvat järjestelyä kaksinkertaiseksi suostumusvaatimukseksi. 512

Kanteen ydin ei ole se, ettei käyttäjien yksityisyyttä saisi suojata. Kantajien kilpailuoikeudellinen väite on, että Apple asetti kilpaileville sovelluskehittäjille raskaamman suostumusmenettelyn, mutta kohteli omia mainonta- ja tiedonkeruutoimintojaan lievemmin. Kantajien mukaan tämä oli iOS-ekosysteemin ylläpitäjän harjoittamaa oman toiminnan suosimista. 1712

Kehittäjien mukaan vaikutus näkyi mainostuloissa

Monet maksuttomat sovellukset rahoitetaan mainoksilla. Kantajien mukaan vähäisempi seurantalupien määrä rajoitti tietoa, jota ulkopuoliset kehittäjät voivat hyödyntää mainosten kohdentamiseen, kampanjoiden mittaamiseen ja sen arviointiin, johtiko mainonta sovelluksen asennukseen tai muuhun tulokseen. 517

He väittävät tämän heikentäneen mainonnan tuottoa sekä tehneen käyttäjähankinnasta kalliimpaa tai vähemmän tehokasta. Kantajien mukaan se heikensi mainosrahoitteisten sovellusten kilpailukykyä ja siirsi kaupallista etua Applen mainosekosysteemille. Kollektiivikanteessa haetaan vahingonkorvauksia noin 2 miljardin punnan edestä tuhansien brittiläisten sovelluskehittäjien puolesta. 172

Kyse on kantajien esittämistä vaikutuksista, joita CAT ei ole vielä vahvistanut.

Yksityisyystavoite on kiistan keskiössä

ATT otettiin käyttöön, jotta iPhone- ja iPad-käyttäjät voisivat päättää, saako sovellus seurata heitä eri yritysten palveluissa. Oikeudellinen ja kilpailuviranomaisia koskeva kysymys ei siksi ole vain se, saako Apple tarjota yksityisyyden suojan välineitä. Keskeistä on myös, kohdeltiinko Applen omia palveluja ja ulkopuolisia sovelluksia näiden työkalujen rakenteessa ja soveltamisessa tasapuolisesti.

Sama erottelu on näkynyt Euroopan viranomaistoimissa. Ranskan kilpailuviranomainen katsoi, ettei ATT:n tietosuojatavoite itsessään ollut ongelmallinen, mutta kehystä ei ollut toteutettu tavalla, joka olisi ollut välttämätön tai oikeasuhtainen tähän tavoitteeseen nähden. 52

Mitä Britannian asiassa on tapahtunut?

ATT Collective Action Limited jätti ehdotetun kollektiivimenettelyn CAT:lle 3. syyskuuta 2026. Kanne on nostettu brittiläisten sovelluskehittäjien puolesta, ja yhtiön johtaja Ann Pope on aiemmin toiminut Britannian kilpailu- ja markkinaviranomaisen CMA:n (Competition and Markets Authority) korkeana kilpailuoikeusvirkamiehenä. 217

Tarkoitus on edetä niin sanottuna opt-out-menettelynä: mahdollisesti asiaan kuuluvat kehittäjät ovat lähtökohtaisesti mukana, elleivät he jättäydy pois. Tämä ei tarkoita, että Apple olisi todettu vastuulliseksi tai korvauksia olisi määrätty. CAT:n on vielä käsiteltävä ehdotettu menettely ja sen taustalla olevat väitteet. 17

Euroopan tutkinnat antavat taustaa, eivät ratkaisua

Britannian kanne tuli pian sen jälkeen, kun Saksan liittovaltion kartellivirasto oli tutkinut ATT:tä. Elokuussa 2026 viranomainen kertoi Applen muuttavan sääntöjä, jotka koskevat kehittäjien tapaa pyytää suostumusta kohdennetussa mainonnassa käytettäville henkilötiedoille, ja päätti tutkintansa. Viranomaisen mukaan Applen omien sovellusten suostumuskehotteet olivat olleet ulkopuolisten kehittäjien kehotteita edullisempia Applen kannalta, mikä herätti mahdollisia kilpailuoikeudellisia huolia. 38

Applen hyväksymät muutokset ovat merkityksellistä taustaa, koska ne koskevat samaa laajaa kysymystä: ovatko suostumuskehotteet kilpailun kannalta neutraaleja. Saksan ratkaisu ei silti ratkaise Britannian tapausta, joka on erillinen vahingonkorvauskanne CAT:ssä.

Miksi asiasta kannattaa välittää?

2 miljardin punnan kanne testaa, voiko alustaoperaattori toteuttaa yksityisyydensuojan välineen tavalla, jonka väitetään muuttavan kilpailuasetelmaa sen omaksi eduksi. Kehittäjille olennainen kysymys on, heikensikö ATT:n suostumusrakenne mainostulojen ansaintaa ja käyttäjähankintaa suhteessa Applen omiin palveluihin. Applelle kiista nostaa kilpailuoikeudellisen tarkastelun kohteeksi yksityisyyden suojan työkalujen toteutuksen – ei pelkästään käyttäjän suostumuksen periaatetta. 1738