Anthropic voitti toisen neljänneksen, mutta OpenAI:n alkukesän vastaisku muutti asetelmaa

Saatavilla olevien tietojen perusteella kyse on jaetusta voitosta. Anthropicilla oli vahvempi toinen neljännes, sillä sen alustava liikevaihto ylitti 11,5 miljardia dollaria, kasvu oli yli 14-kertaista vuodentakaiseen verrattuna ja oikaistu liiketulos kääntyi positiiviseksi. OpenAI:n Q2 oli selvästi maltillisempi, mutta heinäkuun tiedot viittasivat mahdolliseen kiihtymiseen kolmannen neljänneksen alussa.

Vertailussa on kuitenkin tärkeä varaus: yhtiöistä käytettävissä olevat luvut eivät ole täysin samanlaisia. Anthropicin tiedot ovat alustavia neljänneslukuja, OpenAI:n luvut sijoittajille raportoituja tietoja ja heinäkuun luvut annualisoituja liikevaihtovauhteja. Niitä voi käyttää suuntaa-antavasti, mutta niitä ei pidä rinnastaa suoraan.

Liikevaihto: Anthropic meni ohi

Anthropic kertoi mahdollisille sijoittajille, että vuoden 2026 toisella neljänneksellä liikevaihto ylitti 11,5 miljardia dollaria. Vuotta aiemmin vastaavan neljänneksen liikevaihto oli 787 miljoonaa dollaria ja vuoden ensimmäisen neljänneksen 4,73 miljardia dollaria. Näin ollen Q2:n luku oli yli 14 kertaa suurempi kuin vuotta aiemmin ja yli kaksinkertainen Q1:een verrattuna.

OpenAI:n sijoittajille ilmoittama Q2-liikevaihto oli 6,7 miljardia dollaria, kun Q1:llä yhtiö ylsi 5,7 miljardiin. Kasvua neljänneksestä toiseen kertyi 18 prosenttia, mikä jäi selvästi Anthropicin yli 140 prosentin raportoidusta kasvusta.

Raportoidulla neljänneskohtaisella liikevaihdolla Anthropic oli siis vahvempi ja ohitti OpenAI:n ensimmäistä kertaa tässä vertailussa. Lukuja on silti syytä käsitellä varoen: Anthropicin tiedot olivat alustavia ja perustuivat Bloombergin näkemiin asiakirjoihin, eikä yhtiöiden julkinen talousraportointi ole sisällöltään identtistä.

Kannattavuus: Anthropic saavutti merkkipaalun, OpenAI:n tappiot kasvoivat

Anthropicin kerrotaan saavuttaneen Q2:lla positiivisen oikaistun liiketuloksen ensimmäistä kertaa. Sana ”oikaistu” on tässä olennainen. Tulos ei automaattisesti tarkoita GAAP-standardien mukaista voitollisuutta, positiivista kassavirtaa tai sitä, että liiketoiminta olisi kokonaisuutena kannattavaa.

OpenAI:n kehitys kulki vastakkaiseen suuntaan. Wall Street Journalin mukaan liikevaihdon kasvu hidastui ja tappiot syvenivät. SiliconANGLE arvioi samaan sijoittajaraportointiin nojaten, että OpenAI:n liiketappio kasvoi 12,3 miljardiin dollariin Q2:lla, kun Q1:n tappio oli 9,3 miljardia.

Anthropicilla on tämän perusteella vahvempi lyhyen aikavälin kannattavuustarina. Se ei kuitenkaan todista, että yhtiön kustannusrakenne olisi pysyvästi tehokkaampi. Eturintaman tekoälymallien talous voi muuttua nopeasti, kun koulutuksen, päättelyn, jakelun ja tuotteiden yhdistelmän kustannukset elävät.

Annualisoitu liikevaihto: Anthropicin vauhti oli heinäkuussa suurempi

Anthropicin annualisoidun liikevaihtovauhdin kerrottiin ylittäneen 65 miljardia dollaria heinäkuun lopulla. Toukokuussa vastaava luku oli 47 miljardia, sijoittajille jaettuihin lukuihin perustuneen uutisoinnin mukaan.

OpenAI antoi heinäkuussa toisenlaisen mutta merkittävän kasvusignaalin. Talousjohtaja Sarah Friar kertoi työntekijöille, että yhtiön heinäkuun annualisoitu toistuva liikevaihto ylitti koko Q2:n liikevaihdon. CNBC:n mukaan vauhtia kiihdyttivät GPT-5.6-malliperhe, yrityksille suunnattu ChatGPT Work ja Codex.

Tätä ei pidä tulkita niin, että OpenAI olisi kirjannut yhden heinäkuun aikana enemmän liikevaihtoa kuin koko neljänneksellä. Annualisoitu toistuva liikevaihto on laskennallinen vauhtiluku: sen avulla yhden hetken tai jakson tahti projisoidaan vuodeksi. Neljänneskohtainen liikevaihto puolestaan kertoo tietyn kolmen kuukauden aikana kirjatusta myynnistä. Mittarit eivät ole suoraan vertailukelpoisia.

Varovaisin johtopäätös on, että Anthropicilla oli heinäkuun lopussa suurempi raportoitu liikevaihtovauhti, mutta OpenAI kertoi myyntitahtinsa parantuneen voimakkaasti Q2:n jälkeen.

Tuotteissa ei ole yhtä kiistatonta voittajaa

Tuotekilpailu on vaikeampi ratkaista kuin talousvertailu. OpenAI toi GPT-5.6-perheen – Solin, Terran ja Lunan – heinäkuussa ChatGPT:hen, Codexiin ja API-rajapintaan. Toissijaisten vertailujen perusteella GPT-5.6 Solin API-hinta oli otsikkotasolla Claude Fable 5:tä matalampi, mutta mallien vahvuudet vaihtelivat testin ja käyttötavan mukaan.

Saatavilla olevissa vertailuissa Fable 5 näyttäytyy kilpailukykyisenä vaativissa ohjelmistokehitystehtävissä, kun taas Sol on vahvempi kustannustehokkaassa agenttityössä ja päätelaitteilla tehtävissä työskentelyissä. Testit eivät kuitenkaan ole keskenään samanlaisia, ja osa luvuista on toimittajien ilmoittamia tai toissijaisista analyyseistä peräisin.

Alkuvaiheen käyttödata voi kertoa käytännön suosiosta enemmän kuin yksi benchmark-tulos. The Decoder raportoi Rampin tietoihin vedoten, että Fable 5 synnytti heinäkuussa noin 75 prosenttia GPT-5.6 Solin mallikulutuksesta, vaikka Fable 5:n token-hinta oli korkeampi. Tämä voi viitata Solin nopeampaan yrityskäyttöönottoon, mutta se ei todista, että Sol olisi kokonaisuutena parempi malli tai että OpenAI olisi voittanut tuotemarkkinan.

Yritysasiakkaat ja API-osuus: suunta näkyy, tarkka luku ei

Lähteet tukevat yleistä tulkintaa, jonka mukaan Anthropicin kasvu on ollut vahvasti yritys- ja API-vetoista. OpenAI puolestaan hyötyy laajemmasta kuluttaja-, kehittäjä- ja tuote-ekosysteemistä. Claude Codea pidetään usein yhtenä Anthropicin kasvun moottoreista, mutta väite yli 2,5 miljardin dollarin annualisoidusta liikevaihtovauhdista perustuu tässä lähinnä matalamman luotettavuuden toimiala-arvioihin, ei vahvaan ensisijaiseen julkistukseen.

Sama varovaisuus koskee tarkkoja markkinaosuuslukuja. Yhdessä raportissa Anthropicille ilmoitettiin 32 prosentin ja OpenAI:lle 25 prosentin yritys-API-osuus, mutta menetelmä ja taustalla oleva aineisto eivät ole riittävän selkeitä, jotta lukuja voisi pitää lopullisena markkinaosuustietona.

Myös Rampiin perustuvia käyttöönottolukuja on raportoitu vaihtelevasti. Business Insiderin mukaan heinäkuussa Anthropicin tuotteista maksoi 43,5 prosenttia yhdysvaltalaisyrityksistä ja OpenAI:n tuotteista 39,7 prosenttia. Käytettävissä oleva aineisto ei kuitenkaan sisällä alkuperäistä Ramp-dataa tai riittäviä menetelmätietoja vertailun riippumattomaan tarkistamiseen.

Luvut voivat toimia suuntaa-antavina indikaattoreina, mutta niitä ei pidä esitellä kattavana mittarina API-markkinaosuudesta, yritysliikevaihdosta tai asiakaskunnan laadusta.

Listautumisnäkymät: Anthropicilla vahvempi tarina, ei vahvistettua aikataulua

Anthropicin nopea liikevaihdon kasvu, positiivinen oikaistu liiketulos ja yli 65 miljardin dollarin annualisoitu liikevaihtovauhti vahvistavat yhtiön mahdollista listautumistarinaa. Sijoittajille se tarjoaa kertomuksen nopeasti rahaksi muuttuvasta yritysstrategiasta ja odotettua aikaisemmin saavutetusta oikaistun kannattavuuden rajapyykistä.

Käytettävissä olevat lähteet eivät kuitenkaan vahvista riittävän luotettavasti väitteitä salaisesta S-1-luonnoksesta tai Morgan Stanleyn, Goldman Sachsin ja JPMorganin palkkaamisesta listautumisen pääjärjestäjiksi. Listautumisvalmisteluja koskevat raportit on siksi syytä nähdä mahdollisen suunnittelun merkkeinä, eivät todisteena päätetystä, lähestyvästä listautumisesta tai tietystä arvostuksesta.

Myös OpenAI on julkisten markkinoiden paineessa. Yhtiön odotetusta listautumisesta on raportoitu samaan aikaan, kun sijoittajat ovat huolestuneet kasvavista tappioista. Heinäkuun ARR-tieto voi parantaa kuvaa yhtiön kasvusta, mutta suurempi liikevaihtovauhti ei yksin ratkaise kysymyksiä marginaaleista, pääomantarpeesta tai julkaisujen jälkeisen kysynnän kestävyydestä.

Mitä vertailu merkitsee tekoälyn ostajille ja sijoittajille?

Anthropicin Q2-luvut osoittavat, että yrityksiin keskittyvä strategia voi skaalautua nopeasti, kun asiakkaat ottavat mallit käyttöön API-rajapintojen ja tiettyihin työnkulkuihin rakennettujen työkalujen kautta. OpenAI:n heinäkuun päivitys taas muistuttaa, ettei heikko neljännes välttämättä tarkoita pysyvää vauhdin menetystä: uudet mallit, yritystuotteet ja ohjelmointityökalut voivat muuttaa kehityssuuntaa nopeasti.

Kokonaiskuva ei vielä kerro, että toinen yhtiö olisi voittanut pysyvästi. Yritysten rahankäyttö voi siirtyä mallille, joka tarjoaa parhaan yhdistelmän laatua, luotettavuutta, hintaa ja sopivuutta tiettyyn työnkulkuun. Se ei silti tarkoita, että alustojen edut olisivat merkityksettömiä. Jakelu, integraatiot, kehittäjätyökalut, tietoturva, vaatimustenmukaisuus ja osaksi päivittäistä työtä rakennetut prosessit voivat edelleen sitouttaa asiakkaita.

Lopputulos: Anthropic voitti raportoidun Q2-vertailun liikevaihdon kasvussa ja oikaistussa liiketuloksessa. OpenAI:n vahvin näyttö tuli Q2:n jälkeisestä alkukesän vauhdista, ei neljänneksen päätöshetken talousluvuista. Kilpailuasetelma jäi avoimeksi, ja tarkimmat väitteet API-osuudesta, tuotteen käyttöönotosta ja listautumisen pankkijärjestelyistä vaativat luotettavampaa vahvistusta kuin saatavilla ollut aineisto tarjosi.