Voivatko tekoälyagentit ja tokenisointi tehdä kansainvälisistä maksuista sujuvampia?

Tekoälyagentti voisi etsiä maksulle edullisen reitin, vertailla valuuttakursseja ja ajoittaa siirron käyttäjän antamien ehtojen mukaan. Tokenisointi puolestaan voi tuoda maksutietoja, täsmäytystä ja varojen siirtoa samalle ohjelmoitavalle alustalle. Yhdessä nämä ratkaisut voivat vähentää kansainvälisiin maksuihin liittyvää kitkaa. Ne eivät kuitenkaan poista tarvetta toimivalle infrastruktuurille, oikeudelliselle varmuudelle, riittävälle likviditeetille ja selkeälle vastuulle. 17212

Maksuagentti voisi hoitaa useita vaiheita

Tekoälyagentti voi tulkita käyttäjän tavoitteen ja hoitaa sen perusteella useita tehtäviä – esimerkiksi vertailla palveluntarjoajia tai sovittaa maksun ajoituksen käytettävissä olevaan likviditeettiin ja sopimusehtoihin. Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) kuvaa näitä mahdollisina käyttötapoina. Samalla se nostaa esiin kysymykset siitä, miten maksun valtuutus, tapahtumien jäljitys ja vastuu varmistetaan. 172627

Tokenisoinnissa raha tai muu omaisuuserä esitetään digitaalisena vaateena ohjelmoitavassa tilikirjassa. Kun osapuolilla on yhteinen tapahtumatietue, erillisten järjestelmien välistä täsmäytystä voidaan vähentää. Ohjelmoitavat säännöt voivat myös automatisoida osan maksusta. Atomisessa selvityksessä kaupan toisiinsa liittyvät osat toteutuvat yhtä aikaa – tai eivät lainkaan. 12

Kansainvälinen järjestelypankki (BIS) on osoittanut Project Agorá -prototyypillä, että tokenisoiduilla liikepankkitalletuksilla ja keskuspankkirahalla voidaan toteuttaa monivaluuttaisia, rajat ylittäviä tukkumaksuja yhteisellä alustalla. Kyse on osoituksesta teknologian mahdollisuuksista, ei siitä, että alusta olisi valmis korvaamaan nykyiset maksujärjestelmät kaikkialla. 1213

Nopeus ei yksin riitä

Automaatio ei ratkaise sitä, jos maksujärjestelmät eivät keskustele keskenään. Rajat ylittävät maksut kulkevat myös erilaisten lakien ja sääntelykehysten välillä. Lisäksi toimijoiden on saatava käyttöönsä oikeaa valuuttaa ja riittävästi likviditeettiä, jotta maksut voidaan toteuttaa. IMF pitää järjestelmien yhteentoimivuutta, hallintaa, selvitystä ja valuuttamarkkinoiden likviditeettiä keskeisinä rajat ylittävien maksujen kehittämiselle. 23

Tokenisoidut alustat voivat myös jakaa likviditeettiä pienempiin osiin, jos varat jäävät suljettuihin järjestelmiin, jotka eivät kytkeydy toisiinsa. IMF on varoittanut pirstoutumisen riskistä ja korostanut selkeiden sääntöjen, oikeudellisen varmuuden ja turvallisten selvitysvarojen merkitystä. 2024

Vastuun on oltava selvillä myös silloin, kun agentti käynnistää maksun, tekee virheen tai toimii sille annettujen valtuuksien ulkopuolella. IMF nostaa esiin ratkaisemattomia oikeudellisia vastuuongelmia sekä riskit, jotka liittyvät vaikeasti ymmärrettäviin päätöksiin ja puutteelliseen valtuutusketjuun. 27

Tekoäly voi vahvistaa sekä puolustusta että uhkia

Tekoälyllä on kyberturvallisuudessa kaksi puolta: se voi parantaa puolustusta, mutta auttaa myös hyökkääjiä löytämään ja hyödyntämään haavoittuvuuksia. Riski voi levitä yksittäistä yritystä laajemmalle, jos useat rahoitusalan toimijat käyttävät samaa infrastruktuuria tai samoja palveluntarjoajia. 2139

Myös automatisoitujen päätösten samankaltaisuus voi olla ongelma. Jos monet järjestelmät reagoivat samalla tavalla samoihin tapahtumiin, ne voivat vahvistaa toistensa vaikutuksia. IMF on nostanut esiin agenttien samanaikaisen toiminnan riskin ja varoittanut, että markkinoilla keskenään samankaltaiset kaupankäyntistrategiat voivat lisätä omaisuuserien yhteisliikettä ja kiristää likviditeettiä. 1927

Englannin keskuspankki on tuonut esiin erillisen huolen pääomamarkkinoista: tekoälyyn liittyvän velanoton kasvu lisää markkinoiden altistumista tekoälyalan kehitykselle. Kyse on seurattavasta haavoittuvuudesta – ei väitteestä, että tekoäly olisi jo aiheuttanut joukkolainamarkkinoiden kriisin. 33

Suojatoimilla tehokkuudesta voi tehdä vastuullista

Pankkien ja sääntelijöiden tehtävänä on mahdollistaa hyödyllinen automaatio tekemättä siitä hallitsematonta. Käytännössä se tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa:

• Rajaa agenttien valtuudet. Määritä selvästi, millaisia maksuja agentti saa tehdä ja millaisissa rajoissa. Poikkeukselliset tai merkittävät maksut voivat vaatia erillisen hyväksynnän. Tallenna ohjeet ja toimet niin, että päätösten kulku voidaan myöhemmin tarkistaa. Näin voidaan vastata IMF:n esiin nostamiin valtuutus- ja jäljitettävyysongelmiin. 27
• Varaudu likviditeetti- ja selvitysongelmiin. Testaa, miten maksut toimivat, jos rahoitusta on niukasti, vastapuoli ei ole tavoitettavissa tai järjestelmä on poissa käytöstä. Nopeampi selvitys ei yksin takaa järjestelmän toimintakykyä, joten tarvitaan myös toimivia varamenettelyjä. 23
• Tunnista riippuvuudet. Selvitä, kuinka paljon toiminta nojaa yhteiseen infrastruktuuriin tai yksittäisiin teknologiatoimittajiin, ja varaudu palvelukatkoihin. Englannin keskuspankki ja IMF ovat molemmat nostaneet yhteiset palveluntarjoajat ja kolmansien osapuolten riippuvuudet mahdollisiksi laajemman operatiivisen riskin kanaviksi. 2142
• Pidä alustat yhteensopivina ja vastuut selkeinä. Yhteentoimivuus sekä tokenisoituja varoja ja agenttien toimia koskevat selkeät pelisäännöt voivat ehkäistä likviditeetin eriytymistä ja epäselvyyttä siitä, kuka vastaa ongelmatilanteessa. 202427
• Säilytä ihmisen arvio merkittävissä tilanteissa. Ohjaa poikkeukset tarkastettaviksi ja varmista, että järjestelmän päätöksiä voidaan riittävästi selittää ja tarvittaessa kyseenalaistaa. Tämä on tärkeää, kun IMF varoittaa agenttien päätösten läpinäkymättömyydestä ja Englannin keskuspankki korostaa tekoälymallien selitettävyyttä ja läpinäkyvyyttä. 2739

Tavoitteena ei ole vain tehdä maksuista nopeampia. Olennaista on sovittaa päätökset ja rahansiirrot yhteen tehokkaammin niin, että samalla säilyvät kilpailu, selkeä vastuunjako ja kyky kestää häiriöitä. Teknologia voi auttaa – mutta turvallinen lopputulos riippuu myös sitä ympäröivistä rakenteista.