Tekoälyn käyttöön tarvitaan selkeät rajat – Singaporen liikennevalomalli tarjoaa mallin

Singaporen tuomioistuinten tekoälylinjauksista saa yrityksille hyödyllisen lähtökohdan: käyttötavat kannattaa luokitella sen mukaan, kuinka paljon vastuuta järjestelmälle annetaan. Pelkkä yleinen toteamus siitä, että tekoäly on ”sallittua” tai ”ihmisen valvomaa”, ei kerro, mitä arjessa saa tehdä.

Singaporen tuomioistuimet sallivat generatiivisen tekoälyn käytön oikeusasiakirjojen valmistelussa, mutta asiakirjoja käyttävät ihmiset vastaavat siitä, että aineisto on tarkistettu itsenäisesti ja että se on paikkansapitävää ja asianmukaista. Yritys voi soveltaa samaa periaatetta omiin prosesseihinsa. Sen omat säännöt on kuitenkin laadittava tehtävien ja riskien perusteella – tuomioistuimet eivät määrää yritysten toimintatavoista. 36

Rajaa käyttö tehtävän, älä työkalun mukaan

Sama tekoälysovellus voi sopia luonnosteluun mutta olla huono valinta päätökseen, joka vaikuttaa ihmiseen. Singaporen tuomioistuimet ovat kuvanneet liikennevalomallia: vihreä tarkoittaa sallivampaa käyttöä, keltainen vaatii varovaisuutta ja punainen viittaa käyttötapoihin, joita oikeuslaitos ei harkitse. 638

Yritys voi käyttää värejä ohjeistuksensa runkona. Seuraavat esimerkit ovat ehdotuksia, eivät yleispätevä luokitus: arvioi aina itse tehtävä, käytetty tieto ja virheen mahdolliset seuraukset.

Vihreä: apua rutiinitehtäviin

Salli hyväksyttyjen tekoälytyökalujen käyttö esimerkiksi tekstin muotoiluun, kääntämiseen, tiedon järjestelyyn ja ensimmäisen luonnoksen tekemiseen. Kerro, mitä työkaluja saa käyttää, millaisia tietoja niihin voi syöttää ja milloin tulos on tarkistettava. Tee selväksi, ettei tekoälyn tuottama luonnos yksinään ole yrityksen hyväksytty päätös tai virallinen kanta.

Keltainen: valmistele, älä ratkaise

Tärkeissä asioissa tekoäly voi auttaa esimerkiksi aineiston jäsentämisessä, asiakirjojen tiivistämisessä tai vaihtoehtojen kartoittamisessa. Nimeä vastuuhenkilö, jonka on tarkistettava olennaiset väitteet alkuperäisistä lähteistä, huomioitava asiayhteys ja hyväksyttävä työ ennen kuin sillä on vaikutusta ihmiseen.

Itsenäinen tarkistus tarkoittaa palaamista alkuperäiseen näyttöön tai luotettavaan lähteeseen – ei sitä, että toista tekoälyä pyydetään vahvistamaan ensimmäisen vastaus. Singaporen tuomioistuinten ohjeen mukaan oikeudenkäynnin osapuolten on huolehdittava siitä, että tuomioistuimelle toimitettava aineisto on itsenäisesti tarkistettu, paikkansapitävä ja asianmukainen. 3

Punainen: päätös kuuluu ihmiselle

Yritys voi rajata esimerkiksi työsuhteeseen, turvallisuuteen tai välttämättömien palvelujen saamiseen liittyvät päätökset sellaisiksi, ettei tekoäly tee niitä. Tekoäly voi auttaa valmistelussa, mutta sen ei pidä tehdä lopullista ratkaisua eikä käynnistää sitä automaattisesti. Vastuuhenkilön tulee arvioida tapaus itse, voida sivuuttaa järjestelmän suositus ja pystyä perustelemaan päätös.

Tämä on yritykselle suositeltu suojatoimi, ei väite siitä, että Singaporen tuomioistuimet edellyttäisivät yrityksiltä juuri tällaista sääntöä. Oikeuslaitos on kertonut, että tekoäly voi auttaa tuomareita aineiston lukemisessa ja jäsentämisessä, mutta sen nykyisessä toimintatavassa tekoäly ei punnitse näyttöä, sovella lakia tosiseikkoihin eikä käytä harkintavaltaa. 40

Tee säännöistä julkisia ja konkreettisia

Julkinen ohjeistus on hyödyllisempi, kun se kertoo käytännön tehtävistä eikä vain lupaa ”vastuullista tekoälyn käyttöä”. Kirjaa jokaisesta hyväksytystä käyttötavasta lyhyesti:

• Mitä tekoäly saa tässä tehtävässä tehdä – ja mikä on kiellettyä?
• Mitä tietoja työntekijä voi syöttää työkaluun?
• Kuka tarkistaa tuloksen ja mihin lähteisiin sitä verrataan?
• Kuka vastaa lopullisesta päätöksestä?
• Miten työntekijä tai päätöksen kohteena oleva henkilö voi ilmoittaa huolesta tai pyytää virheen korjaamista?

Pidä yrityksen sisällä käyttötapaan nähden riittävät tiedot käytetystä työkalusta, tehtävästä, tarkistetuista lähteistä ja hyväksynnästä vastaavasta henkilöstä. Anna tarkistajille aikaa ja valtuudet olla eri mieltä. Muuten ihmisen tekemästä tarkistuksesta voi tulla pelkkä muodollisuus.

Tarkista luokitus uudelleen ja vaali työntekijöiden harkintaa

Väriluokitus ei ole pysyvä leima, vaan päätös, joka on syytä arvioida uudelleen. Testaa juuri kyseistä työkalua juuri siinä työnkulussa, jossa sitä aiotaan käyttää. Seuraa virheitä ja muuta valvontaa tai keskeytä käyttö tarvittaessa. Älä oleta, että mallista yleisesti esitetyt väitteet pätevät kaikkiin tehtäviin.

Varaa työntekijöille myös tilaisuuksia harjoitella tehtäviä, joita tekoäly auttaa tekemään. Singaporen korkeimman oikeuden presidentti on nostanut esiin huolen siitä, että tekoäly voi muuttaa rutiinitehtäviä, joiden kautta nuoret juristit ovat perinteisesti oppineet työn perustaitoja. 2335 Yrityksissä opetus on laajempi: työntekijöiden on tunnettava itse työ riittävän hyvin, jotta he osaavat havaita virheet ja käyttää omaa harkintaansa. Ilman tätä pohjaa tekoälyn tulosten mielekäs arviointi on vaikeaa.

Selkeä sääntö jokaiselle käyttötavalle

Liikennevalomalli toimii vain, jos värit muuttavat käytäntöä: mitä tekoäly saa tehdä, mitä ihmisen on tarkistettava, kuka vastaa päätöksestä ja miten päätöksen voi haastaa. Julkaise rajat tehtäväkohtaisesti, arvioi ne uudelleen työkalujen ja työnkulkujen muuttuessa ja varmista, että merkittävät ratkaisut tekee ihminen, jolla on niihin sekä osaaminen että valtuudet.