Kokeneet ohjelmoijat varoittavat tekoälykoodista: linus Torvalds, bjarne Stroustrup ja Vlad Mihalcea eivät purematta niele hypeä

Torvalds on kertonut turhautuvansa, kun kehittäjät väittävät, että ”99 prosenttia” heidän koodistaan on tekoälyn kirjoittamaa. Hänen mukaansa tekoäly voi olla hyödyllinen, mutta sitä tulisi kohdella vain työkaluna, ei inhimillisten insinöörien korvaajana.

Hän katsoo, että tekoäly saattaa muuttaa ohjelmoijien työtapoja, muttei muuta ohjelmistokehityksen perusasioita – kuten järjestelmien ymmärtämistä, arkkitehtuurin suunnittelua ja sellaisten päätösten tekemistä, joihin automatisoidut järjestelmät eivät pysty.

Miksi tuottavuushyödyt saattavat olla odotettua pienempiä

Java-suorituskykyasiantuntija ja kirjailija Vlad Mihalcea on nostanut esiin toisen seikan: vaikka tekoäly tuottaisi toimivaa koodia, nettotuottavuushyödyt voivat jäädä vaatimattomiksi, kun kokonaiskehitysprosessi otetaan huomioon.

Koodin kirjoittaminen on vain yksi osa ohjelmistokehitystä. Kehittäjien on silti:

• varmistettava koodin toimivuus
• korjattava virheellisiä reunatapauksia
• integroitava koodi suurempiin järjestelmiin
• huolehdittava ylläpidettävyydestä ja tietoturvasta

Jos tekoälyn tuottama koodi on ”melkein oikein”, kehittäjät joutuvat silti käyttämään aikaa sen validointiin ja korjaamiseen. Mihalcea arvioi, että tämän lisätyön jälkeen todelliset tuottavuushyödyt jäävät pieniksi.

Alan kyselytutkimukset tukevat tätä huolta. Vuoden 2025 Stack Overflow -kehittäjäkyselyssä 66 prosenttia kehittäjistä sanoi käyttävänsä aiempaa enemmän aikaa ”melkein oikean” tekoälykoodin korjaamiseen, ja ”melkein oikeat” vastaukset olivat yleisin turhautumisen aihe.

Osassa tutkimuksista on jopa havaittu, että kokeneet ohjelmoijat suoriutuvat tehtävistä noin 19 prosenttia hitaammin käyttäessään tekoälytyökaluja, vaikka itse uskoivat työskentelevänsä nopeammin.

Yritysten näkökulma: tekoälyinsinöörit ja automaatio

Samalla kun monet konkarit korostavat rajoituksia, teknologiayhtiöiden johtajat maalaavat usein kuvaa tekoälyn mullistavasta potentiaalista.

Useat yritykset panostavat voimakkaasti tekoälypohjaisiin koodaustyökaluihin ja automaatiojärjestelmiin. Metan toimitusjohtaja Mark Zuckerberg on ehdottanut, että tekoäly voisi pian suoriutua keskitasoisen ohjelmistokehittäjän työstä ja kirjoittaa merkittäviä osia yhtiön koodista.

Laajemminkin alan johtajat ovat ennustaneet, että tekoäly saattaa tulevaisuudessa tuottaa suurimman osan ohjelmistokoodista. Jotkut ovat esittäneet, että tekoäly voisi kirjoittaa suurimman osan koodista muutamassa vuodessa, mikä on vauhdittanut spekulaatioita juniorikehittäjien työpaikkojen automatisoinnista.

Amazon panostaa myös voimakkaasti tekoälyyn ja sen infrastruktuuriin. Toimitusjohtaja Andy Jassy on linjannut, että tekoäly tulee mullistamaan digitaaliset asiakaskokemukset ja muuttamaan tapaa, jolla yritykset rakentavat teknologiaa.

Todellinen erimielisyys: miten tuottavuutta mitataan?

Keskustelu ei ole niinkään siitä, auttaako tekoäly kehittäjiä, vaan miten sen vaikutusta tulisi mitata.

Teknologiayritykset keskittyvät usein nopeuteen: kuinka nopeasti työkalut tuottavat koodia tai auttavat pieniä tiimejä julkaisemaan uusia ominaisuuksia.

Kokeneet insinöörit puolestaan arvioivat tuottavuutta koko ohjelmiston elinkaaren kannalta:

• järjestelmäsuunnittelu
• toimivuus ja luotettavuus
• tietoturva
• virheenkorjaus ja testaus
• pitkäaikainen ylläpito

Kun nämä tekijät otetaan huomioon, pelkkä nopea koodin tuottaminen ei välttämättä johda vastaaviin tuottavuushyötyihin.

Todennäköinen välimaasto

Useimmat kokeneet ohjelmoijat eivät väitä, etteikö tekoälystä olisi hyötyä. Päinvastoin: he pitävät sitä hyödyllisenä apurina varsinkin rutiinikoodin, prototyyppien ja dokumentaation tuottamisessa.

Mutta he varoittavat, että ohjelmistokehitys on paljon muutakin kuin koodin kirjoittamista. Arkkitehtuuri, harkinta, virheenkorjaus ja järjestelmien ymmärtäminen ovat edelleen syvästi inhimillisiä tehtäviä.

Konkareiden keskuudessa on tällä hetkellä muodostumassa näkemys, jonka mukaan tekoäly muuttaa kehittäjien tapaa työskennellä, mutta se ei poista kokeneiden insinöörien tarvetta lähiaikoina.