Yhdysvallat tukee X:n yritystä kumota EU-sakko – oikeuskiistan ytimessä on alustan avoimuus

Yhdysvallat haluaa tukea X:ää ja Elon Muskia heidän yrityksessään kumota EU-komission määräämä 120 miljoonan euron sakko. Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmoitti 24.9.2026 hakeneensa lupaa osallistua asiaa koskeviin oikeusjuttuihin EU:n yleisessä tuomioistuimessa. Washingtonin mielestä komissio on ulottanut sääntelyvaltaansa liian pitkälle. Komission mukaan kyse on X:n avoimuusvelvoitteiden rikkomisesta. Kumpaakaan kantaa ei pidä sekoittaa tuomioistuimen ratkaisuun.13032

Miten Yhdysvallat pyrkii mukaan?

Oikeusministeriön tekemä väliintulohakemus on pyyntö saada osallistua jo vireillä oleviin oikeusjuttuihin X:n ja Muskin tueksi. Tapauksiin kuuluvat X Internet and X Holdings v. Commission sekä Musk v. Commission. Helmikuussa julkaistujen tietojen mukaan niihin liittyvät kanteet pantiin vireille 16.2.2026.1710

Hakemuksen jättäminen ei vielä kerro, hyväksyykö EU:n yleinen tuomioistuin Yhdysvallat mukaan. Se ei myöskään tarkoita, että sakko olisi kumottu: X:n ja Muskin vaatimukset komission päätöksen kumoamisesta ratkaistaan EU:n tuomioistuimessa.17

Mistä X sai sakon?

Komissio määräsi sakon 5.12.2025 ensimmäisessä EU:n digipalvelusäädöksen eli DSA:n nojalla tekemässään päätöksessä, jossa se totesi palvelun jättäneen noudattamatta säädöstä. Päätös koskee kolmea X:n toiminnan osa-aluetta:3243

• Siniset varmennusmerkit: Komission mukaan merkintä johtaa harhaan, koska käyttäjä voi maksaa siitä ilman, että X selvittää merkityksellisellä tavalla, kuka tilin takana on.3243
• Mainostietokanta: Komission mukaan X:n mainoksista ylläpitämä tietokanta ei ole riittävän avoin esimerkiksi tutkijoiden tekemää tarkastelua varten.32
• Tutkijoiden tietopääsy: Komission mukaan X ei ole antanut tutkijoille DSA:n edellyttämää pääsyä julkisiin tietoihin.32

Päätös ei koske komission ilmoittamien perusteiden mukaan sitä, että X olisi esittänyt vääränlaisia poliittisia näkemyksiä. Sakkoa on kuitenkin kuvattu myös sananvapauskiistana X:n tukijoiden puheenvuoroissa. Tuo tulkinta ja komission ilmoittamat sakkoperusteet ovat eri asioita; tuomioistuimen tehtävä on arvioida päätöksen lainmukaisuus.1132

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Päätöstä käsittelevän oikeudellisen analyysin mukaan X:lle asetettiin 60 työpäivän määräaika siniseen varmennusmerkkiin liittyvän ongelman käsittelemiseksi sekä 90 työpäivän määräaika esittää toimintasuunnitelma mainonnan avoimuudesta ja tutkijoiden tietopääsystä. Maaliskuussa kerrottiin erikseen, että X:n oli oikeuskiistan jatkuessa joko maksettava sakko tai annettava sen maksamisesta taloudellinen vakuus. Nämä velvoitteet eivät sellaisinaan osoita, että komission toteamat ongelmat olisi jo korjattu.1435

Yhdysvaltain oikeusministeriön edustaja Brett Shumate on väittänyt komission pyrkineen ulottamaan sääntelyvaltaansa amerikkalaisiin yrityksiin EU:n toimivallan ulkopuolella. Se on Yhdysvaltain esittämä vastaväite, ei tuomioistuimen vahvistama tulkinta EU:n toimivallan rajoista.30

Saatavilla olevat lähteet vahvistavat oikeusjuttujen olemassaolon, mutta eivät niiden kaikkia yksityiskohtaisia kanneperusteita, kuten julkisuudessa esitettyjä väitteitä puolueellisuudesta tai menettelyvirheistä. Vahvistusta ei myöskään ole sille, että Yhdysvaltain kongressin julkaisu olisi saanut erilliset kanteet aikaan.1710

Kiistassa on siten kaksi erillistä kysymystä: saako Yhdysvallat osallistua oikeusjuttuihin ja pysyykö komission sakkopäätös voimassa. Myönteinen päätös väliintulohakemukseen ei yksin ratkaisisi sakon kohtaloa eikä loisi yleistä oikeutta ulkovaltioille riitauttaa EU:n määräämiä seuraamuksia.1732