AnswersPublished11 sources
Tekoälyagentin roolit eivät riitä – näin ehdotus jäsentää työnkulun ja hyväksynnän
Ehdotus järjestää työn tavoitteen määrittelystä suunnitteluun, toteutukseen, tarkastukseen ja jatkokäyttöön – ei erillisiin roolikohtaisiin dokumenttivarastoihin. Yksi agentti voi tarkastella omaa työtään Supervisor roolissa, mutta itsearviointi ei ole riippumaton hyväksyntä.
JulkaisijaKuvat luotu mallilla GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Ehdotus järjestää työn tavoitteen määrittelystä suunnitteluun, toteutukseen, tarkastukseen ja jatkokäyttöön – ei erillisiin roolikohtaisiin dokumenttivarastoihin.
- Yksi agentti voi tarkastella omaa työtään Supervisor roolissa, mutta itsearviointi ei ole riippumaton hyväksyntä.
- Hyväksyntä edellyttää sekä todennettavia testituloksia että tekijästä riippumatonta tarkastusta; puuttuva tai vanhentunut näyttö pysäyttää etenemisen.
- Luonnos kuvaa tavoitetilaa, ei valmista toteutusta. Myös Roo Code ja Cline kytkennät jäävät varmistettaviksi.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/VPe3MFqUXtTGiXzteqUpJOqwd2J3/images/D242809974BA07007F97/F35AD23DB6AD53E7CB3D.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"以下为《BMAD Solo 业务流驱动的 Agent 文档与任务治理落地规范》工程草案，覆盖角色嵌入、任务模板、数据交接、双重门禁及宿主映射。本次仅交付规范，不修改生产代码、宿主配置或既有任务资产。\n\n 业务流组织任务，角色只是工序职责，不建立按角色分割的文档体系。\n 任务契约与当前状态收敛到 specs/. Topic tags: general web, llm, agents, ai, automation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wit
Tekoälyagentille voi antaa monta roolia, mutta roolien nimeäminen ei vielä takaa, että työ etenee hallitusti tai että lopputulos on riippumattomasti tarkastettu. BMAD-Solo-ehdotuksen ydin onkin työnkulussa: tehtävä kulkee tavoitteesta suunnitteluun, toteutukseen, tarkastukseen ja vasta sitten mahdolliseen jatkokäyttöön.
Kyseessä on 27. lokakuuta 2026 päivätty tekninen luonnos, ei kuvaus jo käyttöön otetusta järjestelmästä. Sen omien rajausten mukaan useat ehdotetut tarkistimet, todistusaineiston kerääjät ja käyttöoikeusesteet ovat vasta suunniteltuja ominaisuuksia.
Neljä roolia, yksi työnkulku
Ehdotuksessa Analyst täsmentää tavoitteen, reunaehdot ja hyväksymiskriteerit. Architect muotoilee niistä toteutussuunnitelman ja tarkistettavat sopimukset. Coder toteuttaa rajatun työn, ja Supervisor arvioi ehdokasversion ja sen näytön.
Roolit ovat saman prosessin vastuita, eivät itsenäisiä agentteja tai erillisiä dokumenttihierarkioita. Työn etenemistä ohjaavat kaksi vuorovaikutustapaa, Plan ja Act: ensin määritellään ja suunnitellaan, sitten toteutetaan ja tarkastetaan.
Tämä jako pyrkii pitämään tehtävän tarkoituksen mukana koko matkan. Luonnos ehdottaa, että tehtävän sopimus, sen nykytila ja hyväksyntäehdot kootaan samaan tehtävätiedostoon. Erillinen aktiivisen tehtävän tiedosto toimisi vain osoittimena – se ei toistaisi tehtävän tilaa.
Itsearviointi ei ole riippumaton hyväksyntä
Ehdotuksen tärkein rajaus koskee tarkastusta. Sama agentti voi vaihtaa Supervisor-näkökulmaan ja etsiä toteutuksesta puutteita. Se voi olla hyödyllinen lisätarkistus, mutta ei todista, että hyväksyntä olisi riippumaton toteuttajasta.
Siksi ehdotettu hyväksyntä nojaa kahteen erilliseen ehtoon:
- Koneellinen näyttö: tehtävän vaatimat tarkistukset on ajettu määritellyssä ympäristössä, tulokset on kerätty ja ne liittyvät juuri tarkastettavaan versioon.
- Riippumaton tarkastus: tekijästä erillinen, tunnistettava hyväksyjä on arvioinut ehdokkaan ja antanut siihen sidotun hyväksyntätapahtuman.
Yksi agentti ei voi luoda riippumatonta hyväksyntää vaihtamalla rooliaan tai kirjoittamalla raporttiin, että työ on tarkastettu. Luonnoksessa puuttuva, vanhentunut tai todentamaton näyttö tarkoittaa, ettei tehtävä etene hyväksytyksi. Epävarmuutta ei tulkita läpäisyksi.
Kun jokin menee pieleen, eteneminen pysähtyy
Koneellisen tarkistuksen tulos ei olisi pelkkä “testit menivät läpi” -merkintä. Ehdotuksessa todistusaineiston pitäisi kertoa muun muassa, mitä tarkistettiin, millä komennolla ja missä ympäristössä, mikä ehdokasversio oli käytössä sekä päättyikö ajo normaalisti vai esimerkiksi aikakatkaisuun.
Jos ehdokas muuttuu tarkastuksen jälkeen, vanhaa tarkastusta ei voi käyttää uuden version hyväksymiseen. Jos testi keskeytyy, tulos puuttuu tai hyväksyjän henkilöllisyyttä ei voida varmistaa, tehtävä jää odottamaan eikä sitä vapauteta jatkokäsittelyyn.
Hylätyn työn kohdalla ehdotus painottaa myös tapahtumien jäljitettävyyttä: erot, virhetulokset ja tarkastushavainnot säilytetään, eikä epäonnistumista korjata poistamalla testejä tai heikentämällä hyväksymisehtoja. Uusi yritys sidotaan uuteen ehdokasversioon, jolloin vanha hyväksyntä ei seuraa mukana.
Rajattu konteksti ja varovainen isäntäkytkentä
Ehdotus pyrkii rajaamaan myös agentille kerralla ladattavan tiedon. Mukaan otetaan tehtävän kannalta tarpeelliset ohjeet, lähdekoodin osat ja näyttö, mutta ei koko keskusteluhistoriaa. Tiivistelmä voi helpottaa siirtymää työvaiheesta toiseen, mutta se ei korvaa alkuperäistä tehtäväsopimusta tai tarkastusraporttia.
Luonnoksessa hahmotellaan lisäksi, miten työroolit voitaisiin kytkeä Roo Coden ja Clinen kaltaisiin kehitysympäristöihin. Tekijöiden mukaan kohdeversioiden automaattista rooliohjausta tai käyttöoikeuksien teknistä estämistä ei kuitenkaan ole tässä yhteydessä varmennettu. Pelkkä ohjeteksti voi ohjata toimintaa, mutta sitä ei pidä esittää ohjelmallisena käyttöoikeusrajana.
Samoin luonnoksessa viitataan AutoSwarm-paperiin, mutta käytettävissä oleva aineisto ei riitä vahvistamaan paperin tarkkoja määritelmiä tai hyväksymiskaavoja 1. Ehdotuksen käytännön säännöt esitetäänkin suunnitteluratkaisuina, eivät tutkimuspaperista suoraan johdettuina vaatimuksina.
Perusajatus: hyväksynnän pitää seurata näyttöä
BMAD-Solo-luonnos tarjoaa ennen kaikkea mallin sille, miten agentin työ voidaan sitoa yhteen tehtävään ja sen ehtoihin. Roolit auttavat jäsentämään tekemistä, mutta todellisen portinvartijan muodostavat versioon sidottu testinäyttö, riippumaton tarkastus ja tekninen mekanismi, joka estää etenemisen ilman niitä.
Koska luonnos ei vielä osoita näiden mekanismien olevan käytössä, sen oikea tulkinta on suunnitelma – ei todiste valmiista valvonnasta.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Tekoälyagentin roolit eivät riitä – näin ehdotus jäsentää työnkulun ja hyväksynnän"?
Ehdotus järjestää työn tavoitteen määrittelystä suunnitteluun, toteutukseen, tarkastukseen ja jatkokäyttöön – ei erillisiin roolikohtaisiin dokumenttivarastoihin.
What are the key points to validate first?
Ehdotus järjestää työn tavoitteen määrittelystä suunnitteluun, toteutukseen, tarkastukseen ja jatkokäyttöön – ei erillisiin roolikohtaisiin dokumenttivarastoihin. Yksi agentti voi tarkastella omaa työtään Supervisor roolissa, mutta itsearviointi ei ole riippumaton hyväksyntä.
What should I do next in practice?
Hyväksyntä edellyttää sekä todennettavia testituloksia että tekijästä riippumatonta tarkastusta; puuttuva tai vanhentunut näyttö pysäyttää etenemisen.