GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: कौन सा मॉडल किस काम में बेहतर है?
कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% reported है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas पर 77.3 79.1% दिखता है; सही चुनाव workload पर निर... Coding में SWE Bench Verified लगभग बराबर है, लेकिन कठिन SWE Bench Pro में Claude Opus 4.7 की 5.7...
GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे हैAI-generated editorial illustration for the GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 benchmark comparison.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: Benchmarks में कौन आगे है?. Article summary: कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% दिखता है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas में 77.3–79.1% से आगे है; निर्णय workload पर निर्भर.... Topic tags: ai, llm, openai, anthropic, claude. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? - Yahoo Tech" Reference image 2: visual subject "Compare their benchmark scores, pricing, and real-world performance before you commit. If you’re cho
openai.com
GPT-5.5 और Claude Opus 4.7 की benchmark तुलना का सबसे उपयोगी निष्कर्ष यह है कि numbers किसी एक universal winner को नहीं, बल्कि workload को चुनते हैं. LLM Stats की comparison भी यही framing देती है कि benchmark results use-case specific signal हैं [2]. उपलब्ध data में GPT-5.5 terminal-style execution, FrontierMath और BrowseComp-style research में मजबूत दिखता है; Claude Opus 4.7 harder software-engineering और MCP/tool orchestration में आगे दिखता है [21][27][28][32].
Benchmark snapshot
Benchmark / area
GPT-5.5
Claude Opus 4.7
कैसे पढ़ें
SWE-Bench Verified
88.7%
87.6%
लगभग बराबरी; GPT-5.5 की 1.1-point बढ़त decisive नहीं है [1].
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% reported है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas पर 77.3 79.1% दिखता है; सही चुनाव workload पर निर...
Coding में SWE Bench Verified लगभग बराबर है, लेकिन कठिन SWE Bench Pro में Claude Opus 4.7 की 5.7 point lead production coding agents के लिए ज्यादा उपयोगी signal है.
Benchmarks को final truth न मानें: कुछ scores अलग harness, official reporting या limited replication पर निर्भर हैं, इसलिए rollout से पहले अपनी repositories, tools और prompts पर internal eval चलाएं.
People also ask
"GPT-5.5 बनाम Claude Opus 4.7: कौन सा मॉडल किस काम में बेहतर है?" का संक्षिप्त उत्तर क्या है?
कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% reported है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas पर 77.3 79.1% दिखता है; सही चुनाव workload पर निर...
सबसे पहले सत्यापित करने योग्य मुख्य बिंदु क्या हैं?
कोई universal winner नहीं है: GPT 5.5 Terminal Bench 2.0 पर 82.7% और FrontierMath Tier 4 पर 35.4% reported है, जबकि Claude Opus 4.7 SWE Bench Pro पर 64.3% और MCP Atlas पर 77.3 79.1% दिखता है; सही चुनाव workload पर निर... Coding में SWE Bench Verified लगभग बराबर है, लेकिन कठिन SWE Bench Pro में Claude Opus 4.7 की 5.7 point lead production coding agents के लिए ज्यादा उपयोगी signal है.
मुझे अभ्यास में आगे क्या करना चाहिए?
Benchmarks को final truth न मानें: कुछ scores अलग harness, official reporting या limited replication पर निर्भर हैं, इसलिए rollout से पहले अपनी repositories, tools और prompts पर internal eval चलाएं.
मुझे आगे किस संबंधित विषय का पता लगाना चाहिए?
अन्य कोण और अतिरिक्त उद्धरणों के लिए "Red Hat Summit 2026: Red Hat AI 3.4 का दांव production agentic AI पर" के साथ जारी रखें।
Head-to-Head: The Numbers That Matter Benchmark GPT-5.5 Claude Opus 4.7 Winner --- --- SWE-Bench Verified 88.7% 87.6% GPT-5.5 by 1.1 SWE-Bench Pro 58.6% 64.3% Opus 4.7 by 5.7 MMLU 92.4% 91% GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0 82.7% — GPT-5.5 (no public Opus number)...
Within seven days, I had two new frontier models to compare against the workloads I run for LLM Stats:Claude Opus 4.7shipped on April 16, 2026, andGPT-5.5 on April 23. Both land at the same input price. Both ship 1M-token context. Both pitch significantly b...
SWE-Bench and Coding Tasks On SWE-Bench Verified — the standard benchmark for evaluating real GitHub issue resolution — both models score competitively at the top of the 2026 leaderboard. GPT-5.5 holds a slight edge on problems requiring precise tool use an...
BrowseComp-style research में GPT-5.5 आगे reported है [5][27].
दो rows को extra caution के साथ पढ़ना चाहिए. Terminal-Bench 2.0 पर LLM Stats और अन्य summaries Opus 4.7 को 69.4% देते हैं, जबकि एक comparison GPT-5.5 का 82.7% दिखाकर Opus का public number नहीं देता [1][18][27]. MCP Atlas में BenchLM की public snapshot Claude Opus 4.7 को 77.3% और GPT-5.5 को 75.3% दिखाती है, जबकि अन्य reports Claude के लिए 79.1% cite करती हैं [21][27][32]. Directional takeaway फिर भी स्थिर है: terminal-style execution में GPT-5.5 मजबूत दिखता है; MCP/tool orchestration में Claude Opus 4.7 मजबूत दिखता है.
Coding: headline tie से ज्यादा SWE-Bench Pro देखें
SWE-bench models की real GitHub issues resolve करने की क्षमता test करता है, और Pro variant को ज्यादा कठिन बताया गया है [17]. SWE-Bench Verified पर GPT-5.5 88.7% और Claude Opus 4.7 87.6% पर हैं, इसलिए यह practical tie जैसा दिखता है [1][18].
Harder coding signal SWE-Bench Pro से आता है. इस benchmark पर Claude Opus 4.7 64.3% और GPT-5.5 58.6% reported है, यानी Claude की 5.7-point lead है [32]. SWE-Bench Pro का task mix भी ज्यादा demanding है: एक overview के अनुसार Verified set में 500 tasks और 12 Python repositories हैं, जबकि Pro set में 1,865 tasks और 41 repositories हैं, जिनमें Python, Go, TypeScript और JavaScript शामिल हैं; average files changed भी Verified के करीब 1 से Pro में 4.1 तक बढ़ता है [22].
Practical implication साफ है: अगर आपका काम multi-file bug fixing, pull-request repair, refactoring या production coding agents जैसा है, तो Claude Opus 4.7 को पहले test करना चाहिए. MindStudio की coding comparison भी Opus 4.7 को large codebases में broader architectural reasoning वाले tasks पर मजबूत बताती है [3].
Agents और tools: terminal में GPT-5.5, orchestration में Claude
Terminal-heavy workflows में GPT-5.5 का case मजबूत है. Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 के लिए 82.7% और Claude Opus 4.7 के लिए 69.4% reported है [18][27]. लेकिन क्योंकि कुछ public comparisons Opus का number नहीं देते, इस result को exact leaderboard truth के बजाय directional signal की तरह पढ़ना बेहतर है [1].
Tool orchestration में Claude का case बेहतर है. MCP Atlas tool-calling over Model Context Protocol integrations और external tools का benchmark है [21]. BenchLM की public snapshot Claude Opus 4.7 को 77.3% और GPT-5.5 को 75.3% दिखाती है [21]. दूसरी reporting यही comparison 79.1% vs 75.3% के रूप में देती है [27][32]. अगर आपका agent कई APIs, services और tools को sequence में call करता है, तो Claude Opus 4.7 बेहतर starting point है.
Reasoning और research: math अलग है, broad exams अलग
Reasoning को एक single category मानना misleading होगा. OpenAI की GPT-5.5 table में FrontierMath Tier 1-3 पर GPT-5.5 51.7% और Claude Opus 4.7 43.8% है; FrontierMath Tier 4 पर GPT-5.5 35.4% और Claude 22.9% पर है [28]. Math-heavy reasoning में GPT-5.5 की बढ़त साफ दिखती है.
लेकिन GPQA Diamond और Humanity's Last Exam अलग signal देते हैं. GPQA Diamond पर दोनों लगभग बराबर हैं: GPT-5.5 93.6% और Claude Opus 4.7 94.2% [28]. Humanity's Last Exam में Claude आगे reported है: no-tools setting में 46.9% vs GPT-5.5 का 41.4%, और tools setting में 54.7% vs GPT-5.5 का 52.2% [28].
BrowseComp-style research में GPT-5.5 आगे दिखता है: reported score 84.4% है, जबकि Claude Opus 4.7 79.3% पर है [5][27]. इसलिए browsing-heavy research automation के लिए GPT-5.5 बेहतर first test हो सकता है.
कौन सा model चुनें?
GPT-5.5 चुनें अगर
आपका workflow terminal execution, shell automation, CLI-based agents या step-by-step computer work जैसा है; Terminal-Bench 2.0 comparisons में GPT-5.5 आगे reported है [18][27].
आपका workload math-heavy reasoning से मिलता-जुलता है; FrontierMath Tier 1-3 और Tier 4 दोनों में GPT-5.5 आगे है [28].
आपको BrowseComp-style web research या browsing-heavy analysis चाहिए; GPT-5.5 को 84.4% vs Claude Opus 4.7 का 79.3% reported किया गया है [5][27].
Claude Opus 4.7 चुनें अगर
आपका primary workload complex codebase changes, multi-file bug fixing या SWE-Bench Pro जैसे hard engineering tasks है; इस benchmark पर Claude 64.3% vs GPT-5.5 58.6% से आगे है [32].
आप MCP/API/tool orchestration वाले agents बना रहे हैं; MCP Atlas snapshots में Claude Opus 4.7 GPT-5.5 से आगे दिखता है [21][27][32].
आपके workflows बड़े codebases में architectural reasoning पर निर्भर हैं; MindStudio की comparison Opus 4.7 को broad architectural reasoning across large codebases में मजबूत बताती है [3].
Benchmarks पढ़ते समय सावधानी
Published benchmark numbers को final production truth न मानें. Anthropic अपने Claude Opus 4.7 release notes में harness changes, internal implementations और methodology updates का उल्लेख करता है, और बताता है कि कुछ scores public leaderboard scores से directly comparable नहीं हैं [19]. GPT-5.5 पर एक builder-focused summary भी कुछ benchmark scores को OpenAI-reported मानते हुए third-party replication की कमी flag करती है [31].
Deployment decision के लिए छोटा internal eval चलाना बेहतर है: अपने recent tickets, repositories, tool chains, prompts और pass/fail criteria पर दोनों models को test करें. Leaderboard direction देता है; model choice आपके workload, latency tolerance, tooling और failure cost से तय होनी चाहिए.
Verdict
अगर आपको general automation, terminal execution, math-heavy reasoning और BrowseComp-style research के लिए default चाहिए, तो GPT-5.5 बेहतर starting point दिखता है [27][28]. अगर आपका मुख्य outcome hard coding, production coding agents या multi-tool orchestration है, तो Claude Opus 4.7 ज्यादा मजबूत candidate है [21][32]. सबसे सुरक्षित निष्कर्ष यही है: GPT-5.5 broad execution और math में मजबूत है; Claude Opus 4.7 hard software-engineering और tool-agent workflows में आगे है.
Red Hat Summit 2026: Red Hat AI 3.4 का दांव production agentic AI पर
Red Hat Summit 2026: Red Hat AI 3.4 enterprise agentic AI को कैसे production-ready बनाता है
SWE-bench tests a model's ability to resolve real GitHub issues in open-source Python repositories. Pro is a harder variant with more complex issues. The 10.9-point gain over Opus 4.6 on SWE-bench Pro is the largest improvement in this release (percentage p...
Benchmarks Agentic coding Benchmark Opus 4.7 Opus 4.6 Delta --- --- SWE-bench Verified 87.6% 80.8% +6.8 SWE-bench Pro 64.3% 53.4% +10.9 Terminal-Bench 2.0 69.4% 65.4% +4.0 The jump on SWE-bench Pro (+10.9 points) is larger than on SWE-bench Verified, sugges...
CyberGym: Opus 4.6’s score has been updated from the originally reported 66.6 to 73.8, as we updated our harness parameters to better elicit cyber capability. SWE-bench Multimodal: We used an internal implementation for both Opus 4.7 and Opus 4.6. Scores ar...
Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools MCP Atlas A benchmark for tool-calling over Model Context Protocol integrations and external tools. Benchmark score on MCP Atlas — April 23, 2026 BenchLM mirrors the published s...
Item Status --- Release date: April 23, 2026 Confirmed — OpenAI official Live in ChatGPT (Plus/Pro/Business/Enterprise) Confirmed — OpenAI official Live in Codex (Plus/Pro/Business/Enterprise/Edu/Go) Confirmed — OpenAI official 400K context in Codex Confirm...
SWE-bench Pro: the coding crown stays with Anthropic Claude Opus 4.7 scores 64.3% versus GPT-5.5's 58.6% — a 5.7-point gap on real GitHub issue resolution. OpenAI's system card includes an asterisk noting "evidence of memorization" from other labs on this e...
