* Las puntuaciones de SWE-Bench Pro para Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3 y DeepSeek V4 Pro provienen de una sola prueba de terceros ; el modelo de Google muestra cifras distintas en sus tarjetas oficiales.

Tabla de Precios y Velocidad

¿Qué modelo lidera cada categoría y por qué?

🧠 Claude Opus 4.8: El estratega autónomo

El recién llegado de Anthropic se corona como el mejor en tareas de programación autónoma compleja (SWE-Bench Pro) con un 69.2%, lo que implica una capacidad superior para manejar cambios arquitectónicos en múltiples archivos . También arrasa en trabajo de conocimiento (GDPval-AA con 1890 puntos ELO) y en control del ordenador (OSWorld-Verified al 83.4%) . Es tu mejor aliado si necesitas un copiloto que resuelva problemas de principio a fin con la mínima intervención humana. En el ranking global BenchLM, obtiene una puntuación compuesta de 93/100, posicionándose como el número 2 del mundo .

💻 GPT-5.5: El maestro de la terminal y el razonamiento

OpenAI ha afinado GPT-5.5 para destacar en el uso de la línea de comandos, con un impresionante 82.7% en Terminal-Bench 2.0 . Esto lo convierte en la herramienta más fiable para flujos de trabajo que requieren planificación e iteración. Además, es el líder indiscutible en razonamiento abstracto (ARC-AGI-2 al 85.0%) y en matemáticas de alto nivel (AIME 2025 al 95.2%) . Si tu trabajo diario pasa por el terminal o necesitas resolver problemas lógicos complejos, GPT-5.5 es la mejor opción.

⚡ Gemini 3.5 Flash: Velocidad y eficiencia al poder

Google ha lanzado un modelo de la gama "Flash" —optimizada para la eficiencia— que se codea con los mejores. Su punto fuerte es la orquestación de herramientas (MCP Atlas con un 83.6%), coordinando múltiples flujos de trabajo de forma casi perfecta . Su ventaja diferencial es la velocidad: genera texto a 289 tokens por segundo, unas 4 veces más rápido que sus competidores directos, y todo ello al precio más bajo del mercado . Es la opción ideal para productos que requieran respuestas inmediatas y un alto volumen de peticiones.

🏆 DeepSeek V4 Pro: El campeón de la programación competitiva

El modelo chino se ha especializado en competiciones de código. Con 3206 puntos de ELO en Codeforces y un 93.5% en LiveCodeBench, es el mejor resolviendo problemas algorítmicos complejos sobre la marcha . Además, empata con los gigantes en resolución de bugs reales (SWE-bench Verified al 80.6%), todo ello a un coste por token significativamente menor . Es la opción más interesante para equipos que prioricen el rendimiento en código sin disparar el presupuesto.

📊 Las alternativas: Grok 4.3 y Claude Opus 4.7

• Grok 4.3: Es un modelo competitivo en la gama media, con buena velocidad y precios bajos. Destaca en tareas legales y financieras, pero se queda atrás en los benchmarks de agentes más complejos .
• Claude Opus 4.7: Aunque ha sido superado por su sucesor, sigue siendo una máquina de resolver bugs (87.6% en SWE-bench Verified) y un digno predecesor .

La letra pequeña: Lo que debes tener en cuenta

• Las puntuaciones bailan según quién mida. Los datos provienen de Anthropic, OpenAI, Google y analistas independientes, cada uno con su propio método. Por ejemplo, GPT-5.5 obtiene un 78.2% en Terminal-Bench en las pruebas de Google, pero OpenAI reporta un 82.7% en las suyas.
• No confundas SWE-Bench Pro con Verified. 'Pro' es un reto más complejo (cambios en múltiples archivos), mientras que 'Verified' se centra en arreglar bugs concretos. Claude lidera en 'Pro', pero las diferencias se reducen en 'Verified'.
• El precio importa. DeepSeek, Grok y Gemini 3.5 Flash tienen un coste por token hasta 10 veces menor que Claude Opus o GPT-5.5. Si tu prioridad es procesar millones de tokens, la diferencia en la factura es abismal.

Lo que aún está en el aire

• Falta una prueba de fuego única. No existe un banco de pruebas que evalúe a todos los modelos con la misma metodología. La imagen la hemos compuesto uniendo pruebas que no son idénticas.
• Datos todavía escasos. Grok 4.3 y DeepSeek V4 Pro tienen mucha menos información pública sobre tareas de agentes y contextos largos que los tres grandes laboratorios.
• Claude Opus 4.8 es un recién nacido. Se lanzó el 28 de mayo de 2026, por lo que la mayoría de las puntuaciones provienen del propio Anthropic y aún no han sido replicadas de forma independiente.

* Las puntuaciones de SWE-Bench Pro para Gemini 3.5 Flash, Grok 4.3 y DeepSeek V4 Pro provienen de una sola prueba de terceros ; el modelo de Google muestra cifras distintas en sus tarjetas oficiales.

Tabla de Precios y Velocidad

¿Qué modelo lidera cada categoría y por qué?

🧠 Claude Opus 4.8: El estratega autónomo

El recién llegado de Anthropic se corona como el mejor en tareas de programación autónoma compleja (SWE-Bench Pro) con un 69.2%, lo que implica una capacidad superior para manejar cambios arquitectónicos en múltiples archivos . También arrasa en trabajo de conocimiento (GDPval-AA con 1890 puntos ELO) y en control del ordenador (OSWorld-Verified al 83.4%) . Es tu mejor aliado si necesitas un copiloto que resuelva problemas de principio a fin con la mínima intervención humana. En el ranking global BenchLM, obtiene una puntuación compuesta de 93/100, posicionándose como el número 2 del mundo .

💻 GPT-5.5: El maestro de la terminal y el razonamiento

OpenAI ha afinado GPT-5.5 para destacar en el uso de la línea de comandos, con un impresionante 82.7% en Terminal-Bench 2.0 . Esto lo convierte en la herramienta más fiable para flujos de trabajo que requieren planificación e iteración. Además, es el líder indiscutible en razonamiento abstracto (ARC-AGI-2 al 85.0%) y en matemáticas de alto nivel (AIME 2025 al 95.2%) . Si tu trabajo diario pasa por el terminal o necesitas resolver problemas lógicos complejos, GPT-5.5 es la mejor opción.

⚡ Gemini 3.5 Flash: Velocidad y eficiencia al poder

Google ha lanzado un modelo de la gama "Flash" —optimizada para la eficiencia— que se codea con los mejores. Su punto fuerte es la orquestación de herramientas (MCP Atlas con un 83.6%), coordinando múltiples flujos de trabajo de forma casi perfecta . Su ventaja diferencial es la velocidad: genera texto a 289 tokens por segundo, unas 4 veces más rápido que sus competidores directos, y todo ello al precio más bajo del mercado . Es la opción ideal para productos que requieran respuestas inmediatas y un alto volumen de peticiones.

🏆 DeepSeek V4 Pro: El campeón de la programación competitiva

El modelo chino se ha especializado en competiciones de código. Con 3206 puntos de ELO en Codeforces y un 93.5% en LiveCodeBench, es el mejor resolviendo problemas algorítmicos complejos sobre la marcha . Además, empata con los gigantes en resolución de bugs reales (SWE-bench Verified al 80.6%), todo ello a un coste por token significativamente menor . Es la opción más interesante para equipos que prioricen el rendimiento en código sin disparar el presupuesto.

📊 Las alternativas: Grok 4.3 y Claude Opus 4.7

• Grok 4.3: Es un modelo competitivo en la gama media, con buena velocidad y precios bajos. Destaca en tareas legales y financieras, pero se queda atrás en los benchmarks de agentes más complejos .
• Claude Opus 4.7: Aunque ha sido superado por su sucesor, sigue siendo una máquina de resolver bugs (87.6% en SWE-bench Verified) y un digno predecesor .

La letra pequeña: Lo que debes tener en cuenta

• Las puntuaciones bailan según quién mida. Los datos provienen de Anthropic, OpenAI, Google y analistas independientes, cada uno con su propio método. Por ejemplo, GPT-5.5 obtiene un 78.2% en Terminal-Bench en las pruebas de Google, pero OpenAI reporta un 82.7% en las suyas.
• No confundas SWE-Bench Pro con Verified. 'Pro' es un reto más complejo (cambios en múltiples archivos), mientras que 'Verified' se centra en arreglar bugs concretos. Claude lidera en 'Pro', pero las diferencias se reducen en 'Verified'.
• El precio importa. DeepSeek, Grok y Gemini 3.5 Flash tienen un coste por token hasta 10 veces menor que Claude Opus o GPT-5.5. Si tu prioridad es procesar millones de tokens, la diferencia en la factura es abismal.

Lo que aún está en el aire

• Falta una prueba de fuego única. No existe un banco de pruebas que evalúe a todos los modelos con la misma metodología. La imagen la hemos compuesto uniendo pruebas que no son idénticas.
• Datos todavía escasos. Grok 4.3 y DeepSeek V4 Pro tienen mucha menos información pública sobre tareas de agentes y contextos largos que los tres grandes laboratorios.
• Claude Opus 4.8 es un recién nacido. Se lanzó el 28 de mayo de 2026, por lo que la mayoría de las puntuaciones provienen del propio Anthropic y aún no han sido replicadas de forma independiente.