"Señor, solo tiene que mirar la composición total de la Reserva de Bitcoin del Gobierno de EE. UU.", ha dicho Giustra. "100% Bitcoin incautado. Ellos pueden rastrearlo y eventualmente encontrarte. No hay escapatoria" .
Giustra estima que solo entre el 15% y el 20% de los bitcoins se mantienen en almacenamiento en frío (carteras sin conexión a internet) realmente inaccesible. La gran mayoría, argumenta, reside en exchanges o en carteras que son vulnerables a la acción gubernamental cuando un Estado decide actuar .
El 29 de mayo de 2026, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, apareció en el Foro Económico Nacional Reagan en Simi Valley, California, y describió la acción del gobierno estadounidense bajo un programa llamado "Operación Furia Económica" .
"Hemos incautado alrededor de mil millones de dólares de sus cripto", le dijo Bessent al presentador de Fox Business, Larry Kudlow. "Simplemente tomamos las carteras directamente". Y luego añadió un detalle que ilustró el punto de Giustra con más contundencia que cualquier debate teórico: "Algunos de ellos podrían estar tecleando ahora mismo, y quizás no se han dado cuenta de que su cartera ha sido confiscada" .
No se allanaron bóvedas. No se decomisaron activos físicos. Las autoridades estadounidenses simplemente siguieron la blockchain, identificaron las carteras vinculadas a entidades militares iraníes y las vaciaron .
La cifra de 1,000 millones no apareció de golpe. A finales de abril, Bessent ya había revelado la incautación de casi 500 millones en cripto vinculada a Irán. Ese mismo mes, Tether confirmó la congelación de aproximadamente 344 millones de dólares en USDT en dos direcciones de la blockchain Tron, vinculadas a la Guardia Revolucionaria Islámica y al Banco Central de Irán. Para finales de mayo, la cifra acumulada se consolidó en el impactante titular de los 1,000 millones de dólares .
Para Giustra, el patrón de escalada es en sí mismo una lección. Una vez que las cripto se identifican en la cadena, el Estado no se limita a una sola acción. Puede volver, seguir nuevas transacciones e incautar más.
La blockchain de Bitcoin no es solo una arquitectura técnica: es un rastro de pruebas que los gobiernos están cada vez más capacitados para leer. La operación en Irán no requirió infiltrar una red ni descifrar códigos. Exigió herramientas de análisis de blockchain que las fuerzas de seguridad llevan años perfeccionando, combinadas con la autoridad legal para actuar sobre lo descubierto .
La advertencia de Giustra es contundente: en una crisis genuina –un colapso monetario, un gobierno desesperado por ingresos o un giro autoritario–, la misma transparencia que hace a Bitcoin auditable lo convierte en vulnerable. Un gobierno no necesita encontrar tu oro físico. Puede encontrar tu Bitcoin siguiendo el libro mayor, y puede congelar o incautar esos activos a través de exchanges, custodios o la coerción legal dirigida a las rampas de entrada y salida de la red .
Giustra ha trazado paralelismos históricos directos. El gobierno de Estados Unidos confiscó el oro privado en 1933 bajo la Orden Ejecutiva 6102 emitida por el presidente Franklin D. Roosevelt, como parte de su plan para sacar al país de la Gran Depresión. Si un futuro gobierno decidiera apuntar contra los activos digitales, argumenta Giustra, el mecanismo sería aún más simple, porque los activos ya están a la vista .
La crítica de Giustra va más allá del riesgo de confiscación. Sostiene que Bitcoin se comporta como una acción tecnológica especulativa, no como una cobertura contra las crisis. Se desempeña bien en entornos de apetito por el riesgo, pero tiende a caer junto con las bolsas cuando los mercados se ponen nerviosos, justo cuando se supone que un refugio seguro debe mantenerse firme .
También ha refutado la evolución de la narrativa en torno a Bitcoin. Según Giustra, la historia cambia constantemente para ajustarse al precio: primero fue una moneda de pago, luego una cobertura contra la inflación, después el oro digital. Cada giro, argumenta, se produjo después de que la narrativa anterior no resistiera el comportamiento real del activo. Cuando las comisiones subieron, dejó de ser útil para pagos; cuando la inflación se disparó y Bitcoin cayó, dejó de ser una cobertura inflacionaria .
"¿Han hecho muchos inversores una fortuna con Bitcoin? Absolutamente. ¿Pero es oro digital? Todavía no, en mi opinión", ha escrito Giustra .
El debate de Giustra con el presidente de MicroStrategy, Michael Saylor, en 2025, sacó a la luz el contraargumento evidente. Saylor argumentó que el oro en sí mismo tiene una larga historia de confiscación gubernamental, y que su inmovilidad y dificultad para dividirse lo hacen poco práctico como activo monetario moderno .
El planteamiento de Saylor invierte el argumento de Giustra: sí, los gobiernos pueden confiscar activos, pero ese es un problema también para el oro. Y a diferencia del metal amarillo, Bitcoin puede trasladarse a cualquier país en minutos con solo memorizar una frase semilla (el equivalente a una contraseña de recuperación).
La respuesta de Giustra ha sido más práctica que teórica. Reconoce que Bitcoin "llegó para quedarse" y que no debe descartarse por completo. Pero establece una distinción tajante entre un activo que genera dinero en mercados alcistas y uno que preserva la riqueza cuando todo lo demás se derrumba. El oro tiene un historial de 5,000 años en ese papel; Bitcoin, a su juicio, aún no ha sido probado en una crisis sistémica auténtica .
Para la mayoría de los tenedores de Bitcoin, una acción de cumplimiento de sanciones contra Irán puede parecer lejana. Pero el precedente es lo que importa. El gobierno de Estados Unidos ha demostrado ahora, oficialmente y en declaraciones públicas de su Secretario del Tesoro, que puede identificar carteras de criptomonedas vinculadas a entidades objetivo, incautar su contenido y hacerlo sin que algunos propietarios sepan siquiera lo sucedido .
El argumento de Giustra es que esta capacidad es escalable. Si existen las herramientas para rastrear e incautar mil millones de dólares en cripto iraní, existen para rastrear e incautar otras criptodivisas. La única pregunta es a quién decidirá apuntar el gobierno a continuación, y bajo qué autoridad legal .
En su opinión, esa es la diferencia entre el oro digital y el oro real. El oro físico puede permanecer en silencio, sin registrar, en un lugar que ningún gobierno sabe que existe. Bitcoin anuncia su presencia a cualquiera que sepa mirar la cadena de bloques. Para un activo que se supone es el refugio seguro definitivo, Giustra considera que ese es un problema sin solución .
Comments
0 comments