Por qué las empresas de ciberseguridad asignan nombres clave a los grupos de hackers

Los nombres clave existen porque los investigadores de ciberseguridad necesitan una etiqueta compartida y persistente para un conjunto de actividad maliciosa mucho antes de que se puedan probar identidades legales individuales o realizar una atribución formal por parte de las autoridades . Como explicó Shane Huntley, CTO de GTIG, en varias entrevistas, un nombre clave actúa como un "anclaje persistente", permitiendo que analistas de diferentes organizaciones, continentes e industrias compartan inteligencia sobre el mismo adversario al instante . Un grupo correctamente nombrado convierte una colección difusa de IP, firmas de malware y tácticas observadas en una entidad rastreable que puede estudiarse durante años .

Antes de que un grupo de hackers reciba un nombre permanente, normalmente comienza como un clúster de seguimiento temporal, designado con una etiqueta UNC (Uncategorized, es decir, "sin categorizar") y un identificador numérico, como UNC1878 . Solo después de que se acumulan suficientes pruebas, el grupo "se gradúa" y recibe un nombre clave oficial.

El problema de la fragmentación: demasiados nombres para la misma amenaza

El crecimiento del panorama de amenazas ha desbordado el enfoque anterior. John Hultquist, analista jefe de Google, señaló que la empresa ahora rastrea más de 5.000 "grupos de actividad" en múltiples países, un volumen que hace que cualquier taxonomía numérica única sea inmanejable . Con tantas entidades, los números APT secuenciales se volvieron tan confusos como útiles.

"A menudo, ni siquiera los expertos del sector pueden seguir el ritmo", dijo Huntley a TechCrunch . Cada empresa de seguridad tiene su propia taxonomía. Microsoft usa nombres relacionados con el clima (Nobelium, Seashell Blizzard), CrowdStrike usa nombres de animales (Cozy Bear, Fancy Bear) y Palo Alto Networks usa su propio sistema (como Muddled Libra) . Esta fragmentación ralentiza la respuesta a incidentes porque los equipos pierden tiempo conciliando etiquetas en lugar de contener el daño . Huntley explicó que lograr que diferentes empresas adopten un sistema universal único no es realista, ya que cada organización tiene diferente visibilidad, diferentes datos y diferentes necesidades operativas .

El nuevo sistema de nombres de Google: nombre aleatorio + palabra de país

El nuevo sistema de GTIG reemplaza la secuencia numérica APT heredada de Mandiant (APT1, APT41, etc.) y unifica los enfoques de nomenclatura que se habían desarrollado de forma independiente dentro del Threat Analysis Group de Google y Mandiant .

El nuevo formato tiene dos partes :

• Primera palabra: un nombre memorable, elegido al azar, que identifica de forma única al grupo específico. Si un grupo ya tiene un nombre conocido por informes públicos (por ejemplo, Lazarus), GTIG mantiene ese nombre establecido .
• Segunda palabra: un indicador de categoría fijo cuya primera letra señala el país de origen evaluado o el tipo de actividad. Las cuatro palabras de país confirmadas son :
  • Castle → China
  • Ion → Irán
  • Neptune → Corea del Norte
  • Relic → Rusia

El sistema no se limita a estas cuatro categorías; Google ha creado la taxonomía para que pueda incluir palabras de categoría adicionales según sea necesario . Huntley dijo que el cambio fue diseñado para "facilitar a los investigadores, tanto dentro como fuera de la empresa, la identificación clara de los diferentes grupos de amenazas" y permitir que los defensores comprendan el origen, los motivos y el tipo de actividad de un atacante de un vistazo .

El desafío más profundo: actores estatales, delincuentes y hackers a sueldo se difuminan

Si bien la revisión de nombres ayuda, no resuelve la dificultad más fundamental en la inteligencia de amenazas: separar claramente las amenazas persistentes avanzadas (APT) patrocinadas por Estados de las bandas de ciberdelincuentes y las operaciones de hackers a sueldo .

Estas categorías se superponen significativamente en la práctica. Los grupos alineados con un Estado a veces adoptan tácticas de ransomware criminal para generar ingresos o disfrazar su origen . Los grupos criminales venden acceso y herramientas a actores respaldados por gobiernos. Las empresas de hackers a sueldo operan en ambos mundos. El personal, las herramientas y los efectos son a menudo indistinguibles .

Hultquist ha señalado que los más de 5.000 grupos rastreados por Google incluyen actores estatales, ciberdelincuentes y vendedores de spyware mercenario, y los límites se difuminan constantemente . El phishing generado por IA y las herramientas de reconocimiento automatizado complican aún más las cosas, haciendo más difícil distinguir entre una operación de inteligencia patrocinada por un Estado y un anillo de delincuencia motivado por fines económicos .

El nuevo sistema de nombres de Google ayuda al incrustar el contexto del país de origen directamente en la etiqueta de cada grupo, pero no puede resolver la ambigüedad subyacente: un grupo puede operar como una unidad de espionaje respaldada por un Estado en una campaña y como un operador de ransomware independiente en otra, y los grupos a menudo cambian de nombre o comparten infraestructura .

En resumen

Los nombres clave proporcionan un vocabulario compartido fundamental para rastrear adversarios en toda la industria de la ciberseguridad. Sin embargo, los sistemas de nombres inconsistentes entre proveedores crearon una confusión peligrosa. El nuevo esquema de dos palabras de Google —un nombre aleatorio emparejado con una palabra que indica el país— aborda directamente esa fragmentación para su propio seguimiento de más de 5.000 grupos. El cambio facilita que los defensores comprendan rápidamente a quién se enfrentan. Aun así, la dificultad más profunda de separar a los actores estatales de los delincuentes y mercenarios sigue siendo un desafío operativo continuo que ninguna reforma de nombres puede resolver por completo.

Por qué las empresas de ciberseguridad asignan nombres clave a los grupos de hackers

Los nombres clave existen porque los investigadores de ciberseguridad necesitan una etiqueta compartida y persistente para un conjunto de actividad maliciosa mucho antes de que se puedan probar identidades legales individuales o realizar una atribución formal por parte de las autoridades . Como explicó Shane Huntley, CTO de GTIG, en varias entrevistas, un nombre clave actúa como un "anclaje persistente", permitiendo que analistas de diferentes organizaciones, continentes e industrias compartan inteligencia sobre el mismo adversario al instante . Un grupo correctamente nombrado convierte una colección difusa de IP, firmas de malware y tácticas observadas en una entidad rastreable que puede estudiarse durante años .

Antes de que un grupo de hackers reciba un nombre permanente, normalmente comienza como un clúster de seguimiento temporal, designado con una etiqueta UNC (Uncategorized, es decir, "sin categorizar") y un identificador numérico, como UNC1878 . Solo después de que se acumulan suficientes pruebas, el grupo "se gradúa" y recibe un nombre clave oficial.

El problema de la fragmentación: demasiados nombres para la misma amenaza

El crecimiento del panorama de amenazas ha desbordado el enfoque anterior. John Hultquist, analista jefe de Google, señaló que la empresa ahora rastrea más de 5.000 "grupos de actividad" en múltiples países, un volumen que hace que cualquier taxonomía numérica única sea inmanejable . Con tantas entidades, los números APT secuenciales se volvieron tan confusos como útiles.

"A menudo, ni siquiera los expertos del sector pueden seguir el ritmo", dijo Huntley a TechCrunch . Cada empresa de seguridad tiene su propia taxonomía. Microsoft usa nombres relacionados con el clima (Nobelium, Seashell Blizzard), CrowdStrike usa nombres de animales (Cozy Bear, Fancy Bear) y Palo Alto Networks usa su propio sistema (como Muddled Libra) . Esta fragmentación ralentiza la respuesta a incidentes porque los equipos pierden tiempo conciliando etiquetas en lugar de contener el daño . Huntley explicó que lograr que diferentes empresas adopten un sistema universal único no es realista, ya que cada organización tiene diferente visibilidad, diferentes datos y diferentes necesidades operativas .

El nuevo sistema de nombres de Google: nombre aleatorio + palabra de país

El nuevo sistema de GTIG reemplaza la secuencia numérica APT heredada de Mandiant (APT1, APT41, etc.) y unifica los enfoques de nomenclatura que se habían desarrollado de forma independiente dentro del Threat Analysis Group de Google y Mandiant .

El nuevo formato tiene dos partes :

• Primera palabra: un nombre memorable, elegido al azar, que identifica de forma única al grupo específico. Si un grupo ya tiene un nombre conocido por informes públicos (por ejemplo, Lazarus), GTIG mantiene ese nombre establecido .
• Segunda palabra: un indicador de categoría fijo cuya primera letra señala el país de origen evaluado o el tipo de actividad. Las cuatro palabras de país confirmadas son :
  • Castle → China
  • Ion → Irán
  • Neptune → Corea del Norte
  • Relic → Rusia

El sistema no se limita a estas cuatro categorías; Google ha creado la taxonomía para que pueda incluir palabras de categoría adicionales según sea necesario . Huntley dijo que el cambio fue diseñado para "facilitar a los investigadores, tanto dentro como fuera de la empresa, la identificación clara de los diferentes grupos de amenazas" y permitir que los defensores comprendan el origen, los motivos y el tipo de actividad de un atacante de un vistazo .

El desafío más profundo: actores estatales, delincuentes y hackers a sueldo se difuminan

Si bien la revisión de nombres ayuda, no resuelve la dificultad más fundamental en la inteligencia de amenazas: separar claramente las amenazas persistentes avanzadas (APT) patrocinadas por Estados de las bandas de ciberdelincuentes y las operaciones de hackers a sueldo .

Estas categorías se superponen significativamente en la práctica. Los grupos alineados con un Estado a veces adoptan tácticas de ransomware criminal para generar ingresos o disfrazar su origen . Los grupos criminales venden acceso y herramientas a actores respaldados por gobiernos. Las empresas de hackers a sueldo operan en ambos mundos. El personal, las herramientas y los efectos son a menudo indistinguibles .

Hultquist ha señalado que los más de 5.000 grupos rastreados por Google incluyen actores estatales, ciberdelincuentes y vendedores de spyware mercenario, y los límites se difuminan constantemente . El phishing generado por IA y las herramientas de reconocimiento automatizado complican aún más las cosas, haciendo más difícil distinguir entre una operación de inteligencia patrocinada por un Estado y un anillo de delincuencia motivado por fines económicos .

El nuevo sistema de nombres de Google ayuda al incrustar el contexto del país de origen directamente en la etiqueta de cada grupo, pero no puede resolver la ambigüedad subyacente: un grupo puede operar como una unidad de espionaje respaldada por un Estado en una campaña y como un operador de ransomware independiente en otra, y los grupos a menudo cambian de nombre o comparten infraestructura .

En resumen

Los nombres clave proporcionan un vocabulario compartido fundamental para rastrear adversarios en toda la industria de la ciberseguridad. Sin embargo, los sistemas de nombres inconsistentes entre proveedores crearon una confusión peligrosa. El nuevo esquema de dos palabras de Google —un nombre aleatorio emparejado con una palabra que indica el país— aborda directamente esa fragmentación para su propio seguimiento de más de 5.000 grupos. El cambio facilita que los defensores comprendan rápidamente a quién se enfrentan. Aun así, la dificultad más profunda de separar a los actores estatales de los delincuentes y mercenarios sigue siendo un desafío operativo continuo que ninguna reforma de nombres puede resolver por completo.