Por qué Ned Davis Research ve con más optimismo a bitcoin

En febrero, los analistas de Ned Davis Research (NDR) Pat Tschosik y Philippe Mouls contemplaban que bitcoin bajara hasta unos 31.000 dólares si la caída se convertía en un «invierno cripto» en toda regla. Era un escenario condicionado, no una predicción inevitable. En septiembre, un titular de Reuters informó de que la firma había pasado a una postura optimista. ¿Qué cambió? Sobre todo, la trayectoria del precio y las señales de demanda: la caída fue menos profunda que en anteriores grandes mercados bajistas y después llegó un repunte acompañado de entradas en productos de inversión. Eso ayuda a entender el giro, aunque la información disponible no permite atribuir a NDR una explicación más precisa ni dar por confirmado el final de la crisis. 131094745

Una caída severa, pero menor que en otros ciclos

Bitcoin había superado los 126.000 dólares en octubre de 2025. Según Fidelity, su mínimo de junio de 2026 quedó aproximadamente un 53 % por debajo de aquel máximo; en anteriores mercados bajistas, las caídas habían sido de al menos el 77 %. Fidelity también advierte de que puede discutirse si el episodio reciente encaja en la misma definición de mercado bajista. Por eso, describirlo como el ciclo bajista terminado menos profundo daría por hecho que el mínimo de junio será el definitivo. 1747

La diferencia importa para quien conserva bitcoin a largo plazo, sin restar gravedad a la pérdida: tras caer un 53 %, una inversión necesita subir alrededor de un 113 % para recuperar su valor inicial; tras perder un 77 %, necesitaría cerca de un 335 %. Un desplome menor sigue siendo un desplome considerable.

Los propios Tschosik y Mouls ya habían planteado en febrero una posible razón para que las caídas futuras fueran menos duras: una mayor presencia de inversores institucionales podría aportar estabilidad. La evolución posterior es compatible con esa hipótesis, pero no demuestra que las instituciones vayan a sostener el precio en la próxima venta masiva. 10

Qué aportan el repunte y las entradas en fondos

Invesco describió una subida desde la zona baja de los 60.000 dólares hasta más de 80.000 dólares en agosto, junto con fuertes entradas en productos cotizados. El 21 de septiembre, CNBC situó bitcoin por encima de los 85.000 dólares. Por su parte, la información publicada en septiembre atribuyó parte de la ruptura por encima de 80.000 dólares a las compras institucionales y de fondos cotizados en bolsa —ETF— vinculados a bitcoin; un analista mencionó entradas cercanas a 1.000 millones de dólares en ETF de bitcoin al contado. Son indicios de demanda renovada, no una prueba de cuánto capital permaneció invertido durante toda la caída. 191745

También mejoró una señal seguida por algunos operadores: bitcoin cerró una semana por encima de su media móvil de 50 semanas por primera vez desde noviembre de 2025, según información de septiembre. Esa media resume la tendencia de largo plazo. Recuperarla apunta a un mejor impulso del precio, pero no impide una nueva reversión. 35

¿Significa esto que bitcoin tiene un «suelo» más alto?

Hablar de un suelo al alza es plantear una hipótesis sobre el mercado, no fijar un precio mínimo. Si una base más amplia de compradores absorbe las ventas en sucesivos ciclos, las caídas podrían frenarse en niveles más altos. La corrección de 2026 y las nuevas entradas en fondos encajan con esa posibilidad, pero todavía no permiten saber quién compraría —ni cuánto— en el siguiente episodio de tensión. 4745

Tampoco hay una regla que obligue a que mercados bajistas más moderados den paso a subidas más moderadas. Matt Hougan, responsable de inversiones de Bitwise, sostuvo que el invierno cripto había terminado y pronosticó un mercado alcista especialmente fuerte y prolongado. Es una perspectiva, no un resultado comprobado. La conclusión más prudente es que el repunte y la demanda de fondos respaldan una lectura más optimista como la de NDR; la resistencia de ese supuesto suelo sigue sin ponerse a prueba en otro ciclo. 179

Lo que no está acreditado aquí: las fuentes aportadas no permiten verificar las cifras atribuidas a entrevistas con 15 inversores institucionales, una supuesta permanencia de la mayor parte de unos 60.000 millones de dólares de entradas previas en ETF, ni una caída concreta de la volatilidad implícita explicada en parte por la venta de opciones de compra. Esos datos no deben presentarse como causas demostradas del cambio de postura de NDR.