Quinta sesión del convenio tributario de la ONU: borradores en la mesa y 500 mil millones de dólares en juego

La quinta sesión del Comité de Negociación Intergubernamental (INC, por sus siglas en inglés) de la ONU sobre el Convenio Marco para la Cooperación Tributaria Internacional concluyó el 14 de agosto de 2026, marcando un hito histórico: por primera vez, los delegados negociaron a partir de borradores específicos de los tres instrumentos centrales: el Convenio Marco, el Protocolo 1 sobre tributación de servicios transfronterizos y el Protocolo 2 sobre prevención y resolución de disputas fiscales . La sesión se llevó a cabo del 3 al 13 de agosto en Nueva York . Este análisis desglosa los resultados clave, las principales divisiones que surgieron, el impresionante potencial de ingresos en juego y los próximos pasos.

Un hito histórico: negociar a partir de borradores

Por primera vez, el INC tuvo ante sí borradores que cubrían los tres instrumentos . Los colíderes publicaron su borrador cero el 21 de julio, con 26 artículos que abarcan la asignación de derechos tributarios, la tributación de personas con alto patrimonio neto, los flujos financieros ilícitos y la gobernanza futura del convenio . En el último día, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU solicitó formalmente comentarios sobre el proyecto de convenio y los protocolos .

El debate central: tributación bruta vs. neta en el país de origen

El debate más polémico giró en torno al Artículo 5, que aborda la asignación justa de los derechos tributarios. Surgió una profunda brecha entre el Norte y el Sur global .

• Los países desarrollados se resisten: Reino Unido, Francia, Alemania e Italia expresaron preocupación por la tributación sobre una base bruta. Italia se inclinó por la tributación neta, mientras que Japón advirtió que una tasa bruta uniforme podría ignorar las diferencias de rentabilidad entre sectores .
• Los países en desarrollo exigen un reequilibrio: El Grupo Africano argumentó con firmeza que el Artículo 5 debe reequilibrar los derechos tributarios a favor de las jurisdicciones de origen (mercado), donde realmente ocurre la actividad económica . Los países de origen —a menudo en el Sur global— sostienen desde hace tiempo que el sistema actual los perjudica sistemáticamente.
• La posición matizada de la India: India apoyó la opción de tributación neta, al tiempo que impulsó un fortalecimiento general de los derechos tributarios de los países de origen, alineándose con otras naciones en desarrollo . Los especialistas tributarios indios consideran el convenio como una oportunidad significativa para mejorar la autoridad fiscal de la India sobre las multinacionales y frenar el traslado de beneficios .

Arbitraje obligatorio: punto crítico en el último día

En el noveno día de sesiones, los delegados debatieron el protocolo de disputas fiscales, incluyendo cómo manejar los conflictos cuando no se aplica ningún tratado fiscal y qué mecanismos deberían ser obligatorios . La cuestión del arbitraje obligatorio es un punto de fricción recurrente: los países desarrollados tienden a favorecer el arbitraje vinculante para dar certeza, mientras que las naciones en desarrollo a menudo lo ven como una restricción a su soberanía fiscal.

IA y servicios digitales: la nueva frontera

Los negociadores también debatieron si la inteligencia artificial debería estar cubierta por el Protocolo 1 sobre servicios transfronterizos . Se discutió el umbral de nexo para las tarifas de servicios en la economía digital, y algunas naciones expresaron su preocupación de que las reglas de nexo propuestas pudieran generar reclamaciones superpuestas de derechos tributarios de origen .

El premio de 500 mil millones de dólares: la tributación unitaria

Un estudio conjunto de Tax Justice Network y Public Services International, publicado coincidiendo con las negociaciones, concluyó que gravar a las multinacionales donde realmente ocurre la actividad económica —lo que se conoce como tributación unitaria— podría generar entre 300 mil millones y más de 500 mil millones de dólares adicionales en ingresos por impuestos corporativos cada año, sin aumentar las tasas impositivas . La cifra de 500 mil millones se difundió ampliamente como la ganancia potencial más destacada .

El argumento central del informe: reemplazar el sistema centenario de "paga donde declares", que permite a las multinacionales declarar ganancias donde eligen (a menudo en jurisdicciones de baja tributación), por un modelo de "paga donde operes" que las grave donde realmente trabajan . Para contextualizar, 500 mil millones de dólares equivalen a casi el 40% de los 1,3 billones de dólares en financiación climática anual que los gobiernos acordaron movilizar para 2035 .

Lo que queda sin resolver

Varios temas críticos permanecen abiertos de cara a la próxima sesión:

• El marco de tributación bruta vs. neta en el Artículo 5
• Las tasas impositivas brutas máximas para servicios transfronterizos
• El alcance del Protocolo 1, incluyendo si cubre servicios basados en IA
• Los mecanismos de arbitraje obligatorio en el protocolo de disputas
• La interacción del nuevo convenio y protocolos con los tratados bilaterales existentes

Estos temas definirán si el convenio cumple finalmente su promesa de un sistema fiscal global más justo y eficaz.

Próximos pasos: Nairobi en noviembre de 2026

La sexta sesión de negociación está programada para celebrarse en Nairobi, Kenia, del 30 de noviembre al 11 de diciembre de 2026 . Se espera que el INC se reúna tres veces al año hasta 2027, cuando el texto final del convenio y ambos protocolos deberán presentarse a la Asamblea General de la ONU . La próxima sesión será una prueba crucial para determinar si el impulso generado en Nueva York puede traducirse en compromisos concretos sobre los temas más divisivos.

El proceso, iniciado por el Grupo Africano en 2023, representa el intento más ambicioso en un siglo de reescribir las reglas de la tributación internacional . El resultado determinará si los gobiernos del mundo pueden capturar cientos de miles de millones de dólares en ingresos que actualmente se pierden por el traslado de beneficios —y si esos ingresos fluyen hacia los países donde realmente tiene lugar la actividad económica.