Javier Milei vs. Yuval Noah Harari: El duelo por la personalidad jurídica de la IA y la 'Corporación No Humana'

Una 'corporación no humana' se define como una entidad legal operada completamente por agentes de IA o algoritmos, sin el requisito de contar con empleados o gerentes humanos. Estas entidades poseerían su propia personalidad jurídica con responsabilidad limitada, capaces de tomar decisiones autónomas en entornos impredecibles . Milei enmarca explícitamente esto como una apuesta para convertir a la Argentina en el refugio del siglo XXI para la IA, similar a lo que fue Ámsterdam en el siglo XVII para los comerciantes holandeses .

Los tres pilares de la estrategia argentina de IA

La propuesta legislativa se apoya en tres pilares interconectados diseñados para atraer a las multinacionales tecnológicas :

1. Cero regulación previa: Un firme compromiso estatal de mantener la IA completamente desregulada, rechazando explícitamente lo que Milei llamó la "mano muerta de la regulación prematura" que podría sofocar el desarrollo .
2. La entidad legal 'Corporación No Humana': La creación de una nueva forma jurídica que otorga personalidad a entidades operadas por IA, permitiéndoles contratar, poseer activos y operar con responsabilidad limitada, incluso sin accionistas o administradores humanos .
3. Un régimen fiscal flexible y de bajos impuestos: Ventajas impositivas destinadas a fomentar la experimentación rápida y la inversión, creando un entorno atractivo para empresas basadas en IA y blockchain .

El proyecto de ley también incluye disposiciones para "sociedades automatizadas" y Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO), lo que señala una ambición más amplia de convertirse en un "sandbox" global para el comercio algorítmico .

La réplica: La advertencia de Harari sobre un 'Estado de IA'

Apenas cuatro días después, el 8 de junio de 2026, el historiador y autor Yuval Noah Harari ofreció un contundente contraargumento en el Financial Times bajo el título “No debemos otorgar personalidad jurídica a los agentes de IA” . Harari, quien ya había estado advirtiendo sobre la personalidad de la IA en foros globales como Davos 2026, ahora tenía una propuesta gubernamental concreta que criticar .

La tesis central de Harari es que otorgar personalidad jurídica a agentes no humanos rompe un vínculo fundamental entre el poder y la rendición de cuentas. Sus argumentos clave conforman una advertencia integral:

• La brecha de responsabilidad: Un CEO humano que comete fraude puede ir a prisión, pero una IA no. Al otorgar protección legal (responsabilidad limitada) a empresas operadas por IA sin responsabilidad humana, la ley crearía una clase poderosa e impune de actor económico .
• El incontrolable 'Estado de IA': Harari advirtió que la iniciativa podría conducir a un incontrolable “Estado de IA”, donde corporaciones autónomas operen fuera del alcance de las instituciones democráticas y el sistema judicial .
• Una 'llave maestra' para la sociedad: Describió la personalidad jurídica como una “llave maestra” que permitiría a los agentes no humanos acceder a las finanzas, la economía y la política, insertándose en sistemas que podrían manipular sin tener responsabilidad directa .
• La mercantilización de la ley corporativa: Harari señaló cómo la personalidad jurídica existente para las corporaciones ya crea desequilibrios de poder. Combinar esto con una IA que puede actuar a velocidad y escala de máquina, argumentó, amplificaría esos riesgos enormemente .

La respuesta directa de Milei y la escalada del debate

El intercambio no quedó en una sola andanada. Pocas horas después de que circulara la columna de Harari, el presidente Milei respondió personalmente en redes sociales. Celebró el choque de ideas, calificando el intercambio como “fascinante y trascendental”, y se dirigió directamente al historiador: “¡Ya estoy preparando mi respuesta para ver si podemos disipar sus temores!” . Esta promesa de una réplica detallada ha transformado la disputa política en un debate intelectual vivo y seguido de cerca, con profundas implicaciones para la gobernanza global de la IA.

La reacción inmediata dentro de Argentina fue igualmente intensa, con políticos y expertos en tecnología expresando su alarma ante la posibilidad de que la propuesta cree un vacío regulatorio para sistemas poderosos sin control .

Una encrucijada para la gobernanza global de la IA

Esto es más que una pelea de política doméstica argentina. Es una versión cristalizada del dilema que enfrenta cada nación. El enfoque de Milei representa una apuesta a que la ventaja del "first-mover" en la desregulación impulsará una innovación y un crecimiento económico sin precedentes. El contraargumento de Harari es un llamado a un tabú global sobre la personalidad jurídica para la IA, un acuerdo internacional para mantener los sistemas autónomos como herramientas legales, no como personas legales, antes de que la arquitectura de la sociedad se altere de forma permanente .

El mundo ahora espera la prometida respuesta completa de Milei, pero la pregunta central que Harari ha planteado —"¿Se debería otorgar alguna vez la personalidad jurídica a la IA?"— ha sido elevada a la fuerza, pasando de ser una cuestión de nicho a ocupar el centro del debate global.