Varios elementos estructurales distinguen este acuerdo de la serie de treguas fallidas o violadas que lo precedieron:

• Régimen de silencio condicional: Se activó de inmediato una cesación más amplia de las hostilidades, pero su continuación está explícitamente vinculada al cumplimiento de Hezbolá, un cambio respecto a ceses al fuego anteriores que entraban en vigor sin condiciones previas y eran ampliamente violados .
• Zonas piloto de seguridad: Ambas partes acordaron "avanzar rápidamente en la creación de zonas piloto" en las que las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) asumirían el control territorial exclusivo, con exclusión de todos los actores no estatales, una referencia directa a Hezbolá . Estas zonas representan el primer mecanismo concreto para extender la autoridad del Estado a áreas donde la milicia ha operado libremente.
• Negociaciones directas continúan: A diferencia de la mayoría de las rondas anteriores, mediadas a través de intermediarios, estas fueron conversaciones trilaterales directas, la cuarta sesión de este tipo en Washington. La próxima ronda está programada para la semana del 22 de junio, con las vías política y de seguridad continuando bajo el liderazgo de EE.UU. .

La respuesta de Hezbolá: rechazo y ataques continuos

Hezbolá no es signatario del acuerdo, y su liderazgo ha sido inequívoco: el grupo se niega a sentirse obligado por los resultados de unas conversaciones que califica de ilegítimas. El 1 de junio, el jefe de Hezbolá, Naim Qassem, instó al gobierno libanés a abandonar las negociaciones directas con Israel, calificándolas de "concesión gratuita" . El 2 de junio, el subjefe Mahmoud Qomati rechazó cualquier alto el fuego parcial, advirtiendo que un ataque israelí contra los suburbios del sur de Beirut desencadenaría "una respuesta más profunda y más fuerte" . El alto cargo Wafiq Safa declaró claramente en abril que el grupo "no acatará ningún acuerdo que pueda resultar de las conversaciones directas entre Líbano e Israel" .

La brecha entre el marco diplomático y la realidad del campo de batalla era evidente incluso mientras se ultimaba el acuerdo. El Instituto para el Estudio de la Guerra informó que Hezbolá llevó a cabo ataques con cohetes contra posiciones de las FDI en el norte de Israel el 3 de junio, solo horas antes de que se anunciara el alto el fuego, lo que indica que las hostilidades continuaban a pesar del impulso diplomático .

Tres meses de guerra: cómo llegamos hasta aquí

El conflicto actual estalló el 2 de marzo de 2026, cuando Hezbolá lanzó cohetes hacia Israel en respuesta al ataque estadounidense-israelí contra Irán del 28 de febrero. Israel respondió con bombardeos masivos y una invasión terrestre que alcanzó la línea del río Litani, ocupando aproximadamente entre el 14 y el 20% del territorio libanés en más de 55 localidades .

El costo humano ha sido severo. A 1 de junio, el Ministerio de Salud de Líbano reportó 3.412 muertos y 10.269 heridos . Más de 1 millón de personas —aproximadamente una quinta parte de la población libanesa— han sido desplazadas . En el lado israelí, fuentes oficiales informan de al menos 28 soldados muertos, junto con un trabajador de demoliciones, y 1.180 soldados heridos .

Los esfuerzos diplomáticos previos se han derrumbado repetidamente. Un alto el fuego de noviembre de 2024 se rompió por completo el 2 de marzo de 2026 . Una tregua de 10 días mediada por EE.UU. entró en vigor el 16 de abril, se prorrogó por 45 días el 15 de mayo, pero sufrió violaciones casi diarias durante todo ese tiempo, con cientos de muertos después de que los ceses al fuego estuvieran supuestamente en vigor .

¿Qué sigue?: Las conversaciones del 22 de junio y el estancamiento de la retirada

Las negociaciones están programadas para reanudarse la semana del 22 de junio, con el marco del alto el fuego destinado a crear espacio para un acuerdo político más amplio. Pero persiste un obstáculo fundamental: el liderazgo libanés ha declarado repetidamente que una retirada militar israelí completa de todo el territorio libanés es un requisito previo innegociable para cualquier acuerdo final.

El presidente Joseph Aoun declaró el 25 de mayo: "Líbano no aceptará esta realidad" de la ocupación israelí continua, describiendo la retirada total como "una demanda nacional constante e irreductible" . El primer ministro Nawaf Salam ha sido igualmente firme, diciendo en abril que Líbano no podía firmar ningún acuerdo sin una retirada total de las tropas israelíes: "No podemos vivir con una supuesta zona de amortiguamiento" .

Esto crea una tensión en el centro del proceso diplomático. El acuerdo del 3 de junio impone condiciones a Hezbolá que el grupo rechaza explícitamente, mientras que el gobierno libanés exige simultáneamente condiciones de retirada israelí que Israel no ha mostrado señales de aceptar. Queda por ver si las conversaciones del 22 de junio pueden salvar esta brecha, o si este alto el fuego se une a la lista de los que colapsaron antes que él.

Varios elementos estructurales distinguen este acuerdo de la serie de treguas fallidas o violadas que lo precedieron:

• Régimen de silencio condicional: Se activó de inmediato una cesación más amplia de las hostilidades, pero su continuación está explícitamente vinculada al cumplimiento de Hezbolá, un cambio respecto a ceses al fuego anteriores que entraban en vigor sin condiciones previas y eran ampliamente violados .
• Zonas piloto de seguridad: Ambas partes acordaron "avanzar rápidamente en la creación de zonas piloto" en las que las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) asumirían el control territorial exclusivo, con exclusión de todos los actores no estatales, una referencia directa a Hezbolá . Estas zonas representan el primer mecanismo concreto para extender la autoridad del Estado a áreas donde la milicia ha operado libremente.
• Negociaciones directas continúan: A diferencia de la mayoría de las rondas anteriores, mediadas a través de intermediarios, estas fueron conversaciones trilaterales directas, la cuarta sesión de este tipo en Washington. La próxima ronda está programada para la semana del 22 de junio, con las vías política y de seguridad continuando bajo el liderazgo de EE.UU. .

La respuesta de Hezbolá: rechazo y ataques continuos

Hezbolá no es signatario del acuerdo, y su liderazgo ha sido inequívoco: el grupo se niega a sentirse obligado por los resultados de unas conversaciones que califica de ilegítimas. El 1 de junio, el jefe de Hezbolá, Naim Qassem, instó al gobierno libanés a abandonar las negociaciones directas con Israel, calificándolas de "concesión gratuita" . El 2 de junio, el subjefe Mahmoud Qomati rechazó cualquier alto el fuego parcial, advirtiendo que un ataque israelí contra los suburbios del sur de Beirut desencadenaría "una respuesta más profunda y más fuerte" . El alto cargo Wafiq Safa declaró claramente en abril que el grupo "no acatará ningún acuerdo que pueda resultar de las conversaciones directas entre Líbano e Israel" .

La brecha entre el marco diplomático y la realidad del campo de batalla era evidente incluso mientras se ultimaba el acuerdo. El Instituto para el Estudio de la Guerra informó que Hezbolá llevó a cabo ataques con cohetes contra posiciones de las FDI en el norte de Israel el 3 de junio, solo horas antes de que se anunciara el alto el fuego, lo que indica que las hostilidades continuaban a pesar del impulso diplomático .

Tres meses de guerra: cómo llegamos hasta aquí

El conflicto actual estalló el 2 de marzo de 2026, cuando Hezbolá lanzó cohetes hacia Israel en respuesta al ataque estadounidense-israelí contra Irán del 28 de febrero. Israel respondió con bombardeos masivos y una invasión terrestre que alcanzó la línea del río Litani, ocupando aproximadamente entre el 14 y el 20% del territorio libanés en más de 55 localidades .

El costo humano ha sido severo. A 1 de junio, el Ministerio de Salud de Líbano reportó 3.412 muertos y 10.269 heridos . Más de 1 millón de personas —aproximadamente una quinta parte de la población libanesa— han sido desplazadas . En el lado israelí, fuentes oficiales informan de al menos 28 soldados muertos, junto con un trabajador de demoliciones, y 1.180 soldados heridos .

Los esfuerzos diplomáticos previos se han derrumbado repetidamente. Un alto el fuego de noviembre de 2024 se rompió por completo el 2 de marzo de 2026 . Una tregua de 10 días mediada por EE.UU. entró en vigor el 16 de abril, se prorrogó por 45 días el 15 de mayo, pero sufrió violaciones casi diarias durante todo ese tiempo, con cientos de muertos después de que los ceses al fuego estuvieran supuestamente en vigor .

¿Qué sigue?: Las conversaciones del 22 de junio y el estancamiento de la retirada

Las negociaciones están programadas para reanudarse la semana del 22 de junio, con el marco del alto el fuego destinado a crear espacio para un acuerdo político más amplio. Pero persiste un obstáculo fundamental: el liderazgo libanés ha declarado repetidamente que una retirada militar israelí completa de todo el territorio libanés es un requisito previo innegociable para cualquier acuerdo final.

El presidente Joseph Aoun declaró el 25 de mayo: "Líbano no aceptará esta realidad" de la ocupación israelí continua, describiendo la retirada total como "una demanda nacional constante e irreductible" . El primer ministro Nawaf Salam ha sido igualmente firme, diciendo en abril que Líbano no podía firmar ningún acuerdo sin una retirada total de las tropas israelíes: "No podemos vivir con una supuesta zona de amortiguamiento" .

Esto crea una tensión en el centro del proceso diplomático. El acuerdo del 3 de junio impone condiciones a Hezbolá que el grupo rechaza explícitamente, mientras que el gobierno libanés exige simultáneamente condiciones de retirada israelí que Israel no ha mostrado señales de aceptar. Queda por ver si las conversaciones del 22 de junio pueden salvar esta brecha, o si este alto el fuego se une a la lista de los que colapsaron antes que él.