Golpe judicial a los gigantes tecnológicos: las demandas por adicción en menores podrán ir a juicio

El argumento de las empresas: la Sección 230 protege el diseño de la plataforma

Meta, Google, TikTok y Snap argumentaron que la Sección 230 de la CDA protege a los servicios informáticos interactivos de ser tratados como el "editor" de contenido de terceros, y que las demandas por adicción se centran fundamentalmente en cómo publicaron y seleccionaron el contenido . Las empresas buscaron una apelación interlocutoria inmediata para que los casos se desestimaran por completo, argumentando que las acusaciones encajan directamente en lo que la Sección 230 fue diseñada para proteger: las decisiones de las plataformas sobre qué contenido mostrar y cómo diseñar sus servicios . Por separado, Meta pidió al tribunal de apelaciones que retrasara el juicio impulsado por 29 fiscales generales estatales, pero el tribunal también rechazó esa solicitud .

El contraargumento de los demandantes: el diseño del producto no es contenido de terceros

Los demandantes —entre los que se incluyen padres, distritos escolares y fiscales generales estatales— argumentaron que las demandas no se refieren al contenido de terceros, sino al diseño de las propias plataformas: algoritmos, sistemas de notificación, funciones de desplazamiento infinito y otros elementos de diseño hechos intencionalmente adictivos . Sostuvieron que la apelación de las empresas era una táctica procesal y que la Sección 230 es una defensa afirmativa que debe litigarse en el juicio, no una barrera jurisdiccional para ser demandado . La opinión del Noveno Circuito señaló que el Congreso promulgó la Sección 230 para proteger a las plataformas de la responsabilidad por lo que los usuarios publican, no para eximir a las empresas de las reclamaciones de que ellos construyeron plataformas diseñadas para adictar a los niños .

¿Qué sucede ahora?

El fallo allana el camino para que más de 3.000 demandas consolidadas (incluidas las del Litigio Multidistrito en el Distrito Norte de California) avancen hacia la fase de descubrimiento de pruebas y posibles juicios . Las empresas aún pueden plantear la Sección 230 como defensa en el juicio, pero perdieron la oportunidad de que los casos se desestimaran en la etapa más temprana. Esta decisión representa un cambio procesal significativo en la forma en que los tribunales interpretan la Sección 230, lo que potencialmente remodela el panorama legal para las empresas de redes sociales que enfrentan reclamaciones similares en el futuro .