El exploit de Coldcard que sacudió la autocustodia: $70 millones en Bitcoin robados sin tocar un solo dispositivo

Cómo usó el atacante un servicio de análisis blockchain

El equipo de Ingeniería y Seguridad de Bitcoin de Block, liderado por el ingeniero Clay Garrett, identificó que el atacante utilizó una cuenta de pago en un conocido proveedor de servicios de blockchain para identificar y consultar de manera eficiente las direcciones vulnerables . El patrón en cadena del atacante —barridos inusualmente rápidos y secuenciales de direcciones que compartían la misma debilidad— alertó a los investigadores. Block confirmó evidencia de rastreo que conectaba la actividad del operador directamente con la infraestructura de ese proveedor .

La investigación de Block encontró lo que Garrett describió como "una especificidad extraordinaria, hasta el nivel de cuenta" . El servicio de análisis funcionó como una herramienta de reconocimiento, permitiendo al atacante mapear rápidamente qué direcciones se generaron en firmware vulnerable y priorizar los objetivos más ricos .

Causa raíz: un único error de preprocesador

El error se introdujo en un commit de firmware de marzo de 2021 (a partir de la versión 4.0.1 del firmware Mk3) durante una migración a la biblioteca libsecp256k1 de Bitcoin Core . Un error de macro en la configuración de compilación hizo que el firmware omitiera el generador de números aleatorios por hardware (TRNG) dedicado STM32 del dispositivo y, en su lugar, recurriera al RNG de software determinista Yasmarang de MicroPython .

La configuración de la placa de producción establecía MICROPY_HW_ENABLE_RNG en cero porque Coldcard tenía un envoltorio separado para el RNG por hardware. Pero la biblioteca libngu no llamó correctamente a ese envoltorio: su condición de comprobación (

#ifndef MICROPY_HW_ENABLE_RNG

Esto redujo la entropía efectiva a aproximadamente 32–40 bits (en lugar de los 128+ bits previstos), lo que significa que solo existían unos 4.000 millones de valores de semilla posibles —algo trivial de forzar por fuerza bruta con hardware moderno . Las semillas generadas sin tiradas de dados añadidas por el usuario o sin una frase de contraseña BIP 39 quedaron completamente expuestas .

El CEO de Coinkite, Rodolfo Novak (NVK), reconoció más tarde el error: "Establecí explícitamente MICROPY_HW_ENABLE_RNG en cero, pensando que no necesitábamos ninguna de las dos versiones, pero eso no es lo que hace" .

Dispositivos y firmware afectados

Coinkite amplió más tarde su aviso para incluir ciertas versiones de firmware de Mk4, Mk5 y Q tras un análisis adicional, y lanzó actualizaciones de firmware de emergencia para todos los modelos afectados .

Implicaciones para los usuarios afectados

• Los fondos no se pueden recuperar. El bitcoin robado se ha consolidado y probablemente se está lavando a través de servicios de mezcla estándar .
• Incluso después de aplicar el parche de firmware, las semillas antiguas siguen comprometidas. Los usuarios deben generar una semilla completamente nueva en el firmware parcheado y transferir todos los fondos a nuevas direcciones .
• Los usuarios que generaron semillas en un Mk3 entre marzo de 2021 y julio de 2026 deben tratar esas semillas como quemadas, incluso si aún no han perdido fondos —sus carteras siguen expuestas al mismo ataque .
• Las frases de contraseña adicionales o las tiradas de dados proporcionadas por el usuario mitigaron el error y protegieron a algunos usuarios incluso en firmware vulnerable .

Implicaciones para el debate sobre la autocustodia

Este exploit ha sacudido una de las promesas centrales de la autocustodia —que el elemento seguro de una cartera hardware garantiza la seguridad criptográfica independientemente de los errores de software .

• El almacenamiento en frío no es infalible. El fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), advirtió públicamente que incluso las carteras hardware sin conexión pueden volverse inseguras debido a fallos de firmware .
• El debate ahora se centra en si la autocustodia vale la pena el riesgo operativo para el inversor medio. Algunos analistas predicen un cambio de vuelta hacia custodios regulados y ETF de Bitcoin como resultado .
• El error permaneció sin detectar en código abierto durante más de cinco años, lo que demuestra que la transparencia del código abierto por sí sola no garantiza la seguridad. Algunos investigadores ahora argumentan que se necesita una auditoría automatizada mediante IA —en lugar de la revisión de código únicamente humana— para detectar errores sutiles de integración del RNG antes de que sean explotados .
• El incidente también destaca un punto único de fallo: si un fabricante de hardware comete un error de entropía, cada cartera generada en ese firmware es simultáneamente vulnerable —un riesgo sistémico que las soluciones de custodia mitigan parcialmente mediante la división de claves y la computación multipartita.

Para un desglose técnico detallado, consulte el informe de ingeniería de Block y el documento técnico de Coinkite .