La tecnología china abre un nuevo frente de disputa entre EE. UU. y China en América Latina

Un cruce de mensajes en redes sociales a finales de agosto de 2026 convirtió a los proveedores tecnológicos chinos en América Latina en el foco de una disputa diplomática más amplia entre Estados Unidos y China. Juan Pablo Segura, subsecretario de Estado estadounidense para Asuntos del Hemisferio Occidental, pidió a los socios de Washington en la región que optaran por “proveedores confiables”. Diplomáticos chinos rechazaron la advertencia y la describieron como una maniobra política para expulsar a las empresas chinas del mercado latinoamericano. 67

¿Qué provocó la disputa?

Segura mencionó a seis compañías: las proveedoras de telecomunicaciones Huawei, ZTE y Hytera; las fabricantes de equipos de vigilancia Hikvision y Dahua; y el fabricante de drones DJI. El funcionario calificó sus productos como “tecnologías de alto riesgo” y afirmó que la legislación china obliga a estas empresas a cooperar con los servicios de inteligencia de Pekín. Según su argumento, esa situación podría generar riesgos de espionaje, ataques informáticos e interrupciones de redes. 178

El mensaje estadounidense no se limitó a una advertencia general sobre ciberseguridad. Segura instó a los socios de Estados Unidos en América a cambiar rápidamente de proveedores para proteger a sus ciudadanos y su soberanía. La advertencia fue difundida posteriormente por representantes diplomáticos estadounidenses, incluida la embajada de Estados Unidos en Panamá. 147

Conviene precisar que se trata de acusaciones formuladas por funcionarios estadounidenses, no de conclusiones técnicas establecidas de manera independiente en el material disponible para este artículo. Las fuentes proporcionadas no incluyen una evaluación que demuestre que las empresas mencionadas hayan permitido espionaje o interrupciones de redes en América Latina.

La respuesta de China

La embajada de China en Panamá rechazó las acusaciones por considerarlas infundadas y calificó la campaña de Washington como “tecnobullying”. La representación diplomática sostuvo que las empresas chinas operan conforme a las leyes locales y a las reglas del mercado, y acusó a Estados Unidos de utilizar argumentos de seguridad nacional para presionar a los gobiernos latinoamericanos y limitar la actividad de sus compañías. 2318

La respuesta china también recurrió a la sátira. En una caricatura publicada por la embajada china en Panamá aparecía un bollo shaomai llorando y equipado con un dispositivo de escucha, junto a una frase que preguntaba por qué el bollo también había sido intervenido. La imagen buscaba ridiculizar lo que Pekín presentó como sospechas exageradas de Estados Unidos sobre la tecnología china. 17

China devolvió además la acusación de vigilancia a Washington. Sus representantes señalaron el historial del propio Estados Unidos y defendieron que las denuncias relacionadas con la tecnología deben evaluarse con pruebas y criterios técnicos, no únicamente desde la presión geopolítica. 1820

Por qué Panamá y América Latina son importantes

La disputa cobró relevancia porque se desarrolló en Panamá, un país que aparece en las informaciones como parte de una competencia más amplia por el comercio, la logística, la infraestructura y la tecnología en América Latina. La difusión del mensaje de Segura por parte de la embajada estadounidense presentó la tecnología china como un posible riesgo para la seguridad de las redes y la soberanía nacional. China, en cambio, describió la campaña como un intento de excluir a sus proveedores y restringir la libertad de los gobiernos latinoamericanos para elegir socios comerciales. 137

Por eso, el desacuerdo va más allá de determinados dispositivos o contratos de telecomunicaciones. En el fondo, refleja dos formas enfrentadas de entender la influencia en la región:

• La postura de Washington: alentar a sus socios a priorizar proveedores que considera confiables y reducir su exposición a tecnologías vinculadas, según su interpretación, al poder estatal chino. 78
• La postura de Pekín: defender a las empresas chinas como participantes comerciales que cumplen la ley y presentar la presión estadounidense como una forma de coerción para modificar las decisiones tecnológicas y comerciales de América Latina. 2318

La evidencia disponible permite describir el episodio como parte de una disputa estratégica más amplia que involucra a América Latina y Panamá. Sin embargo, no demuestra que haya existido un intercambio diplomático separado y detallado centrado en un único centro logístico o comercial.

La conclusión estratégica

El enfrentamiento en redes sociales muestra hasta qué punto las decisiones de compra de tecnología se han convertido en un asunto diplomático. Las redes de telecomunicaciones, los sistemas de vigilancia y los drones ya no se analizan solo como productos comerciales: también se consideran posibles instrumentos de seguridad nacional e influencia geopolítica. 67

Para los gobiernos latinoamericanos, el dilema práctico está entre las advertencias de seguridad y la autonomía estratégica. Washington les pide cambiar rápidamente de proveedores; Pekín advierte que esa presión reduciría sus opciones por motivos políticos. Así, una decisión que antes podía resolverse como un contrato de infraestructura puede tener ahora consecuencias mucho más amplias para las relaciones exteriores, la soberanía tecnológica y el margen de maniobra de cada país.