De una revisión de código al primer cierre global de una IA: la crisis de Anthropic que sacudió Wall Street y la geopolítica

En el lapso de una sola semana de junio de 2026, el mundo fue testigo del primer cierre global de un modelo de IA comercial por orden gubernamental. Lo que comenzó como una auditoría de seguridad rutinaria dentro del equipo de investigación de Amazon escaló hasta convertirse en una directiva de control de exportaciones sin precedentes, obligó a dos de los bancos más grandes de Wall Street a bloquear a sus empleados en Hong Kong del uso de las herramientas de Anthropic y envió ondas de choque a través de la industria de la IA que todavía se sienten hoy.

Aquí está la cadena completa de eventos, desde un mensaje de revisión de código hasta una crisis geopolítica.

El detonante: una auditoría de código estándar

La cascada no comenzó con espionaje o un ciberataque, sino con un mensaje que pedía a un modelo de IA "leer un código base y corregir fallos". Según informes de Fortune y The Wall Street Journal, los investigadores de Amazon descubrieron que el nuevo modelo estrella de Anthropic, Claude Fable 5, podía revelar vulnerabilidades de seguridad en códigos de software a través de una secuencia específica de mensajes . Para el equipo de seguridad de Amazon, esta era una tarea de auditoría de código estándar, incluso benigna. Para la administración Trump, era un arma cibernética automatizada .

El CEO de Amazon, Andy Jassy, alertó personalmente al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, y al Departamento de Justicia sobre el hallazgo, según múltiples informes . La Casa Blanca revisó los hallazgos y determinó que la principal preocupación de uso indebido era la seguridad nacional .

El plazo de cumplimiento de 90 minutos

A las 5:21 p. m., hora del Este, del 12 de junio de 2026, una carta del Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, llegó a la sede de Anthropic . La directiva era amplia: se prohibía a Anthropic exportar sus modelos Fable 5 y Mythos 5 a cualquier destino en el mundo, o conceder acceso a cualquier nacional extranjero, independientemente de su ubicación, incluidos los nacionales extranjeros empleados por la propia Anthropic . Lutnick amenazó con sanciones penales y civiles por incumplimiento .

Debido a que la directiva cubría a "cualquier nacional extranjero en cualquier lugar", Anthropic concluyó que no tenía forma de verificar la ciudadanía de cada usuario en tiempo real. El único camino para cumplir era desactivar ambos modelos para todos los clientes del mundo. "El efecto neto de esta orden es que debemos deshabilitar abruptamente el acceso a estos modelos para todos los usuarios", declaró la empresa en su blog oficial . Anthropic tuvo aproximadamente 90 minutos para cumplir antes de que la carta surtiera pleno efecto legal .

La defensa del "malentendido" de Anthropic

Anthropic caracterizó de inmediato la acción del gobierno como basada en un "malentendido" . La empresa argumentó que la capacidad de 'jailbreak' —pedir al modelo que audite el código en busca de vulnerabilidades— no era exclusiva de Fable 5. Ya existía en GPT-5.5 de OpenAI, en modelos chinos como Kimi 2.7 y en prácticamente todos los demás modelos fronterizos implementados . Anthropic también señaló que ningún evaluador había encontrado aún un "jailbreak universal" —un método que pudiera eludir ampliamente las salvaguardas del modelo— y que los hallazgos revelados mostraban solo vulnerabilidades menores y previamente conocidas que no proporcionaban una mejora específica de Mythos .

Los antecedentes: una relación tensa con la administración

La relación de Anthropic con la administración Trump se había estado deteriorando mucho antes de la directiva del 12 de junio. La empresa se había resistido públicamente a proporcionar sus modelos de IA para aplicaciones del Pentágono y de inteligencia militar, incluido el rechazo de un contrato del Departamento de Defensa para Claude . Esto puso a Anthropic en desacuerdo con el impulso de la administración por el dominio de la IA y la integración de la IA militar. El Secretario de Defensa, Pete Hegseth, luego "reclamó haber tenido razón" después de la orden de exportación, argumentando que demostraba que las preocupaciones de la administración sobre la seguridad del modelo de Anthropic estaban justificadas .

La reacción de Wall Street: las prohibiciones en Hong Kong

La orden de control de exportaciones envió ondas de choque inmediatas a través de la industria financiera, particularmente en torno a la delicada cuestión de implementar modelos de IA estadounidenses en Hong Kong, una jurisdicción atrapada entre los controles de exportación de EE. UU. y el alcance regulatorio de China.

Goldman Sachs fue el primero en actuar. A finales de abril de 2026 —mucho antes de la orden del 12 de junio— Goldman instruyó a sus banqueros en Hong Kong para que dejaran de usar los modelos Claude de Anthropic después de un apagón de acceso inexplicable de varias semanas. La decisión se produjo después de que Goldman consultara con Anthropic y adoptara una interpretación estricta de su contrato de servicios, concluyendo que los empleados con sede en Hong Kong no deberían tener acceso a ningún producto de Anthropic . Otras herramientas de IA, incluidas ChatGPT y Google Gemini, permanecieron disponibles para el personal de Goldman en Hong Kong .

JPMorgan Chase siguió el 18 de junio de 2026 —seis días después de la directiva de Lutnick. JPMorgan prohibió a su personal en Hong Kong seleccionar modelos Claude de la lista interna de modelos de lenguaje grandes aprobados por el banco . El Financial Times informó que la medida reflejaba un mayor escrutinio del uso de la IA fuera de los EE. UU. . La decisión de JPMorgan fue impulsada por preocupaciones sobre el lenguaje en los términos del acuerdo de licencia de Anthropic en medio de las crecientes tensiones tecnológicas entre Estados Unidos y China .

Es notable que ninguna de las prohibiciones se aplicó a los empleados con sede en EE. UU.

Las consecuencias más amplias

Las consecuencias de la directiva del 12 de junio se extendieron mucho más allá de Wall Street y Hong Kong:

• Microsoft bloquea el acceso a Claude: Microsoft se movió para restringir el acceso a los modelos de Anthropic en todas sus plataformas en respuesta a la turbulencia regulatoria .
• Rechazo del Reino Unido y la UE: Los reguladores europeos y el gobierno del Reino Unido expresaron su preocupación por el alcance extraterritorial de los controles de exportación de EE. UU. sobre la IA, cuestionando el precedente de que un solo gobierno cerrara unilateralmente un modelo de IA comercial implementado globalmente .
• Las acciones de IA china se disparan: Las empresas chinas de IA vieron subir sus acciones, ya que la acción de EE. UU. contra Anthropic se interpretó como un golpe competitivo al liderazgo estadounidense en IA, lo que impulsó el sentimiento hacia las alternativas nacionales chinas de IA .
• La OPI de Anthropic se ve envuelta en incertidumbre: Los planes de Oferta Pública Inicial (OPI) de Anthropic —ya en discusión antes de la crisis— se complicaron por la orden de exportación, la pérdida de dos productos estrella y el daño a la reputación .

Ha comenzado la era de los controles de exportación de software sobre la IA. La pregunta ahora es si esto fue una reacción exagerada de una sola vez, como insiste Anthropic, o el primer movimiento en una nueva era donde los modelos de IA más potentes del mundo son tratados como activos estratégicos, sin diferencia de misiles o secretos nucleares.

A partir de junio de 2026, Fable 5 y Mythos 5 permanecen fuera de línea a nivel mundial, sin un cronograma anunciado para su regreso.