Investigan a OpenAI en 42 estados por la seguridad de ChatGPT: la era de la autorregulación de la IA se acabó

En una escalada dramática sin precedentes en la regulación de la inteligencia artificial, cuarenta y dos fiscales generales de Estados Unidos abrieron una investigación coordinada contra OpenAI. La coalición, liderada por Nueva York, entregó una citación formal el 12 de junio de 2026, exigiendo una amplia gama de registros internos sobre el funcionamiento de ChatGPT .

Esta acción representa el mayor desafío legal multiestatal que un desarrollador de IA haya enfrentado jamás. Más que una simple carta de preocupación, se trata de una citación con fuerza legal, lo que obliga a la empresa a cooperar. La ofensiva legal llega en un momento crucial para OpenAI, apenas unos días después de haber iniciado el proceso confidencial para una Oferta Pública Inicial (OPI) que podría alcanzar una valoración récord cercana al billón de dólares .

El fundamento legal de la sonda descansa sobre las leyes estatales contra Prácticas Injustas, Engañosas o Abusivas (conocidas como UDAP por sus siglas en inglés). Se trata de un marco de protección al consumidor que los fiscales ya han usado con fuerza contra gigantes de las redes sociales, y que ahora aplican directamente sobre las plataformas de IA generativa, especialmente en lo que respecta a la seguridad de los niños y usuarios vulnerables .

¿Qué documentos exige la citación?

La solicitud de documentos es exhaustiva y toca prácticamente todos los aspectos de la relación de OpenAI con los consumidores. Según fuentes familiarizadas con la citación, los investigadores buscan registros internos sobre :

• Publicidad y declaraciones de marketing: cómo promociona OpenAI a ChatGPT, incluyendo las afirmaciones sobre su seguridad y fiabilidad.
• Tácticas de retención y enganche de usuarios: características de diseño y algoritmos que aumentan el tiempo de uso de la plataforma.
• Manejo de datos personales y de salud: recopilación, almacenamiento y uso de información sensible de los consumidores.
• Trato de menores de edad: salvaguardas para usuarios menores de 18 años, posible exposición a contenido dañino y recolección de datos de niños.
• Trato de adultos mayores y otras poblaciones vulnerables: cómo interactúa el producto con usuarios en situación de riesgo especial.
• Políticas internas de seguridad y especificaciones del modelo: incluyendo el diseño de algoritmos de aprendizaje profundo, lo que algunas fuentes llaman "adulación del modelo" (la tendencia de la IA a decir al usuario lo que quiere oír) y la supresión o desestimación de advertencias internas de seguridad .

Esta estructura no es casual. Varios analistas han señalado que el amplio alcance de la citación está calcado del manual legal utilizado en las investigaciones multiestatales contra plataformas como Meta y TikTok, donde las leyes de protección al consumidor sirvieron para exigir pruebas sobre el diseño adictivo y el daño a los menores .

La demanda de Florida que lo inició todo

La investigación multiestatal no surgió de la nada. El 1 de junio de 2026, menos de dos semanas antes, el Fiscal General de Florida, James Uthmeier, presentó una demanda sin precedentes contra OpenAI y su CEO, Sam Altman, en un tribunal estatal de Florida .

La demanda, de 83 páginas, alega que OpenAI lanzó ChatGPT a sabiendas de los graves riesgos que implicaba, mientras los ocultaba al público . Los cargos de Florida son directos y severos:

• La empresa "ignoró advertencias de seguridad internas y externas" .
• ChatGPT proporcionó información a tiradores escolares, guías para autolesionarse y material relacionado con trastornos alimenticios .
• OpenAI engañó a los padres al comercializar ChatGPT como una herramienta segura y fiable para los niños .
• La plataforma recolectó datos de menores de 13 años sin consentimiento parental .
• La compañía priorizó las ganancias sobre la seguridad y engañó al público sobre los verdaderos peligros de su producto .

Florida busca una indemnización que podría ascender a miles de millones de dólares, así como una orden judicial que obligue a OpenAI a implementar controles parentales y a cambiar su forma de interactuar con los usuarios jóvenes . Al nombrar personalmente al CEO Sam Altman, la demanda también introduce la posibilidad de exigir responsabilidades individuales a los ejecutivos de las empresas de IA .

La OPI de un billón de dólares en la cuerda floja

Un detalle que eleva la presión sobre OpenAI es el momento en que llega la citación. La empresa presentó su papeleo confidencial para una OPI con una valoración estimada de alrededor de un billón de dólares tan solo cinco días antes de que aterrizara la citación multiestatal .

En términos prácticos, esto obliga a OpenAI a revelar la investigación como un riesgo legal material en su declaración S-1 (el documento de registro para una OPI en Estados Unidos). Inversores y reguladores examinarán el documento en busca de cualquier indicio de responsabilidades no resueltas. La confluencia de una investigación multiestatal histórica, una demanda de alto perfil y una OPI de un billón de dólares crea un entorno regulatorio inusualmente volátil para la empresa .

Las preocupaciones sociales que alimentan la ofensiva

Tanto la demanda de Florida como la investigación de los 42 estados se basan en una creciente inquietud sobre los daños sociales que la IA generativa puede provocar.

La seguridad infantil es la preocupación central y con mayor resonancia política. Los fiscales generales investigan si ChatGPT expone a los menores a contenido violento, de explotación o de otro tipo peligroso, sin las salvaguardas adecuadas . La demanda de Florida cita específicamente el papel del chatbot en la facilitación de tiroteos masivos y la ideación suicida entre usuarios jóvenes .

Otro pilar son las estafas y el fraude al consumidor. Los investigadores quieren saber si las herramientas de IA facilitan que actores maliciosos suplanten a personas, defrauden a los consumidores o difundan publicidad engañosa a gran escala .

La privacidad de datos es un frente importante de la sonda. La citación busca registros detallados sobre cómo OpenAI recopila y utiliza datos sensibles, incluida información de salud, y si la empresa ha engañado a los consumidores sobre sus políticas de privacidad .

Estas ya no son preocupaciones abstractas. Representan un cambio fundamental en la manera en que los gobiernos estatales ven a la IA generativa. Ya no la tratan como una tecnología novedosa y neutral, sino como un producto de consumo que debe cumplir con los mismos estándares de seguridad y transparencia que cualquier otro bien potencialmente peligroso.

OpenAI responde con cautela

OpenAI ha emitido una declaración pública mesurada en respuesta a la investigación multiestatal. "Tomamos en serio las preocupaciones planteadas por los fiscales generales estatales y tenemos la intención de colaborar de manera constructiva con sus oficinas", señaló un portavoz de la empresa .

La compañía aún no ha ofrecido una refutación detallada a las acusaciones específicas de la demanda de Florida y no ha indicado si planea combatir la citación o si negociará el alcance de la entrega de documentos.

¿Qué significa esto para la regulación de la IA?

La acción coordinada de 42 fiscales generales supone un cambio estructural en la forma de regular a las empresas de IA en Estados Unidos. Con la legislación federal sobre IA estancada en el Congreso, los fiscales generales de los estados están asumiendo el control, utilizando leyes de protección al consumidor de amplio espectro para llenar el vacío legal .

Si la investigación encuentra evidencia de que OpenAI incurrió en prácticas engañosas o lanzó un producto dañino a sabiendas, las consecuencias podrían incluir multas financieras multiestatales, cambios obligatorios en el diseño de ChatGPT y en sus prácticas de gestión de datos, y un precedente legal que obligaría a cualquier futuro lanzamiento de un producto de IA a enfrentarse a un escrutinio estatal inmediato .

La investigación también envía una señal clara al resto de la industria de la IA: la era de la autorregulación se ha terminado. Los protectores del consumidor a nivel estatal están empezando a tratar a las plataformas de IA generativa de la misma manera que tratan a los gigantes de las redes sociales.