La Demanda de Nintendo contra Palworld, Efectivamente Derrotada Mientras se Acerca el Lanzamiento 1.0 de Pocketpair

La demanda por infracción de patentes de alto perfil que Nintendo y The Pokémon Company interpusieron contra Pocketpair, el estudio de Palworld, prácticamente se ha desinflado. Lo que en septiembre de 2024 inició como un intento agresivo por bloquear a uno de los mayores éxitos sorpresa de la industria, ha sido desmantelado de forma sistemática por una combinación de parches proactivos, rechazos de las oficinas de patentes y una estrategia legal que se ha ido estrechando hasta el punto de que Nintendo ahora lucha por un código obsoleto. Mientras el Tribunal del Distrito de Tokio se prepara para una audiencia oral el 1 de octubre de 2026, el análisis de expertos y los documentos judiciales pintan una imagen muy clara: Nintendo no tiene ninguna posibilidad real de detener la versión actual de Palworld, y su máxima recuperación financiera es una fracción de lo que gastó en el litigio .

A pocos días del lanzamiento de la versión 1.0 de Palworld el 10 de julio de 2026, este es el estado definitivo de la demanda y por qué se ha convertido en un caso de manual de cómo no hacer valer patentes de mecánicas de juego.

Objetivo reducido: la demanda ahora solo apunta a versiones antiguas

Nintendo y The Pokémon Company presentaron su demanda en el Tribunal del Distrito de Tokio el 18 de septiembre de 2024, alegando que Palworld infringía tres patentes japonesas sobre la captura de criaturas y el control de acompañantes . Las patentes describían de forma muy general acciones como lanzar un objeto para capturar un personaje y montar o planear con una criatura — mecánicas que Palworld, a menudo descrito como un Pokémon con armas, sin duda incluía en su lanzamiento.

El punto de inflexión llegó en noviembre de 2025, cuando los demandantes restringieron discretamente el alcance de sus reclamos. La demanda ya no apunta a las versiones actuales o futuras de Palworld. Ahora, se aplica solo a las versiones más antiguas —en concreto, al estado del código antes de que Pocketpair comenzara a emitir parches preventivos . Este retroceso no fue un acto de generosidad, sino una retirada forzosa .

Cómo funcionó la estrategia del 'blanco móvil'

Una vez interpuesta la demanda, Pocketpair no se quedó de brazos cruzados. El estudio adoptó lo que los analistas de patentes describen como una estrategia de blanco móvil: parchear de forma sistemática las mecánicas exactas que Nintendo reclamaba como suyas .

Tres grandes parches remodelaron el juego:

• Parche v0.3.11 (noviembre de 2024): Eliminó la capacidad de lanzar una Pal Sphere para invocar una criatura en combate. En lugar de eso, los Pals ahora aparecen estáticamente junto al jugador. Esto eludió directamente la patente que cubría la mecánica de lanzamiento estilo Poké Ball .
• Parche v0.5.5 (mayo de 2025): Eliminó el planeo con Pals por completo. Los jugadores ya no pueden usar Pals voladores como planeadores; ahora se requiere un objeto planeador estándar. Los Pals que antes permitían planear ahora proporcionan una habilidad pasiva de compañero en lugar de la capacidad directa de montar .
• Reestructuración del cambio de montura: La capacidad de cambiar entre Pals montables en pleno movimiento fue eliminada o rediseñada, abordando de lleno la tercera patente en disputa .

Pocketpair calificó públicamente estos cambios como decepcionantes pero necesarios, afirmando que se hicieron para "evitar interrupciones" mientras la compañía seguía disputando la validez de las patentes de Nintendo . La táctica dejó a Nintendo persiguiendo un producto que ya no existía .

Consenso de expertos: cero posibilidades de una victoria significativa para Nintendo

Los analistas de litigios de patentes de GamesFray, que han seguido el caso desde el principio, han emitido la evaluación más contundente posible: Nintendo tiene una "probabilidad cero de prevalecer sobre las versiones actuales de Palworld" . Nintendo Life, de forma similar, informó que "es cada vez más probable que Nintendo pierda" .

La razón es muy simple. Dado que el caso se ha limitado a un código antiguo que ya no se distribuye comercialmente, cualquier fallo a favor de Nintendo solo afectaría a versiones que los jugadores no pueden comprar ni descargar. El objetivo original de una orden judicial para detener las ventas es, en la práctica, irrelevante .

Incluso si Nintendo consiguiera una victoria técnica en uno de los reclamos restantes, los daños potenciales están limitados a un máximo de aproximadamente $30,000 dólares (5 millones de yenes) por el período anterior a que los parches de Pocketpair surtieran efecto . Esto es menos de una décima parte del uno por ciento de los 40 millones de dólares que, según informes, perdió Nintendo en litigios entre abril de 2025 y marzo de 2026; una cifra que, aunque no está exclusivamente ligada al caso Palworld, subraya la asimetría financiera de la campaña legal de Nintendo .

Las oficinas de patentes en Japón y EE. UU. han rechazado los reclamos de Nintendo

El tribunal no es el único escenario donde Nintendo ha sufrido reveses. Las oficinas de patentes en múltiples jurisdicciones han fallado en contra del monopolio sobre el que Nintendo construyó su caso:

• Rechazo de la Oficina de Patentes de Japón (octubre de 2025): La JPO rechazó una solicitud de patente clave sobre "captura de monstruos" (n.º 2024-031879), dictaminando que la mecánica carecía de un paso inventivo. El examinador citó el estado de la técnica (prior art) de juegos como ARK, Monster Hunter 4, Craftopia, Kantai Collection e incluso Pokémon GO .
• Revocación de la USPTO (abril de 2026): Un reexamen de una patente estadounidense relacionada sobre "invocar a un personaje para luchar" resultó en que las 26 reivindicaciones fueran rechazadas por ser obvias bajo la Sección 103. El fallo de la USPTO hacía referencia al estado de la técnica de patentes anteriores de la propia Nintendo y una patente de Konami de 2002 .
• Rechazo de una segunda patente por la USPTO (abril de 2026): Una patente estadounidense separada (US12403397) que cubría la misma mecánica de invocar-y-luchar fue rechazada en todas sus reivindicaciones. Nintendo todavía puede apelar, pero el fallo inicial es un rechazo no definitivo .

La reescritura de patente a mitad de la demanda que salió mal

Uno de los capítulos más insólitos de esta saga ocurrió en julio de 2025, cuando Nintendo acudió a la Oficina de Patentes de Japón y modificó una de sus tres patentes mientras el litigio ya estaba en curso. En concreto, Nintendo reescribió la patente relacionada con la mecánica de cambio de montura en un aparente intento de reforzar sus reclamos de infracción contra Pocketpair .

La maniobra atrajo duras críticas de los observadores de la industria, que la vieron como una señal de que Nintendo sabía que sus patentes originales eran demasiado amplias para sobrevivir al escrutinio . La enmienda también retrasó los procedimientos judiciales, obligando a reexaminar partes del caso y retrasando cualquier resolución hasta bien entrado 2026 .

Lo que viene a continuación: la audiencia del 1 de octubre y Palworld 1.0

El Tribunal del Distrito de Tokio ha recibido todos los escritos de alegaciones y las presentaciones de pruebas de ambas partes. El siguiente paso es una audiencia oral el 1 de octubre de 2026, donde cada parte podrá presentar sus argumentos directamente al tribunal . No se ha fijado una fecha de juicio final, y dado el alcance limitado y los rechazos de las oficinas de patentes, muchos analistas ven esta audiencia como un mero formalismo antes de una resolución silenciosa .

Por otro lado, Pocketpair ha confirmado que Palworld saldrá del Acceso Anticipado con su Versión 1.0 el 10 de julio de 2026. Debido a que la demanda ya no afecta a las versiones actuales del juego, el lanzamiento puede proceder sin ningún riesgo legal . El estudio se describe a sí mismo como "totalmente concentrado" en el lanzamiento, tratando la demanda como una distracción en lugar de una amenaza existencial .

Lo que esto significa para las patentes de videojuegos

Es posible que la demanda de Palworld termine con un gemido para Nintendo, pero sus implicaciones para la industria de los videojuegos son significativas. La estrategia de Nintendo —presentar patentes divisionales amplias sobre mecánicas de juego comunes después del lanzamiento de un competidor, para luego modificarlas a mitad del litigio al resultar demasiado débiles— ha quedado expuesta públicamente y, en gran medida, rechazada .

Las oficinas de patentes en dos jurisdicciones importantes han dictaminado, en diferentes contextos, que las mecánicas de invocación y montura no son lo suficientemente originales como para merecer una protección de monopolio. Para los desarrolladores independientes que observan este caso, la lección es clara: un estudio pequeño con una disciplina de actualizaciones constante puede ser más astuto que el titular de propiedad intelectual más poderoso del negocio de los videojuegos, y las patentes que parecen aterradoras sobre el papel pueden no sobrevivir a un desafío de validez serio.