Mercados europeos, precio del petróleo y diplomacia tras los últimos ataques de EE. UU. contra Irán

El 26 de mayo de 2026, las fuerzas militares estadounidenses llevaron a cabo una nueva ronda de ataques contra objetivos en el sur de Irán, incluyendo sitios de lanzamiento de misiles y embarcaciones que, según fuentes americanas, intentaban colocar minas navales . El impacto en los mercados fue inmediato, desbaratando una fuerte subida que se había construido sobre la esperanza de que estuviera cerca un acuerdo para poner fin a la guerra que ya dura tres meses. Para los inversores, las aerolíneas y los responsables de política económica europeos, el patrón se ha vuelto dolorosamente familiar: cada apertura diplomática impulsa los activos, y cada nuevo ataque los vuelve a hundir.

Bolsas europeas: una montaña rusa entre la guerra y la paz

Las acciones europeas cotizan al ritmo que dicta el conflicto. El lunes anterior a los ataques del 26 de mayo, el índice paneuropeo Stoxx 600 cerró en su nivel más alto desde el 27 de febrero —el día antes de que comenzara la guerra— y se quedó a menos del 1% de su máximo histórico gracias al optimismo sobre un posible alto el fuego .

Los nuevos bombardeos de EE. UU. cambiaron el panorama de la noche a la mañana. A la mañana siguiente, el Stoxx 600 cedió un 0,2% hasta los 630,33 puntos . El movimiento fue modesto, pero la dirección es clara: los mercados europeos son incapaces de sostener los rebotes mientras la acción militar se imponga a la diplomacia.

A principios de mayo, el patrón fue aún más marcado. El 12 de mayo, el Stoxx 600 cayó un 1,2% después de que el presidente Donald Trump señalara que un acuerdo de paz duradero no estaba a la vista, arrastrando al índice alemán DAX un 1,4% . La apertura del 2 de marzo —la primera sesión tras el inicio de la 'Operación Furia Épica'— fue mucho más severa: el Stoxx 600 perdió un 1,6% y el Euro Stoxx 50 un 2% en la apertura, mientras los inversores digerían un fin de semana de intensos ataques estadounidenses e israelíes .

La lectura para los mercados de renta variable es binaria: suben cuando una tregua parece creíble y vuelven a caer cuando no lo es.

Petróleo: las treguas son efímeras y los repuntes, fulminantes

El crudo Brent se ha convertido en el barómetro más fiable de la trayectoria de la guerra. Antes del conflicto, comenzó el 2026 en unos 61 dólares por barril, según la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA, por sus siglas en inglés) . Esa referencia saltó por los aires tras los ataques conjuntos del 28 de febrero y el cierre del estrecho de Ormuz.

Al cierre del primer trimestre, el Brent alcanzó los 118 dólares por barril, el mayor aumento trimestral ajustado por inflación desde 1988, de acuerdo con la EIA . El máximo de 2026 se registró el 29 de abril, cuando el Brent rozó los 120 dólares ante la posibilidad de que EE. UU. reanudara los ataques tras un mes de diplomacia fallida .

Avancemos hasta finales de mayo. En la sesión previa a los bombardeos del 26 de mayo, el Brent se desplomó cerca de un 7% ante las expectativas de un acuerdo de paz . Los nuevos ataques borraron esas ganancias casi al instante. En las primeras operaciones en Asia, el Brent subió casi un 2% hasta los 97,56 dólares por barril, y siguió escalando hasta rondar los 99-100 dólares según avanzaba la sesión .

Esta dinámica —fuertes caídas cuando suena la palabra diplomacia y rápidos picos con cada nuevo ataque— ha sido la seña de identidad de los mercados energéticos durante tres meses. El estrecho de Ormuz, por donde transita normalmente una quinta parte del consumo mundial de petróleo, sigue cerrado de facto al tráfico comercial, y los precios del crudo no bajarán de forma sostenida hasta que se reabra de forma segura .

Aerolíneas: el combustible dispara los costes y hunde las acciones

Las aerolíneas europeas han encajado algunos de los golpes más duros de la guerra. El coste del combustible de aviación prácticamente se ha duplicado desde el inicio del conflicto, y las compañías con programas de cobertura limitados son las más expuestas .

Air France-KLM cotizaba a 8,92 euros a finales de marzo tras haber subido las tarifas de ida y vuelta en clase turista de largo radio en 50 euros, en respuesta a un combustible que llegó a pagarse a 168 dólares por barril . En abril, Air France-KLM acumulaba una caída superior al 20% en lo que iba de año, mientras que Lufthansa retrocedía alrededor de un 17% .

El 2 de marzo, cuando las bolsas europeas abrieron por primera vez tras el inicio de la guerra, Air France-KLM y Lufthansa se dejaron alrededor de un 7% en los primeros compases, y el grupo IAG, matriz de British Airways, cayó un 9% . En abril, las aerolíneas europeas pidieron de forma conjunta a la Unión Europea que introdujera medidas de apoyo de emergencia, advirtiendo de que los cierres generalizados del espacio aéreo y la preocupación por el suministro de combustible amenazaban sus operaciones .

El impacto en los consumidores ya se deja sentir. Un estudio de Transport & Environment estimó que la guerra había añadido unos 104 dólares (88 euros) al coste medio de combustible por pasajero en los vuelos de largo radio que salen de Europa y 29 euros en los vuelos dentro de Europa .

El dilema del BCE: inflación energética frente a un crecimiento débil

El Banco Central Europeo (BCE) camina sobre la cuerda floja. La inflación impulsada por la energía va al alza, pero la guerra también está frenando la actividad económica, un clásico 'shock' de oferta que se resiste a las recetas simples de política monetaria.

El BCE se encontraba en un ciclo de bajadas de tipos antes del conflicto. Ahora, la mayoría de los analistas espera que mantenga las tasas sin cambios o, como mucho, modere el ritmo de futuros recortes. Una subida de tipos en toda regla se considera poco probable, salvo que las expectativas de inflación se desanclen de forma grave . El riesgo central es que un cierre prolongado del estrecho de Ormuz empuje a la eurozona a una dinámica de estanflación: los altos precios de la energía alimentan la inflación justo cuando el crecimiento se debilita, dejando al BCE sin una opción cómoda.

Diplomacia y el estrecho de Ormuz: dos pasos adelante, uno atrás

La fase militar conocida como 'Operación Furia Épica' —la campaña inicial de EE. UU. e Israel— se declaró concluida el 5 de mayo . Desde entonces, Estados Unidos ha continuado con lo que califica de ataques defensivos contra instalaciones de misiles iraníes y barcos acusados de sembrar minas en aguas del Golfo .

A finales de mayo, los negociadores iraníes llegaron a Catar para unas conversaciones destinadas a poner fin a la guerra. En cuestión de horas, EE. UU. lanzó nuevos ataques, haciendo descarrilar la sesión antes de que pudiera producir resultados . Para el 28 de mayo, Trump afirmó que Irán estaba "negociando con lo puesto" mientras Estados Unidos ejecutaba otra ronda de bombardeos, a lo que Irán respondió atacando una base estadounidense .

El estrecho de Ormuz, por donde transita una quinta parte del consumo mundial de petróleo, lleva cerrado al tráfico comercial desde finales de febrero . Reabrir el estrecho es la principal exigencia de los mercados energéticos y el tema central de todas las vías diplomáticas. Hasta que no se alcance un alto el fuego amplio y duradero, el tránsito seguro por el estrecho no podrá reanudarse, y los precios mundiales de la energía seguirán reflejando el riesgo binario de un avance súbito o de una escalada aún mayor.

La administración estadounidense preparaba una nueva ronda de ataques incluso el pasado 22 de mayo, mientras la diplomacia indirecta continuaba en paralelo . A esa fecha, no se había tomado una decisión definitiva. Los mercados, por su parte, permanecen atrapados entre dos extremos: a la espera de un acuerdo que desplome el precio del petróleo y rescate a unas acciones y aerolíneas castigadas, o preparándose para una escalada que llevaría el Brent muy por encima de los 100 dólares y acentuaría las ventas masivas.