Israel desafía el frágil acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán y se aferra al territorio libanés

Un componente central y sumamente polémico es la cláusula que exige la "terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes", lo que incluye explícitamente el Líbano .

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, actuando como mediador principal, fue clave en la negociación del acuerdo. Anunció el consenso el domingo 14 de junio y confirmó que tanto funcionarios iraníes como estadounidenses tienen previsto celebrar una ceremonia formal de firma en Suiza el próximo viernes . La reapertura del estrecho de Ormuz, un punto de paso crucial para el suministro energético global, es el beneficio económico más inmediato del pacto .

La postura contradictoria de Israel

A las pocas horas del anuncio del acuerdo, el gobierno de Israel socavó públicamente sus fundamentos. El ministro de Defensa, Israel Katz, declaró que Israel no se retiraría de los territorios que ha ocupado, incluidas zonas del sur del Líbano, y afirmó que tanto él como el primer ministro Benjamín Netanyahu se oponen a replegar a las fuerzas israelíes . Informaciones periodísticas indican que miembros de la coalición de gobierno llegaron a afirmar que Israel "no se considerará obligado" por los términos del pacto entre Washington y Teherán .

Esta postura genera un conflicto directo con lo estipulado en el acuerdo. Mientras que Estados Unidos, Irán y Pakistán sostienen que el alto al fuego aplica a todos los frentes, incluido el Líbano, los funcionarios israelíes replican que no son parte firmante del pacto y han dado señales de que continuarán sus operaciones contra Hezbolá . Según reportes, Katz declaró que gran parte del sur del Líbano sería demolida, calificando las ganancias territoriales como uno de los "mayores logros" de las FDI .

Tensiones y un alto riesgo de colapso

El desacuerdo no es meramente retórico. El 14 de junio, el mismo día en que se anunció el texto final del acuerdo, Israel lanzó un ataque sobre Beirut. El presidente Donald Trump criticó públicamente la operación, afirmando que "no debería haber ocurrido" con un acuerdo tan cerca de concretarse , y en una conversación posterior con el medio Axios, según reportes, culpó a Israel de retrasar la firma . Esta fricción se suma a episodios anteriores, incluyendo tensas llamadas entre Trump y Netanyahu, en las que se dijo que el mandatario estadounidense estaba "molesto" porque la campaña israelí en el Líbano estaba obstaculizando las conversaciones de paz con Irán .

Para que el acuerdo entre EE.UU. e Irán entre plenamente en vigor, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha declarado que Israel debe detener sus operaciones militares en el Líbano . Un reporte de Al Jazeera indicó que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán comunicó que el pacto exige un cese inmediato de las acciones militares en todos los frentes, incluyendo el Líbano, donde se informa que Israel ocupa casi una quinta parte del territorio .

La situación actual se describe como un momento de máxima fragilidad. El acuerdo tentativo enfrenta un desafío existencial inmediato, y aún no está claro si podrá sobrevivir al rechazo público de Israel . Sin un alto a las operaciones israelíes, el marco general diseñado para poner fin a la guerra entre EE.UU. e Irán y estabilizar una ruta comercial global crítica podría derrumbarse incluso antes de ser firmado formalmente.

Nota: La información anterior se basa en múltiples reportes del 15 de junio que cubren el principio de acuerdo entre EE.UU. e Irán y la postura declarada de Israel. La afirmación de que Catar y Turquía fueron comediadores no encontró respaldo en el material consultado, que identifica sistemáticamente a Pakistán como el mediador principal.