Acemoglu: la democracia liberal muere por sus propias heridas

El economista y premio Nobel Daron Acemoglu ha escrito lo que probablemente sea la contribución más ambiciosa al abarrotado género de 'la crisis del liberalismo'. Su nuevo libro, What Happened to Liberal Democracy? Remaking a Politics of Shared Prosperity (publicado el 11 de agosto de 2026 por Penguin Random House, 416 páginas), sostiene que la mayor amenaza para la democracia liberal no es el populismo, el autoritarismo ni las redes sociales, sino sus propios fracasos internos . Donde otros culpan a fuerzas externas, Acemoglu presenta un argumento mucho más acusatorio: el liberalismo está muriendo principalmente por heridas autoinfligidas .

La tesis central: una crisis autoinfligida

La afirmación central de Acemoglu es que la democracia liberal floreció precisamente cuando cumplió sus promesas fundamentales: ganancias económicas generalizadas, gobernanza democrática inclusiva y la libre búsqueda del conocimiento . El sistema comenzó a fallar cuando dejó de hacerlo. El libro rastrea cómo el liberalismo —una filosofía construida para desafiar al poder— nunca se adaptó del todo a convertirse en la ideología del establishment del siglo XX, y careció de la resiliencia necesaria para enfrentar los shocks de la globalización y las tecnologías digitales .

La 'camisa de fuerza suave': cómo las élites estrecharon la democracia

Acemoglu describe un mecanismo que denomina 'camisa de fuerza suave' —no una represión abierta, sino un estrechamiento gradual, impulsado por las élites, de las opciones políticas y económicas que limitó el debate democrático y excluyó sistemáticamente las preocupaciones de la clase trabajadora . Esto se manifestó en tres fallos clave:

• Abandono de la prosperidad compartida: Las élites liberales presidieron un aumento de la desigualdad y estancamiento de los salarios para los trabajadores sin título universitario, especialmente después de la década de 1980, cuando la automatización, la globalización y la desindustrialización separaron los salarios del crecimiento de la productividad .
• Elevación de una élite universitaria: Las políticas y la cultura se desviaron hacia las prioridades de los profesionales y los titulados, alienando a la misma clase trabajadora que había sido el núcleo del liberalismo progresista .
• Alejamiento de la libertad de expresión y el autogobierno democrático: Las instituciones se volvieron menos receptivas a la voluntad popular y la cultura del debate abierto se erosionó. Acemoglu señala que el 85% de los votantes estadounidenses sienten que 'los funcionarios electos no se preocupan por lo que piensa la gente como ellos' .

Esta camisa de fuerza suave asfixió la capacidad de respuesta democrática que una vez dio legitimidad al liberalismo, haciéndolo vulnerable al reacción populista .

La disfunción de la IA como espejo de la crisis democrática

Acemoglu traza un paralelismo directo y sorprendente entre la disfunción en el desarrollo de la IA y la crisis más amplia de la democracia liberal. En ambos ámbitos, argumenta, la escalada impulsada por las élites reemplaza el progreso deliberativo y ampliamente beneficioso .

El debate sobre la IA, dice, 'tiene una tendencia a escalarlo todo', impulsado por la misma división entre una élite educada y titulada y el resto de la sociedad . En lugar de dar forma democrática a la IA para aumentar las capacidades de los trabajadores y servir a las necesidades públicas, la tecnología se está desplegando para 'empoderar a las corporaciones y los gobiernos contra los trabajadores y los ciudadanos' . La polarización y la pérdida de confianza en la gobernanza de la IA reflejan dinámicas idénticas en la vida política .

Acemoglu ha sido un crítico constante de la trayectoria actual de la IA. Estima que solo alrededor del 5% de las tareas serán automatizadas de manera rentable a corto plazo, lo que generará como máximo un aumento del PIB del 1–1.5%, y que la IA realmente aportará aproximadamente un 0.55% en ganancias de productividad total de los factores durante la próxima década, una fracción de las proyecciones eufóricas de Wall Street . El verdadero problema, sostiene, no es la IA en sí misma, sino el discurso 'cerebro' y la concentración de poder que permite .

La solución: el 'liberalismo de clase trabajadora'

La alternativa propuesta por Acemoglu es el 'liberalismo de clase trabajadora' —un marco descrito en el material promocional como un proyecto 'estilo Roosevelt' . Sus elementos centrales son:

• Reconstruir la prosperidad compartida: Redirigir la política económica para beneficiar a los trabajadores sin título universitario mediante un mayor poder de negociación, mejores salarios y crecimiento inclusivo. Esto significa alejarse de una agenda centrada en las élites y avanzar hacia una que ofrezca ganancias tangibles para los menos educados y menos calificados .
• Renovación democrática: Revitalizar las instituciones de autogobierno y libertad de expresión para que el liberalismo responda nuevamente a las demandas populares en lugar del consenso de las élites. Acemoglu enfatiza el autogobierno a nivel comunitario y la reconstrucción de comunidades fuertes como esenciales para la libertad .
• Redirección tecnológica: Dar forma a la IA y la automatización para aumentar las capacidades humanas y empoderar a los trabajadores, en lugar de reemplazarlos o concentrar el poder en menos manos. Aboga por una 'IA pro-trabajador' y una red de seguridad más sólida, incluyendo el apoyo a herramientas de IA que aumenten la productividad y el poder de negociación de los trabajadores en lugar de eliminar puestos de trabajo .

Acemoglu presenta esto no como un retorno a la socialdemocracia de mediados del siglo XX, sino como una nueva filosofía política que recupera la promesa original del liberalismo —amplia libertad y prosperidad compartida— para un mundo postindustrial y tecnológicamente disruptivo . Sostiene que 'reparar la democracia liberal no es la respuesta' y que se requiere una reconstrucción fundamental .