Por qué Jesse Pollak dice que Coinbase es el mayor tenedor de ETH no perteneciente a una DAT

La defensa de Coinbase planteada por Jesse Pollak parte de una comparación de tamaño: la compañía habría mantenido entre 115.000 y 151.000 ETH en su propio balance durante distintos ciclos del mercado. Al excluir las empresas cuya estrategia consiste principalmente en acumular criptoactivos —las llamadas digital-asset treasuries o DAT—, Pollak sostiene que Coinbase es el mayor tenedor institucional de ETH «por un orden de magnitud». 34

Pero hay una salvedad importante: no existe un registro público, completo y auditado que clasifique la propiedad efectiva de ETH de todas las instituciones. Por eso, la afirmación debe entenderse como la caracterización de Pollak sobre la escala relativa de Coinbase, no como una clasificación definitiva del mercado. 510

Qué significa «no DAT»

Una DAT es una empresa que coloca la tenencia de criptomonedas en el centro de su estrategia de reservas corporativas. La comparación de Pollak deja fuera a esos vehículos especializados y se concentra en compañías operativas y otras instituciones que pueden mantener ETH como parte de una actividad empresarial más amplia.

En ese universo más reducido, la posición atribuida a Coinbase es considerable: entre 115.000 y 151.000 ETH, valorados en torno a 300 millones de dólares según los precios utilizados en la cobertura. 34 Pollak también ha dicho por separado que Coinbase mantuvo unos 150.000 ETH durante años, atravesando diferentes condiciones de mercado. 25

La cifra, sin embargo, es una estimación difundida en los informes disponibles. Tampoco se ha demostrado mediante una base de datos independiente y exhaustiva que la empresa supere por diez veces a todos los demás tenedores institucionales no especializados.

ETH propio frente a ETH de los clientes

En un exchange, los saldos visibles en la cadena de bloques pueden mezclar activos con naturalezas económicas muy distintas. Los informes regulatorios de Coinbase separan las criptomonedas que pertenecen a la compañía de aquellas que custodia por cuenta de sus clientes. Dentro de los activos propios aparecen dos categorías principales:

• Criptoactivos de inversión: posiciones de tesorería o inversión mantenidas por exposición estratégica o por una posible apreciación.
• Criptoactivos operativos: tokens utilizados para el funcionamiento del negocio, incluidos fines de liquidez, liquidación, staking, pago de comisiones de red y otras funciones de la plataforma.

El ETH custodiado para clientes pertenece a una categoría diferente. Se mantiene en nombre de los usuarios y aparece acompañado por las obligaciones correspondientes de activos y pasivos de clientes; por tanto, no debe contabilizarse como la tesorería propia de Coinbase. 36

Esta distinción es clave al interpretar los movimientos on-chain. Que una dirección controlada por Coinbase reciba ETH no demuestra, por sí solo, que todo ese saldo sea propiedad de la empresa. Los datos de blockchain pueden mostrar transferencias hacia la custodia de Coinbase, mientras que los informes presentados ante la SEC buscan diferenciar los activos corporativos de los activos de clientes. 2628

La polémica por las comisiones del secuenciador de Base

La controversia aumentó alrededor de Base, la red de capa 2 de Ethereum incubada por Coinbase. Según los términos de Base, el secuenciador es un nodo operado por Coinbase que recibe, registra y comunica las transacciones de la red. 17

Investigadores de blockchain y miembros de la comunidad señalaron transferencias de los ingresos del secuenciador hacia la custodia de Coinbase. Informaciones anteriores describieron envíos regulares de ETH desde una cartera del secuenciador de Base a Coinbase, incluida una transacción de 240 ETH. No obstante, esas transferencias no permiten saber por sí solas si Coinbase vendió los activos ni qué ocurrió con ellos después de llegar a la custodia. 2223

Las críticas posteriores sostuvieron que Coinbase o Base habrían convertido ingresos denominados en ETH en otros activos, especialmente bitcoin. El debate enfrenta dos interpretaciones: los críticos ven a una empresa que se beneficia de la actividad de Ethereum mientras podría generar presión vendedora sobre ETH; los defensores de Coinbase responden que unas pocas operaciones de carteras no sustituyen al análisis del balance completo.

La conversión a BTC sigue siendo una afirmación de la comunidad en la información disponible, no una prueba concluyente de que Coinbase haya reducido de forma sistemática su exposición corporativa neta a ETH. 4618

La respuesta de Coinbase: más que una cifra de tesorería

Pollak no limita su defensa al número de ETH en el balance. También destaca la integración económica y técnica de Coinbase con Ethereum:

• Base: Coinbase incubó esta solución de capa 2 para ofrecer un entorno más barato y accesible para aplicaciones on-chain. 4955
• EIP-4844: Coinbase y los desarrolladores de Base han señalado su trabajo relacionado con la actualización que introdujo los «blobs» de datos, un mecanismo destinado a reducir los costes de disponibilidad de datos para redes de capa 2 como Base. 5154
• USDC: La defensa de Pollak también menciona la participación de Coinbase en la creación de USDC, una de las principales stablecoins. 4446
• Descentralización de Base: Base alcanzó el nivel Stage 1, con pruebas de fallos sin permisos y un consejo de seguridad para determinadas decisiones de actualización, reduciendo la dependencia de Coinbase en algunos aspectos de la validación y el control de la red. 485053

Estos elementos respaldan la idea de que Coinbase es un usuario y colaborador relevante del ecosistema Ethereum. Pero no resuelven por sí solos qué ocurrió con cada unidad de ETH obtenida mediante las comisiones de Base: si se conservó, se vendió o se convirtió en otro activo.

La defensa de Jason Chaskin y el rechazo a «moralizar» Ethereum

Jason Chaskin, responsable de relaciones con desarrolladores de aplicaciones en la Ethereum Foundation, defendió la relación de Coinbase con Ethereum. Su argumento, según el intercambio recogido en la cobertura, es que la empresa debe verse como un cliente y participante destacado del ecosistema, no juzgarse únicamente por si compra o conserva continuamente más ETH. 721

Pollak expresó una objeción relacionada con lo que llamó la «moralización» de los usuarios y las actividades de Ethereum. Su postura es que mantener ETH, venderlo, utilizar bitcoin, operar un negocio rentable o desarrollar una capa 2 sobre Ethereum no debería convertirse en una prueba de legitimidad dentro de la comunidad. 25

Eso no elimina la necesidad de examinar las decisiones de Coinbase. Más bien propone separar tres cuestiones: la tesorería corporativa declarada, los movimientos de activos operativos o de clientes y los incentivos económicos del modelo de comisiones de Base. Una sola transferencia no basta para describir toda la estrategia empresarial.

Por qué Coinbase está especialmente expuesta al escrutinio

Coinbase es una empresa cotizada en Estados Unidos y uno de los mayores exchanges de criptomonedas del país. Esa condición hace que su exposición corporativa a los criptoactivos sea más visible que la de una firma privada de trading o la de un vehículo de tesorería menos transparente. Sus informes ante la SEC, presentaciones para inversores y resultados financieros ofrecen a accionistas y analistas información para estudiar tenencias relevantes, variaciones de valoración, riesgos y decisiones de asignación de capital. 262728

La transparencia también tiene límites. Los documentos públicos no necesariamente identifican cada cartera ni registran cada movimiento operativo en tiempo real. Una estimación sobre las tenencias corporativas de ETH no demuestra que Coinbase nunca venda ETH; del mismo modo, una transferencia a su custodia no demuestra que la empresa haya vendido el activo ni que este procediera de su propia tesorería.

La lectura más sólida de la afirmación de Pollak es, por tanto, más limitada que su formulación retórica: Coinbase sostiene que mantiene una posición propia de ETH inusualmente grande fuera del sector DAT, algo difícil de conciliar con una explicación simple basada en que la empresa está «deshaciéndose» de ETH. Aun así, determinar si su política de tesorería favorece ETH, bitcoin u otro activo exige seguir analizando tanto sus balances como sus transacciones.