Apple afronta una demanda de 2.000 millones de libras en Reino Unido por App Tracking Transparency

Apple se enfrenta en Reino Unido a una acción colectiva propuesta de 2.000 millones de libras (unos 2.700 millones de dólares) por la forma en que implantó App Tracking Transparency (ATT), su sistema de permisos de privacidad lanzado en 2021. No se cuestiona que los usuarios tengan controles sobre su privacidad: la controversia es si Apple aplicó esas reglas de forma desigual a los desarrolladores externos y a sus propios servicios. Por ahora, son alegaciones que Apple podrá rebatir; no existe una resolución que declare que haya infringido la ley. 1

Qué reclama la demanda británica

ATT Collective Action Limited presentó la acción el 3 de septiembre de 2026 ante el Competition Appeal Tribunal de Londres, el órgano especializado británico en litigios de competencia. La reclamación representa a miles de desarrolladores de aplicaciones del Reino Unido. Su directora es Ann Pope, exdirectora sénior de Defensa de la Competencia de la Competition and Markets Authority (CMA), y el despacho Hausfeld representa al grupo demandante. 14

ATT exige que las aplicaciones que quieran rastrear la actividad de una persona entre apps y sitios web de otras empresas con fines publicitarios muestren una solicitud de permiso controlada por Apple.

Los demandantes alegan que Apple obligó a los desarrolladores externos a superar requisitos de consentimiento adicionales o más estrictos, mientras aplicaba un tratamiento menos exigente a sus propios servicios. Según su planteamiento, esa diferencia redujo la capacidad de las apps de terceros para recopilar y utilizar datos publicitarios, perjudicó a los negocios financiados con anuncios y encareció o dificultó la captación de usuarios. También sostienen que ello dio una ventaja injusta a la actividad publicitaria de Apple. 14

El núcleo de la disputa: el «doble consentimiento»

La cuestión no es simplemente que ATT limite el rastreo. El debate de competencia se centra en si Apple, como operadora de iOS, podía imponer a los editores de apps de terceros un permiso adicional diseñado por la propia empresa, mientras sus servicios recibían un trato diferente.

El sistema regula las condiciones para que los editores usen, en iPhone y iPad, datos procedentes de distintas aplicaciones y compañías con fines publicitarios. La autoridad alemana de competencia señaló que los proveedores externos debían obtener un consentimiento adicional para acceder a determinados datos publicitarios, mientras que esos requisitos estrictos no se aplicaban a Apple. 21

En la práctica, cuando una persona rechaza el permiso, la app puede perder acceso a datos empleados para publicidad personalizada. La demanda británica afirma que el daño competitivo procedería del diseño asimétrico de ese proceso de autorización, y no de la protección de la privacidad como principio. 14

La defensa de Apple

Apple sostiene que ATT es una función de privacidad que permite a las personas decidir claramente si autorizan a una app a rastrear su actividad entre aplicaciones y sitios web. 1

La compañía también ha defendido que su marco cumple las normas de competencia. En Alemania aceptó modificar el texto y el formato de las solicitudes de permiso, aunque afirmó que el aviso vigente de ATT era claro, fácil de comprender y eficaz para mantener a los usuarios al mando de sus datos. 2047

Ese es el choque central del caso: los demandantes ven una aplicación discriminatoria de las reglas; Apple la presenta como una salvaguarda de privacidad justificada.

Por qué importa lo ocurrido en Alemania

La causa británica llega después de un relevante procedimiento de competencia en Alemania sobre ATT. En agosto de 2026, la autoridad federal alemana de competencia, el Bundeskartellamt, dio por concluida su investigación tras declarar vinculantes los compromisos ofrecidos por Apple. El organismo había objetado las diferencias en el diseño de las solicitudes de consentimiento para los servicios de Apple y para las apps de terceros. 20

La investigación examinó si las reglas de Apple podían favorecer sus propios servicios u obstaculizar a otras empresas. Al mismo tiempo, dejó constancia de que Apple considera que sus normas se ajustan al derecho de la competencia. 2021

El desenlace alemán no decide la posible indemnización en Reino Unido, pero aporta un contexto regulatorio importante: aborda una cuestión muy parecida, la de si la arquitectura de los consentimientos trata de forma competitivamente justa a Apple y a los desarrolladores externos.

El escrutinio europeo sobre ATT

ATT ha atraído la atención de reguladores de competencia más allá de Alemania. En marzo de 2025, la autoridad francesa de competencia impuso a Apple una multa de 150 millones de euros por su implementación de ATT. El regulador consideró que no era necesaria ni proporcionada respecto al objetivo declarado de proteger los datos y que penalizaba a los editores externos. Apple manifestó su decepción con la decisión. 55

Italia, Polonia y Rumanía también figuran entre las jurisdicciones en las que ATT ha sido objeto de escrutinio o investigaciones de competencia. 4552 El patrón que examinan los reguladores europeos es el mismo: un control de privacidad puede beneficiar a los usuarios, pero su diseño puede plantear problemas de competencia si una plataforma lo aplica de manera desigual.

Qué puede pasar ahora

La acción colectiva británica reclama daños y perjuicios por el presunto perjuicio a los desarrolladores, pero está en una fase inicial. El Tribunal de Apelación de la Competencia deberá analizar primero la base jurídica y las pruebas del caso antes de que pueda concederse una compensación.

La cuestión decisiva será si la implementación de ATT impuso una carga desproporcionada a los editores externos al tiempo que preservaba una ventaja para el ecosistema publicitario de Apple. La justificación de privacidad de la empresa, las diferencias alegadas en el diseño de los consentimientos y el efecto económico sobre los desarrolladores estarán en el centro del litigio. 120