Pentágono vs. Anthropic: por qué el ejército de EE. UU. dejó de usar la IA Claude
El Pentágono dejó de usar Claude después de que Anthropic se negara a permitir el uso irrestricto de su IA para vigilancia masiva de estadounidenses y armas totalmente autónomas. Las negociaciones colapsaron cuando el Departamento de Defensa exigió acceso para “todos los usos militares legales”, mientras Anthropic i...
Publicado porEditado con GPT-5.5Imágenes generadas con GPT Image 2
El Pentágono dejó de usar Claude después de que Anthropic se negara a permitir el uso irrestricto de su IA para vigilancia masiva de estadounidenses y armas totalmente autónomas.
Las negociaciones colapsaron cuando el Departamento de Defensa exigió acceso para “todos los usos militares legales”, mientras Anthropic insistía en mantener dos límites éticos.
El ejército estadounidense ahora prueba modelos de IA alternativos de empresas como OpenAI y Google con usuarios internos para reemplazar Claude en sus sistemas.
What is happening between the US Pentagon and Anthropic that led the Department of Defense to stop using Claude, why was Anthropic labeled aThe Pentagon ended its use of Anthropic’s Claude AI after a dispute over restrictions on surveillance and autonomous weapons.
Prompt de IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is happening between the US Pentagon and Anthropic that led the Department of Defense to stop using Claude, why was Anthropic labeled a. Article summary: The Pentagon’s break with Anthropic appears to be a policy and contracting dispute over military AI guardrails, not a publicly documented hack or product failure. Anthropic refused to let Claude be used without two limit. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "The Department of War signs a deal to use OpenAI models instead. An injunction is granted against the supply chain risk designation And survives unblocked by other courts for 6 mon" source context "Outcomes of the Anthropic vs. US government feud? | Manifold" Reference image 2: visual subject "The Department of W
openai.com
A comienzos de 2026 estalló un conflicto poco habitual entre el Departamento de Defensa de Estados Unidos (el Pentágono) y la empresa de inteligencia artificial Anthropic. El desacuerdo giraba en torno a cómo podía utilizarse el modelo Claude dentro de sistemas militares clasificados.
Anthropic se negó a eliminar dos salvaguardas clave en el uso militar de su IA: una prohibición del uso para vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y otra que impide que la IA seleccione y ataque objetivos sin supervisión humana. Tras semanas de negociaciones fallidas, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró a la compañía “riesgo para la cadena de suministro”, y el Pentágono inició la retirada de Claude de sus sistemas.
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
¿Cuál es la respuesta corta a "Pentágono vs. Anthropic: por qué el ejército de EE. UU. dejó de usar la IA Claude"?
El Pentágono dejó de usar Claude después de que Anthropic se negara a permitir el uso irrestricto de su IA para vigilancia masiva de estadounidenses y armas totalmente autónomas.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El Pentágono dejó de usar Claude después de que Anthropic se negara a permitir el uso irrestricto de su IA para vigilancia masiva de estadounidenses y armas totalmente autónomas. Las negociaciones colapsaron cuando el Departamento de Defensa exigió acceso para “todos los usos militares legales”, mientras Anthropic insistía en mantener dos límites éticos.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
El ejército estadounidense ahora prueba modelos de IA alternativos de empresas como OpenAI y Google con usuarios internos para reemplazar Claude en sus sistemas.
El episodio se ha convertido en uno de los enfrentamientos más significativos hasta ahora entre políticas de seguridad de la IA y exigencias de seguridad nacional.
El contrato que desencadenó el conflicto
Pentágono y Anthropic ya colaboraban antes del choque. En 2025, Claude se convirtió en uno de los primeros modelos avanzados de IA autorizados para funcionar en redes gubernamentales clasificadas bajo un contrato con el Departamento de Defensa valorado en hasta 200 millones de dólares.
Las tensiones aumentaron a principios de 2026 cuando funcionarios de defensa pidieron ampliar el alcance del acuerdo. Según reportes y declaraciones de ambas partes, el Pentágono quería que el modelo estuviera disponible para “todos los usos militares legales”.
Anthropic respondió que solo aceptaría si se mantenían dos límites claros:
Prohibición de vigilancia doméstica masiva sobre ciudadanos de EE. UU.
Prohibición de armas totalmente autónomas en las que la IA decide los objetivos sin intervención humana
La empresa sostuvo que esas condiciones no eran negociables. Su director ejecutivo, Dario Amodei, afirmó que la compañía no podía aceptar los nuevos términos “en conciencia”, incluso si eso significaba perder el contrato.
Las negociaciones se estancaron y finalmente la colaboración se rompió.
Por qué el Pentágono calificó a Anthropic como “riesgo de cadena de suministro”
El 27 de febrero de 2026, el secretario de Defensa Pete Hegseth anunció que Anthropic sería designada “riesgo para la cadena de suministro de la seguridad nacional”.
En la práctica, esa clasificación bloquea que el Departamento de Defensa y muchos de sus contratistas trabajen con la empresa o utilicen sus productos.
Normalmente, esta etiqueta se aplica a proveedores tecnológicos que representan un riesgo técnico o de seguridad para sistemas sensibles. En este caso, sin embargo, la designación llegó después del desacuerdo contractual, y no tras una vulnerabilidad técnica pública o una brecha de seguridad.
La decisión detuvo el uso federal de los productos de Anthropic y obligó a las agencias de defensa a empezar a sustituir Claude en sus sistemas.
Anthropic respondió que la medida carece de base legal y anunció que la impugnaría ante los tribunales.
Por qué Anthropic decidió abandonar el acuerdo
En el centro del conflicto había una diferencia fundamental sobre quién controla el uso militar de la IA.
El Pentágono quería acceso sin restricciones para cualquier aplicación militar legal.
Anthropic insistía en que su tecnología no podía emplearse para vigilancia masiva de estadounidenses ni para armas autónomas sin control humano.
Esas dos “líneas rojas” se convirtieron en el punto de ruptura. Según varios informes, la empresa prefirió abandonar el contrato con el Pentágono antes que retirar esas limitaciones.
El enfrentamiento refleja un debate más amplio en la industria tecnológica: hasta qué punto las empresas de IA deben poder limitar el uso que los gobiernos hacen de sus sistemas en contextos militares o de seguridad.
El siguiente paso del Pentágono: probar otras IA
Tras clasificar a Anthropic como riesgo de suministro, el Departamento de Defensa comenzó a evaluar modelos alternativos de otras compañías.
Según informes recientes, el Pentágono está probando sistemas de OpenAI y Google, entre otros proveedores. Un grupo interno de aproximadamente 25 “power users” —usuarios expertos dentro del departamento— está comparando el rendimiento de distintos modelos en flujos de trabajo reales de defensa.
Estas pruebas comenzaron poco después de la designación y forman parte de una estrategia más amplia para diversificar proveedores de IA, en lugar de depender de una sola empresa.
Además, el Pentágono anunció acuerdos con varias compañías tecnológicas —entre ellas OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, SpaceX, Amazon Web Services y Reflection AI— para desplegar herramientas de inteligencia artificial en redes militares clasificadas. Anthropic quedó fuera de esta lista.
Por qué sustituir Claude no es sencillo
Eliminar Claude de los sistemas del Pentágono no es una tarea rápida. El modelo ya estaba integrado en múltiples herramientas utilizadas para análisis de inteligencia y planificación de misiones dentro de redes clasificadas.
Sustituirlo implica varios desafíos técnicos y operativos, como:
volver a certificar nuevos modelos para entornos clasificados
formar de nuevo al personal
reescribir integraciones de software
Algunos reportes señalan que la transición completa podría tardar muchos meses o incluso más de un año en algunos sistemas.
Un conflicto que puede definir el futuro de la IA militar
La disputa entre el Pentágono y Anthropic ilustra una tensión creciente en la era de la inteligencia artificial.
Por un lado, los gobiernos quieren acceso a modelos avanzados para tareas de defensa, inteligencia y planificación militar. Por otro, algunas empresas tecnológicas buscan imponer límites éticos sobre cómo se utilizan sus sistemas, especialmente en vigilancia masiva o armas autónomas.
El resultado de este enfrentamiento —incluyendo las batallas legales posteriores— podría influir en cuánto control conservarán las empresas de IA sobre el uso gubernamental de sus tecnologías en el futuro.
economictimes.com
US Defense Secretary Pete Hegseth warns Anthropic to allow full military use of its ai or risk losing Pentagon contract
