Por qué se abandonó Poseidon

Poseidon se construyó específicamente para sistemas de prueba de conocimiento cero, diseñado para ser eficiente dentro de circuitos SNARK donde los hashes tradicionales eran antes demasiado costosos . El motor central para abandonarlo fue que los diseños SNARK innovadores eliminaron la ventaja de rendimiento de Poseidon. Como declaró Drake: "Los hashes tradicionales ya disponibles, como SHA2 y BLAKE2s, ahora pueden igualar a Poseidon en un SNARK. En retrospectiva, la clave no fueron los hashes amigables con SNARK, sino los SNARK amigables con los hashes" . El cambio también elimina la necesidad de esperar años para que Poseidon sobreviva a suficiente criptoanálisis, acelerando el cronograma de implementación .

Cómo SHA-2 y BLAKE2s fortalecen la seguridad cuántica

SHA-2 y BLAKE2s pertenecen a la familia de firmas basadas en hash (por ejemplo, SPHINCS+, XMSS), ampliamente aceptadas como seguras contra ordenadores cuánticos por el NIST y la comunidad criptográfica en general. La hoja de ruta de Lean Ethereum incluye reemplazar las firmas BLS con leanXMSS —un esquema de firma basado en hash con estado, construido sobre hashes tradicionales— como la alternativa principal resistente a cuánticos para los validadores de Ethereum . Usar hashes estandarizados y bien analizados, en lugar de una construcción hecha a medida compatible con SNARK, significa que los supuestos de seguridad post-cuántica están respaldados por décadas de escrutinio criptoanalítico, reduciendo la dependencia del margen de seguridad comparativamente menos probado de Poseidon .

El avance: SNARK de campos binarios de Binius y Flock

El cambio fue posible gracias a dos diseños innovadores de SNARK:

• Binius — Un SNARK construido sobre torres de extensión de campos binarios (campos GF(2)). Su diseño se alinea de forma nativa con las operaciones bit a bit que requieren las funciones hash tradicionales (SHA-256, Keccak-256), eliminando la sobrecarga de incrustación que antes hacía costoso demostrarlas. Esto hace que Binius sea especialmente adecuado para verificar criptografía simétrica clásica dentro de SNARKs .

• Flock — Un SNARK basado en hash para la demostración por lotes extremadamente rápida de evaluaciones de hash criptográfico estándar (SHA-256, Keccak, BLAKE3). Flock demuestra lotes del mismo circuito R1CS con ganancias masivas de rendimiento, lo que permite a los nuevos diseños SNARK procesar 1 millón de pruebas por segundo en un solo núcleo de un portátil .

Juntos, eliminan la necesidad de hashes amigables con SNARK: los hashes estándar ahora se pueden demostrar tan eficientemente como Poseidon, y la comunidad puede "avanzar directamente a STARKs" usando primitivas tradicionales y probadas .

Cronograma: leanVM y despliegues por capas hasta 2028

El "Strawmap" de la Fundación Ethereum (publicado por el equipo de Arquitectura) esboza aproximadamente siete bifurcaciones (forks) para 2029, una cada seis meses . Los hitos clave de los anuncios más recientes:

• leanVM (nivel de producción): Programado para 2027 — una máquina virtual de conocimiento cero mínima que verifica y agrega pruebas de la capa de ejecución .
• Despliegues en las capas de consenso, datos y ejecución: Previstos para 2028 .
• leanXMSS (firmas de validador basadas en hash): Forma parte de la reconstrucción plurianual de Lean Ethereum, que se implementará en un período de 3 a 4 años junto con Verkle Trees y otras primitivas resistentes a cuánticos .

Estas fechas siguen siendo preliminares; cada cambio de protocolo aún requerirá implementación, pruebas y acuerdo en toda la comunidad Ethereum antes de su activación.

Lo que esto significa para las instituciones y los validadores

El cambio crea presiones operativas concretas para bancos, custodios y servicios de staking institucionales:

• Firmas de validador basadas en hash con estado (leanXMSS): Los bancos que ejecutan infraestructura de validadores de Ethereum o servicios de staking deberán migrar de las firmas BLS a leanXMSS, un esquema de firma basado en hash con estado . Los esquemas de firma con estado requieren una gestión cuidadosa de las claves: un solo reúso de una clave puede romper la seguridad, creando riesgos operativos para los custodios institucionales que las firmas tradicionales (sin estado) no tienen.
• Plazos de inventario criptográfico: El cronograma de implementación de 2027-2028 significa que los bancos deben comenzar ahora los inventarios de activos criptográficos y la planificación de la migración. Cualquier contrato inteligente, sistema de custodia u operación en cadena que dependa de Poseidon o BLS deberá reingenierizarse para pruebas basadas en SHA-2/BLAKE2s.
• Impulso regulatorio general: Los reguladores globales (por ejemplo, BIS, BCE, NIST de EE. UU.) están presionando cada vez más a las instituciones financieras para que tengan planes de transición hacia la criptografía post-cuántica (PQC). El calendario de bifurcaciones de Ethereum crea un plazo concreto y cercano para que las operaciones de tesorería bancaria y DeFi se alineen con firmas y hashes resistentes a cuánticos, en lugar de los plazos más lejanos que a menudo se asumen en las hojas de ruta PQC de la banca tradicional.

El programa de criptoanálisis de $1 millón de la Fundación Ethereum para Poseidon se pausó el 1 de agosto de 2026 , lo que indica que la atención de la comunidad criptográfica ya se ha desplazado hacia las nuevas primitivas basadas en hash. Para los desarrolladores e instituciones que construyen sobre Ethereum, el mensaje es claro: el futuro post-cuántico se ejecuta sobre SHA-2, BLAKE2s y los diseños SNARK que los hicieron viables.

Por qué se abandonó Poseidon

Poseidon se construyó específicamente para sistemas de prueba de conocimiento cero, diseñado para ser eficiente dentro de circuitos SNARK donde los hashes tradicionales eran antes demasiado costosos . El motor central para abandonarlo fue que los diseños SNARK innovadores eliminaron la ventaja de rendimiento de Poseidon. Como declaró Drake: "Los hashes tradicionales ya disponibles, como SHA2 y BLAKE2s, ahora pueden igualar a Poseidon en un SNARK. En retrospectiva, la clave no fueron los hashes amigables con SNARK, sino los SNARK amigables con los hashes" . El cambio también elimina la necesidad de esperar años para que Poseidon sobreviva a suficiente criptoanálisis, acelerando el cronograma de implementación .

Cómo SHA-2 y BLAKE2s fortalecen la seguridad cuántica

SHA-2 y BLAKE2s pertenecen a la familia de firmas basadas en hash (por ejemplo, SPHINCS+, XMSS), ampliamente aceptadas como seguras contra ordenadores cuánticos por el NIST y la comunidad criptográfica en general. La hoja de ruta de Lean Ethereum incluye reemplazar las firmas BLS con leanXMSS —un esquema de firma basado en hash con estado, construido sobre hashes tradicionales— como la alternativa principal resistente a cuánticos para los validadores de Ethereum . Usar hashes estandarizados y bien analizados, en lugar de una construcción hecha a medida compatible con SNARK, significa que los supuestos de seguridad post-cuántica están respaldados por décadas de escrutinio criptoanalítico, reduciendo la dependencia del margen de seguridad comparativamente menos probado de Poseidon .

El avance: SNARK de campos binarios de Binius y Flock

El cambio fue posible gracias a dos diseños innovadores de SNARK:

• Binius — Un SNARK construido sobre torres de extensión de campos binarios (campos GF(2)). Su diseño se alinea de forma nativa con las operaciones bit a bit que requieren las funciones hash tradicionales (SHA-256, Keccak-256), eliminando la sobrecarga de incrustación que antes hacía costoso demostrarlas. Esto hace que Binius sea especialmente adecuado para verificar criptografía simétrica clásica dentro de SNARKs .

• Flock — Un SNARK basado en hash para la demostración por lotes extremadamente rápida de evaluaciones de hash criptográfico estándar (SHA-256, Keccak, BLAKE3). Flock demuestra lotes del mismo circuito R1CS con ganancias masivas de rendimiento, lo que permite a los nuevos diseños SNARK procesar 1 millón de pruebas por segundo en un solo núcleo de un portátil .

Juntos, eliminan la necesidad de hashes amigables con SNARK: los hashes estándar ahora se pueden demostrar tan eficientemente como Poseidon, y la comunidad puede "avanzar directamente a STARKs" usando primitivas tradicionales y probadas .

Cronograma: leanVM y despliegues por capas hasta 2028

El "Strawmap" de la Fundación Ethereum (publicado por el equipo de Arquitectura) esboza aproximadamente siete bifurcaciones (forks) para 2029, una cada seis meses . Los hitos clave de los anuncios más recientes:

• leanVM (nivel de producción): Programado para 2027 — una máquina virtual de conocimiento cero mínima que verifica y agrega pruebas de la capa de ejecución .
• Despliegues en las capas de consenso, datos y ejecución: Previstos para 2028 .
• leanXMSS (firmas de validador basadas en hash): Forma parte de la reconstrucción plurianual de Lean Ethereum, que se implementará en un período de 3 a 4 años junto con Verkle Trees y otras primitivas resistentes a cuánticos .

Estas fechas siguen siendo preliminares; cada cambio de protocolo aún requerirá implementación, pruebas y acuerdo en toda la comunidad Ethereum antes de su activación.

Lo que esto significa para las instituciones y los validadores

El cambio crea presiones operativas concretas para bancos, custodios y servicios de staking institucionales:

• Firmas de validador basadas en hash con estado (leanXMSS): Los bancos que ejecutan infraestructura de validadores de Ethereum o servicios de staking deberán migrar de las firmas BLS a leanXMSS, un esquema de firma basado en hash con estado . Los esquemas de firma con estado requieren una gestión cuidadosa de las claves: un solo reúso de una clave puede romper la seguridad, creando riesgos operativos para los custodios institucionales que las firmas tradicionales (sin estado) no tienen.
• Plazos de inventario criptográfico: El cronograma de implementación de 2027-2028 significa que los bancos deben comenzar ahora los inventarios de activos criptográficos y la planificación de la migración. Cualquier contrato inteligente, sistema de custodia u operación en cadena que dependa de Poseidon o BLS deberá reingenierizarse para pruebas basadas en SHA-2/BLAKE2s.
• Impulso regulatorio general: Los reguladores globales (por ejemplo, BIS, BCE, NIST de EE. UU.) están presionando cada vez más a las instituciones financieras para que tengan planes de transición hacia la criptografía post-cuántica (PQC). El calendario de bifurcaciones de Ethereum crea un plazo concreto y cercano para que las operaciones de tesorería bancaria y DeFi se alineen con firmas y hashes resistentes a cuánticos, en lugar de los plazos más lejanos que a menudo se asumen en las hojas de ruta PQC de la banca tradicional.

El programa de criptoanálisis de $1 millón de la Fundación Ethereum para Poseidon se pausó el 1 de agosto de 2026 , lo que indica que la atención de la comunidad criptográfica ya se ha desplazado hacia las nuevas primitivas basadas en hash. Para los desarrolladores e instituciones que construyen sobre Ethereum, el mensaje es claro: el futuro post-cuántico se ejecuta sobre SHA-2, BLAKE2s y los diseños SNARK que los hicieron viables.