La batalla por la propiedad de varios equipos llega al centro del debate en la Fórmula 1

La Fórmula 1 podría enfrentarse a uno de sus debates regulatorios más importantes de los últimos años. El detonante ha sido Zak Brown, CEO de McLaren Racing, quien pidió formalmente a la FIA que elimine la propiedad compartida y las alianzas entre equipos del campeonato.

Según Brown, el deporte ha cambiado: con el límite presupuestario (cost cap) y unos ingresos comerciales más sólidos para las escuderías, ya no existe la necesidad económica que en el pasado justificaba estructuras con varios equipos bajo una misma influencia empresarial. En su opinión, cada equipo debería competir como una entidad totalmente independiente.

La polémica dejó de ser un simple debate en el paddock cuando Brown envió una carta detallada al presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, solicitando reglas más estrictas para evitar que una organización controle o influya en más de un equipo en la parrilla. La federación confirmó posteriormente que está revisando el tema.

Por qué Zak Brown quiere prohibir la propiedad múltiple

El argumento central de Brown gira en torno a la integridad competitiva. Sostiene que cuando dos equipos tienen vínculos de propiedad o alianzas estratégicas cercanas, pueden surgir ventajas que los equipos completamente independientes no pueden replicar.

Entre los riesgos que menciona están:

• Coordinación de estrategias o decisiones deportivas
• Intercambio de recursos técnicos o infraestructuras
• Mayor facilidad para mover personal clave entre organizaciones vinculadas

Brown ha señalado además que en la mayoría de los grandes deportes profesionales la propiedad de múltiples equipos está restringida precisamente para evitar conflictos de interés.

Los modelos de propiedad bajo escrutinio

El ejemplo más evidente dentro de la Fórmula 1 es el de Red Bull. La empresa Red Bull GmbH controla tanto el equipo campeón Red Bull Racing como Racing Bulls (antes AlphaTauri), lo que constituye el caso más claro de una compañía con dos escuderías en la parrilla.

Aunque esa estructura existe desde hace años, Brown considera que no debería convertirse en un modelo que se extienda al resto del campeonato.

La discusión cobró nueva fuerza cuando surgieron reportes de que Mercedes podría adquirir una participación minoritaria en Alpine, el equipo propiedad del grupo Renault. Incluso una inversión parcial podría generar nuevas relaciones entre escuderías que compiten entre sí.

Brown insiste en que su crítica no está dirigida a un equipo concreto, sino a cualquier situación en la que una misma organización pueda ejercer influencia sobre varios competidores en el campeonato.

Incidentes deportivos y preocupaciones operativas

Más allá de la teoría, Brown también ha señalado episodios de carrera y situaciones operativas que, en su opinión, ilustran los riesgos de vínculos demasiado estrechos entre equipos.

Además de posibles decisiones estratégicas en pista, el directivo ha expresado preocupación por aspectos como:

• uso compartido de túneles de viento
• herramientas de software o infraestructura técnica
• transferencia rápida de ingenieros y personal entre equipos vinculados

Según Brown, estos factores podrían permitir que conocimientos técnicos o información estratégica circulen entre equipos que, en teoría, deberían competir de forma independiente.

La respuesta del presidente de la FIA

El presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, ha reconocido públicamente la controversia y confirmó que el organismo regulador está analizando si la propiedad de múltiples equipos debería permitirse en la Fórmula 1.

Durante el Gran Premio de Miami y en declaraciones posteriores, Ben Sulayem afirmó que, desde su punto de vista personal, poseer dos equipos "probablemente no es el camino correcto". Sin embargo, también describió el asunto como complejo y señaló que requiere un estudio cuidadoso antes de tomar decisiones regulatorias.

La FIA ha asignado personal para examinar las implicaciones éticas y deportivas de estas estructuras, incluyendo si podrían comprometer la equidad competitiva del campeonato.

Al mismo tiempo, el presidente sugirió que algunas inversiones minoritarias podrían seguir siendo aceptables dependiendo de cómo estén estructuradas, lo que indica que la federación está considerando diferentes opciones regulatorias en lugar de aplicar una prohibición inmediata.

Por qué el debate podría terminar en nuevas reglas

Hay varios factores que hacen pensar que esta discusión podría desembocar en cambios reales en la normativa de la Fórmula 1.

Primero, la campaña de Brown ha pasado de simples declaraciones públicas a una presión formal sobre la gobernanza del deporte mediante una carta directa a la FIA.

Segundo, el propio organismo regulador confirmó que está revisando activamente las reglas sobre propiedad y alianzas entre equipos, lo que eleva el debate a nivel institucional.

Y tercero, las posibles nuevas conexiones empresariales —como la especulación sobre Mercedes y Alpine— han ampliado el problema más allá del histórico modelo de Red Bull y plantean la posibilidad de que este tipo de estructuras se multipliquen en el futuro.

En conjunto, estos elementos sugieren que la Fórmula 1 podría estar acercándose a un punto de inflexión regulatorio. Si la FIA concluye que las relaciones entre equipos amenazan la independencia competitiva, el campeonato podría introducir reglas más estrictas sobre cuánto control, inversión o cooperación puede existir entre escuderías en el futuro.