Aswath Damodaran advierte: la burbuja de la IA podría ser peor que la de las puntocom

Aswath Damodaran, el profesor de finanzas de la NYU Stern School of Business conocido como el ‘Decano de la Valoración’, ha lanzado una advertencia que está dando la vuelta al mundo: la burbuja de inversión en inteligencia artificial (IA) conlleva riesgos estructuralmente diferentes y potencialmente más peligrosos que el crash de las puntocom de principios de los 2000. Su argumento central es que el ciclo actual se basa en una infraestructura física masiva, financiada en gran parte con deuda, y no en startups de software alimentadas por capital de riesgo, como ocurría a finales de los 90. Eso significa que el dolor de una corrección se extendería mucho más allá de los mercados bursátiles .

La era puntocom era ligera en activos y se financiaba con capital

Para entender la advertencia de Damodaran, conviene recordar qué hizo que el estallido de las puntocom fuera soportable para la economía en general.

A finales de los 90, el boom de internet era, sobre todo, de software y aplicaciones. El gasto de capital (capex) era mínimo. La mayoría de las empresas se financiaban con capital —capital riesgo y ofertas públicas de acciones—. Cuando la burbuja estalló, los accionistas absorbieron pérdidas del 80-90%. El daño fue doloroso para los inversores, pero se mantuvo en gran medida contenido dentro de los mercados de renta variable . No había un mecanismo para que las pérdidas se extendieran al sistema bancario o a la economía real de la misma manera.

La IA: la mayor construcción de infraestructura de la historia, y gran parte con deuda

El boom actual de la IA es radicalmente diferente. Damodaran califica el ciclo de inversión actual como «el mayor gasto en infraestructura jamás visto» . Las empresas tecnológicas están invirtiendo billones de dólares en centros de datos, hardware de computación, redes eléctricas y sistemas de agua. Esto no es código en un servidor; es hormigón, cobre y torres de refrigeración.

Lo crítico es que una parte importante de este gasto se financia con deuda, y gran parte de ella proviene de los mercados de crédito privado, no de los bancos tradicionales . «El problema con el boom del capex en IA no es solo que es inmenso, sino que una gran parte se financia con deuda», ha declarado Damodaran . Si los ingresos de la IA no logran justificar la escala de la inversión, las empresas cargadas de deuda podrían enfrentarse a dificultades financieras y suspensión de pagos, y ese problema no se quedaría confinado a las propias empresas. Se extendería a los fondos de crédito privado, a los prestamistas y a todo el sistema financiero .

Por qué el riesgo es mayor: contagio más allá de la renta variable

Damodaran sostiene que las consecuencias de una corrección en la IA serían más graves por tres razones clave:

1. Contagio más allá de los mercados de renta variable. Los impagos de deuda hundirían a los fondos de crédito privado, a los bancos y al sistema crediticio en general, no solo a los precios de las acciones . A diferencia del crash de las puntocom, que fue básicamente un evento del mercado de valores, una corrección en la IA podría desencadenar una crisis de estrés en el sistema financiero.

2. Cicatrices macroeconómicas. «Esto está asustando a la macroeconomía mucho más de lo que lo hizo el boom de las puntocom», ha afirmado Damodaran . La construcción de centros de datos, las empresas eléctricas y las de suministro de agua están todas ligadas al ciclo de inversión en IA. Una retirada afectaría a la contratación, la demanda de energía y la construcción, golpeando a la economía real, no solo al valor de las carteras .

3. Gasto excesivo sin precedentes. Damodaran señala que gran parte de la economía es «más promesa que entrega real» y advierte que «colectivamente, probablemente estamos gastando en exceso» a una escala nunca vista .

«Cuando llegue la corrección», dijo en una entrevista en mayo de 2026, «será peor. Afectará a más mercados. No será solo una corrección de las empresas tecnológicas» .

La escala del gasto en infraestructura de IA es asombrosa

• Las empresas tecnológicas globales están gastando billones de dólares en infraestructura de IA para tomar la delantera .
• Compañías como Meta, Alphabet y Oracle están recurriendo a los mercados de bonos a un ritmo récord para financiar su gasto de capital . Meta, por ejemplo, utilizó financiación estructurada para un centro de datos de 27.000 millones de dólares en Luisiana .
• Una encuesta de Bank of America de noviembre de 2025 a gestores de fondos que manejan 550.000 millones de dólares en activos reveló que un número récord de ellos cree que las empresas están sobreinvirtiendo en IA, una opinión no observada desde agosto de 2005 .
• Analistas de Man Group, el mayor hedge fund del mundo que cotiza en bolsa, advirtieron que un exceso de oferta de deuda tecnológica podría poner a prueba el apetito del mercado de bonos .

Otros analistas y organismos oficiales establecen paralelismos similares

Damodaran no es el único que da la voz de alarma. Varias instituciones importantes y analistas han expresado su preocupación:

• Banco de Inglaterra (diciembre de 2025): Advirtió que el boom de gasto en IA de varios billones de dólares, impulsado por la deuda, corre el riesgo de desmoronarse dadas las valoraciones bursátiles «materialmente estiradas». El banco central dijo que una corrección en las acciones de IA se extendería a los mercados de deuda más amplios y señaló las primeras señales de advertencia en los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) .
• CNBC (noviembre de 2025): Informó que los temores de los inversores sobre el gasto de capital en IA se han extendido al mercado de bonos, ya que el ritmo de emisión de deuda de los gigantes tecnológicos pone a prueba el apetito del mercado .
• Fortune (noviembre de 2025): Señaló que los gestores de fondos globales están indicando un «cambio histórico» en el sentimiento con respecto al gasto corporativo, impulsado explícitamente por las preocupaciones sobre el capex en IA .

Lo que Damodaran no está diciendo

Es importante entender lo que Damodaran no está argumentando. No afirma que la tecnología de IA no tenga valor o que la IA no vaya a generar valor económico a largo plazo. De hecho, ha reconocido que la IA podría ser transformadora . Su preocupación se centra en la estructura y la financiación del ciclo de inversión, no en la tecnología en sí. El peligro, en su opinión, es que el exceso de confianza y el gasto de capital impulsado por la deuda han creado un escenario en el que cualquier decepción se amplificará a través del sistema crediticio y hacia el resto de la economía .

El veredicto final

La advertencia central de Damodaran es clara: el boom de inversión en IA es diferente de la era de las puntocom en aspectos que hacen que la próxima desaceleración sea potencialmente más severa. La naturaleza física y financiada con deuda del gasto en infraestructura de IA significa que cuando —no si, en su opinión— llegue la corrección, el dolor será «más generalizado en el mercado». Inversores, legisladores y líderes empresariales deberían prestar mucha atención a los balances que respaldan el despliegue de la IA, y no solo a la promesa de la tecnología en sí.