El estrés del crédito privado se contagia: Partners Group activa el límite de reembolsos en su fondo estrella de capital riesgo

A pesar de estos colchones de liquidez, la firma optó por hacer valer el límite en lugar de recurrir a las líneas de crédito para atender todas las solicitudes, una elección que contrasta con la forma en que Blackstone abordó una situación similar en su fondo insignia de crédito privado.

La cotización de la gestora suiza sufrió presiones tras el anuncio. Un informe de Morningstar del 4 de junio señalaba que Partners Group Holding AG había advertido de un "lastre en el crecimiento de activos por los reembolsos evergreen" . Aunque algunos informes han sugerido que la acción acumulaba una caída de aproximadamente el 30% en lo que iba de año, la cifra exacta no fue confirmada explícitamente en las fuentes disponibles. Una instantánea de abril de 2026 mostraba un descenso del 11,62% en los últimos 90 días y una pérdida total para el accionista del 27,63% en un año .

El contexto general: una oleada de reembolsos en el crédito privado

La restricción de Partners Group no se produjo de forma aislada. El primer trimestre de 2026 ya había registrado una avalancha de peticiones de reembolso en los fondos de crédito privado:

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33.000 millones de dólares): Los inversores solicitaron retirar el 14% de las participaciones en el primer trimestre, lo que obligó a Cliffwater a limitar los reembolsos al 7%, el máximo permitido por su estructura de fondo de intervalo .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED): Se enfrentó a peticiones de reembolso récord. En lugar de aplicar el límite, Blackstone y más de 25 altos ejecutivos inyectaron 400 millones de dólares de su propio capital en un fondo subyacente, reduciendo las solicitudes netas lo suficiente como para atender todas las peticiones de retirada sin prorratear . La firma también aumentó el límite de reembolso de BCRED.
• BlackRock: Limitó los reembolsos de un fondo de deuda de crédito privado insignia en marzo de 2026 tras un aumento de las solicitudes de retirada .
• Carlyle: Restringió los reembolsos de su Carlyle Tactical Private Credit Fund al 5% en el primer trimestre de 2026, después de que las peticiones alcanzaran el 15,7% de los 7.000 millones de dólares del fondo .

En el conjunto del sector, un análisis de Business Insider sobre los registros de la SEC reveló que los inversores solicitaron 19.500 millones de dólares en reembolsos de fondos de préstamos directos de crédito privado en el primer trimestre. Las firmas solo pagaron 10.400 millones, lo que representa el 53% de lo solicitado, y 9 de los 17 fondos analizados limitaron los pagos .

Las presiones tienen múltiples orígenes. La actualización del primer trimestre de 2026 de Blackstone citaba "una elevada volatilidad e incertidumbre impulsadas por las turbulencias geopolíticas y los temores a la disrupción de la IA" como factores que pesaban sobre el sentimiento inversor . Un informe de Reuters sobre las limitaciones del fondo de BlackRock hacía referencia explícita a "la escalada de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán" como parte del complejo telón de fondo del mercado .

Por qué los fondos evergreen son vulnerables

Los fondos evergreen como el Global Value SICAV prometen a los inversores liquidez periódica —normalmente reembolsos mensuales o trimestrales limitados al 5% del valor liquidativo— a cambio de acceder a activos privados normalmente ilíquidos. El modelo funciona mientras las peticiones de reembolso se mantienen por debajo de ese límite. Cuando lo superan, como ha ocurrido en múltiples vehículos a principios de 2026, los fondos se enfrentan a una difícil elección: atender todas las solicitudes vendiendo activos o utilizando líneas de crédito, o hacer valer el límite y arriesgarse a un daño reputacional.

La tensión se ha ido acumulando desde finales de 2025. En el cuarto trimestre de ese año, destacados BDC de crédito privado como Ares Strategic Income Fund, Blackstone Private Credit Fund y Oaktree Strategic Credit Fund registraron solicitudes de reembolso como porcentaje del valor liquidativo que oscilaban entre el 2,71% y el 4,89%, pero aún fueron capaces de atender todas las peticiones . Para el primer trimestre de 2026, ese colchón se había esfumado.

¿Qué cabe esperar ahora?

Partners Group ha reconocido que el límite de reembolso pesará sobre el crecimiento de sus activos. Aunque la compañía había previsto una demanda bruta de nuevos clientes de entre 26.000 y 32.000 millones de dólares para todo el año 2026, también pronosticó efectos de reducción negativos de entre 10.000 y 13.000 millones de dólares por el vencimiento de programas cerrados . La suma de los reembolsos limitados de su plataforma evergreen añade otro viento en contra, aunque la magnitud exacta —ya sea del 1-2% u otra cifra— no se especificó en la información pública disponible.

Para los inversores, el episodio subraya la tensión inherente al modelo evergreen: la promesa de liquidez es tan sólida como la capacidad (y la voluntad) del fondo para proporcionarla en periodos de tensión en los mercados. A medida que la ansiedad se propaga del crédito privado a los vehículos de capital riesgo, es probable que se produzcan más límites, inyecciones de capital creativas y reembolsos restringidos.