La salida de $100M de liquidez de Hyperliquid sacude el mercado de derivados cripto
El 18 de mayo, los market makers Wintermute y Auros retiraron cerca de $100 millones de liquidez de Hyperliquid, provocando una caída estimada de hasta el 90% en la profundidad del libro de órdenes de BTC y ETH. Auros cerró posiciones y movió fondos fuera de la plataforma —incluyendo transferencias a Binance— mientr...
What happened when Wintermute and Auros withdrew nearly $100 million in liquidity from Hyperliquid on May 18, how much BTC and ETH order booMajor market makers withdrawing liquidity can dramatically thin order books on crypto derivatives platforms.
Prompt de IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Wintermute and Auros withdrew nearly $100 million in liquidity from Hyperliquid on May 18, how much BTC and ETH order boo. Article summary: Wintermute and Auros/Oros Global reportedly pulled nearly $100 million in liquidity from Hyperliquid on May 18, sharply thinning BTC and ETH markets and moving funds off-platform. The move came shortly after CME Group an. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Risk Disclosure: This website's content is not investment advice and offers no trading guidance or related services. BTC Liquidity Plummets 90%; Two Major Market Makers Simultaneou" source context "BTC Liquidity Plummets 90%; Two Major Market Makers Simultaneously Ex… | Blockchain Industry Original In-Depth Conte
openai.com
El 18 de mayo de 2026, dos de los principales proveedores de liquidez del mercado cripto —Wintermute y Auros Global (también referido como Oros Global)— retiraron cerca de 100 millones de dólares en liquidez del exchange descentralizado de derivados Hyperliquid.
El movimiento redujo de forma drástica la profundidad del mercado para activos clave como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH), lo que generó dudas sobre la estabilidad de liquidez en plataformas de derivados totalmente on‑chain.
El episodio también coincidió con una creciente presión regulatoria desde las grandes bolsas de derivados tradicionales, lo que alimentó la especulación sobre si el retiro de capital pudo estar relacionado con riesgos regulatorios.
Qué ocurrió el 18 de mayo
Datos on‑chain citados por varios análisis indican que Wintermute y Auros retiraron conjuntamente alrededor de $100 millones de liquidez de Hyperliquid.
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
¿Cuál es la respuesta corta a "La salida de $100M de liquidez de Hyperliquid sacude el mercado de derivados cripto"?
El 18 de mayo, los market makers Wintermute y Auros retiraron cerca de $100 millones de liquidez de Hyperliquid, provocando una caída estimada de hasta el 90% en la profundidad del libro de órdenes de BTC y ETH.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El 18 de mayo, los market makers Wintermute y Auros retiraron cerca de $100 millones de liquidez de Hyperliquid, provocando una caída estimada de hasta el 90% en la profundidad del libro de órdenes de BTC y ETH. Auros cerró posiciones y movió fondos fuera de la plataforma —incluyendo transferencias a Binance— mientras Wintermute redujo drásticamente su exposición.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
El movimiento ocurrió pocos días después de que CME Group e ICE pidieran a reguladores de EE.
Wintermute redujo su liquidez operativa desde aproximadamente $40 millones hasta cerca de $4 millones.
Auros Global cerró sus posiciones y retiró fondos, trasladando parte de los activos a Binance.
La liquidez retirada afectó a varios mercados importantes, especialmente BTC y ETH.
Como ambos actores están entre los principales market makers de la plataforma, su retirada tuvo un impacto inmediato en la profundidad del mercado.
El impacto en la liquidez del libro de órdenes
Según datos citados por herramientas de monitoreo analítico, la liquidez disponible en los mercados de BTC y ETH en Hyperliquid cayó aproximadamente un 90% tras las retiradas.
Una reducción tan fuerte en la profundidad del libro de órdenes suele traducirse en varios efectos para los traders:
Spreads bid‑ask más amplios
Mayor slippage al ejecutar órdenes grandes
Más volatilidad a corto plazo
Los market makers normalmente absorben grandes flujos de órdenes y estabilizan los precios. Cuando su liquidez desaparece, incluso operaciones relativamente moderadas pueden mover el mercado con mayor facilidad.
La presión regulatoria de CME e ICE
El retiro de liquidez ocurrió tres días después de que CME Group e Intercontinental Exchange (ICE) —dos de las mayores bolsas de derivados del mundo— pidieran a los reguladores estadounidenses que examinen las operaciones de Hyperliquid.
Sus preocupaciones incluían:
Posibles riesgos de manipulación de mercado en derivados cripto offshore.
La posibilidad de que el trading pseudónimo permita evasión de sanciones internacionales.
Falta de supervisión regulatoria comparable a la de las bolsas tradicionales.
Ambas instituciones habrían solicitado que la plataforma quede bajo supervisión de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), lo que implicaría requisitos como:
Programas de identificación de clientes (KYC)
Sistemas de vigilancia de trading
Registro formal como mercado de derivados regulado.
Tras conocerse estas presiones regulatorias, el token HYPE cayó alrededor de un 6%, reflejando la preocupación del mercado por posibles acciones regulatorias.
La respuesta de Hyperliquid
Hyperliquid y su brazo de incidencia política, el Hyperliquid Policy Center, rechazaron las acusaciones de CME e ICE.
Su argumento central es que el diseño del protocolo ofrece más transparencia que las bolsas tradicionales:
Todas las transacciones se registran públicamente en la blockchain en tiempo real.
Esa transparencia —según la plataforma— dificulta el insider trading y la manipulación oculta.
El grupo calificó las preocupaciones planteadas por las bolsas tradicionales como "infundadas", señalando que los registros públicos on‑chain permiten un monitoreo más directo por parte de participantes del mercado y reguladores.
Los reportes disponibles, sin embargo, no confirman una respuesta operativa específica de Hyperliquid frente al retiro de liquidez, como programas de incentivos o cambios en las reglas del mercado.
Qué podría significar para HYPE y la plataforma
El episodio pone de relieve dos riesgos estructurales que enfrentan los exchanges de derivados descentralizados en rápido crecimiento.
Riesgo de concentración de liquidez
Si una parte significativa de la liquidez depende de unos pocos market makers profesionales, su salida —aunque sea temporal— puede reducir drásticamente la profundidad del mercado.
Para los traders, eso puede implicar:
Mayor volatilidad
Spreads más amplios
Ejecuciones más costosas para posiciones grandes
Choque entre finanzas tradicionales y DeFi
La presión regulatoria impulsada por CME e ICE refleja una tensión creciente entre:
Bolsas tradicionales de derivados
Nuevos mercados on‑chain y abiertos 24/7
Si los reguladores estadounidenses adoptan las preocupaciones planteadas, Hyperliquid podría enfrentar presiones para adoptar marcos de cumplimiento más cercanos a los de las bolsas reguladas, como:
requisitos estrictos de identidad (KYC)
sistemas de vigilancia de mercado
registro ante la CFTC.
El panorama más amplio
La retirada de cerca de $100 millones en liquidez no implica necesariamente un cambio permanente, pero sí demuestra cómo la incertidumbre regulatoria puede afectar rápidamente la infraestructura de mercado en cripto.
Para Hyperliquid, la cuestión clave será si puede mantener liquidez profunda y participación institucional mientras intenta operar principalmente fuera de los marcos regulatorios tradicionales que gobiernan los mercados de derivados en Estados Unidos.
bingx.comCME, ICE Urge U.S. Regulators to Bring Hyperliquid Under Federal ...
Comments
0 comments