El 18 de mayo de 2026, dos de los principales proveedores de liquidez del mercado cripto —Wintermute y Auros Global (también referido como Oros Global)— retiraron cerca de 100 millones de dólares en liquidez del exchange descentralizado de derivados Hyperliquid. ![]()
![]()
El movimiento redujo de forma drástica la profundidad del mercado para activos clave como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH), lo que generó dudas sobre la estabilidad de liquidez en plataformas de derivados totalmente on‑chain. ![]()
![]()
El episodio también coincidió con una creciente presión regulatoria desde las grandes bolsas de derivados tradicionales, lo que alimentó la especulación sobre si el retiro de capital pudo estar relacionado con riesgos regulatorios. ![]()
Qué ocurrió el 18 de mayo
Datos on‑chain citados por varios análisis indican que Wintermute y Auros retiraron conjuntamente alrededor de $100 millones de liquidez de Hyperliquid. ![]()
![]()
Entre los cambios reportados:
- Wintermute redujo su liquidez operativa desde aproximadamente $40 millones hasta cerca de $4 millones.
![]()
- Auros Global cerró sus posiciones y retiró fondos, trasladando parte de los activos a Binance.
![]()
![]()
- La liquidez retirada afectó a varios mercados importantes, especialmente BTC y ETH.
![]()
Como ambos actores están entre los principales market makers de la plataforma, su retirada tuvo un impacto inmediato en la profundidad del mercado.
El impacto en la liquidez del libro de órdenes
Según datos citados por herramientas de monitoreo analítico, la liquidez disponible en los mercados de BTC y ETH en Hyperliquid cayó aproximadamente un 90% tras las retiradas. ![]()
![]()
Una reducción tan fuerte en la profundidad del libro de órdenes suele traducirse en varios efectos para los traders:
- Spreads bid‑ask más amplios
- Mayor slippage al ejecutar órdenes grandes
- Más volatilidad a corto plazo
Los market makers normalmente absorben grandes flujos de órdenes y estabilizan los precios. Cuando su liquidez desaparece, incluso operaciones relativamente moderadas pueden mover el mercado con mayor facilidad.
La presión regulatoria de CME e ICE
El retiro de liquidez ocurrió tres días después de que CME Group e Intercontinental Exchange (ICE) —dos de las mayores bolsas de derivados del mundo— pidieran a los reguladores estadounidenses que examinen las operaciones de Hyperliquid. ![]()
![]()
Sus preocupaciones incluían:
- Posibles riesgos de manipulación de mercado en derivados cripto offshore.
![]()
- La posibilidad de que el trading pseudónimo permita evasión de sanciones internacionales.
![]()
![]()
- Falta de supervisión regulatoria comparable a la de las bolsas tradicionales.
![]()
Ambas instituciones habrían solicitado que la plataforma quede bajo supervisión de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), lo que implicaría requisitos como:
- Programas de identificación de clientes (KYC)
- Sistemas de vigilancia de trading
- Registro formal como mercado de derivados regulado.
![]()
Tras conocerse estas presiones regulatorias, el token HYPE cayó alrededor de un 6%, reflejando la preocupación del mercado por posibles acciones regulatorias. ![]()
![]()
La respuesta de Hyperliquid
Hyperliquid y su brazo de incidencia política, el Hyperliquid Policy Center, rechazaron las acusaciones de CME e ICE. ![]()
![]()
Su argumento central es que el diseño del protocolo ofrece más transparencia que las bolsas tradicionales:
- Todas las transacciones se registran públicamente en la blockchain en tiempo real.
- Esa transparencia —según la plataforma— dificulta el insider trading y la manipulación oculta.
![]()
El grupo calificó las preocupaciones planteadas por las bolsas tradicionales como "infundadas", señalando que los registros públicos on‑chain permiten un monitoreo más directo por parte de participantes del mercado y reguladores. ![]()
![]()
Los reportes disponibles, sin embargo, no confirman una respuesta operativa específica de Hyperliquid frente al retiro de liquidez, como programas de incentivos o cambios en las reglas del mercado.
Qué podría significar para HYPE y la plataforma
El episodio pone de relieve dos riesgos estructurales que enfrentan los exchanges de derivados descentralizados en rápido crecimiento.
Riesgo de concentración de liquidez
Si una parte significativa de la liquidez depende de unos pocos market makers profesionales, su salida —aunque sea temporal— puede reducir drásticamente la profundidad del mercado.
Para los traders, eso puede implicar:
- Mayor volatilidad
- Spreads más amplios
- Ejecuciones más costosas para posiciones grandes
Choque entre finanzas tradicionales y DeFi
La presión regulatoria impulsada por CME e ICE refleja una tensión creciente entre:
- Bolsas tradicionales de derivados
- Nuevos mercados on‑chain y abiertos 24/7
Si los reguladores estadounidenses adoptan las preocupaciones planteadas, Hyperliquid podría enfrentar presiones para adoptar marcos de cumplimiento más cercanos a los de las bolsas reguladas, como:
- requisitos estrictos de identidad (KYC)
- sistemas de vigilancia de mercado
- registro ante la CFTC.
El panorama más amplio
La retirada de cerca de $100 millones en liquidez no implica necesariamente un cambio permanente, pero sí demuestra cómo la incertidumbre regulatoria puede afectar rápidamente la infraestructura de mercado en cripto.
Para Hyperliquid, la cuestión clave será si puede mantener liquidez profunda y participación institucional mientras intenta operar principalmente fuera de los marcos regulatorios tradicionales que gobiernan los mercados de derivados en Estados Unidos.
