Google Earth retira en menos de 24 horas su función de imágenes con IA por el riesgo de desinformación geoespacial

Qué permitía hacer la función

Los usuarios podían acercarse a cualquier punto del planeta en Google Earth, pulsar «Crear imagen» y describir lo que querían ver. Google presentó la herramienta como una forma de «visualizar la historia, crear planes inmobiliarios y mucho más» .

El problema era que el sistema no generaba una imagen aislada y claramente ficticia: colocaba la invención sobre un mapa real, con el terreno, la escala y la ubicación de fondo proporcionados por Google Earth. La misma capacidad que podía servir para imaginar un proyecto arquitectónico también podía utilizarse para simular un bombardeo o una catástrofe.

Las falsificaciones que produjeron los investigadores

Las pruebas realizadas poco después del lanzamiento mostraron hasta qué punto podían manipularse las escenas:

• BBC Verify generó una Torre Eiffel derrumbada, un socavón que parecía tragarse la Gran Pirámide de Guiza y tanques rusos entrando en Kiev .
• Matteo Wong, de The Atlantic, creó edificios de oficinas en llamas, una escena de destrucción masiva en San Francisco, un cráter humeante donde debería estar la Torre Eiffel, un avión impactando contra el One World Trade Center, un campamento de personas sin hogar frente a la Casa Blanca, manifestantes ante Mar-a-Lago, personas cruzando la frontera entre Estados Unidos y México y un hotel Trump en la Franja de Gaza .
• Periodistas de PC Gamer utilizaron indicaciones de texto para convertir sus propias ciudades en zonas de guerra .
• El investigador de inteligencia de fuentes abiertas y experto en desinformación Henk van Ess produjo imágenes falsas de una supuesta central nuclear inexistente en Irán, un campamento de refugiados en la frontera entre Estados Unidos y México y un hospital ficticio en Gaza junto a un cráter causado por una bomba .
• NPR generó una imagen en la que la isla iraní de Kharg parecía mostrar daños .
• Joseph Cox, de 404 Media, creó con la herramienta la imagen de una explosión .

Por qué el riesgo era distinto al de un «deepfake» común

Los analistas geoespaciales y los investigadores de OSINT —inteligencia basada en fuentes abiertas— dependen de imágenes satelitales para comprobar acontecimientos en guerras, catástrofes y posibles violaciones de los derechos humanos.

Su preocupación central era que la herramienta no fabricaba simplemente una imagen convincente: anclaba la falsificación a coordenadas reales y a mapas satelitales auténticos. Eso podía darle una apariencia de evidencia incluso cuando el contenido añadido por la IA nunca había ocurrido.

Henk van Ess explicó a BBC Verify que la herramienta «soldaba imágenes inventadas a coordenadas genuinas, dibujadas sobre imágenes genuinas». Según su advertencia, «la falsificación no tiene que parecer convincente por sí sola: hereda la credibilidad del mapa en el que nació» .

Brady Africk, analista del American Enterprise Institute, señaló que estas imágenes estaban «ancladas a imágenes satelitales reales», lo que eliminaba algunas señales habituales de una generación artificial, como discrepancias en el terreno y la escala . También advirtió que pocas personas comprueban si una imagen fue creada por IA antes de compartirla en redes sociales .

El periodista de investigación Ben Heubl afirmó que la herramienta podía producir con facilidad imágenes de ataques con drones muy parecidas a las que se han visto en Ucrania, Rusia, Oriente Medio y otras zonas de conflicto . Henry Ajder, investigador especializado en detección de contenido generado por IA, alertó de que este tipo de material podía resultar especialmente «desestabilizador» en conflictos que evolucionan rápidamente. Para periodistas y personas que trabajan sobre el terreno, añadió, los espacios que todavía se consideran libres de IA son valiosos precisamente porque sirven como referencia .

Las protecciones de Google y sus límites

Google afirmó que había incorporado dos salvaguardas principales:

1. Cada imagen generada incluía una marca de agua digital SynthID. Los usuarios podían consultar a la aplicación Gemini o utilizar Google Lens para comprobar si una imagen había sido creada con IA .
2. El modelo contaba con directrices destinadas a impedir la generación de imágenes relacionadas con «temas dañinos» .

Las pruebas mostraron, sin embargo, que esas medidas no bastaban:

• BBC Verify comprobó que, aunque la marca SynthID solía funcionar, era posible sortear las comprobaciones y conseguir que Gemini identificara como auténticas algunas imágenes falsas creadas en Google Earth. Algunas herramientas externas de detección también fallaron .
• Pequeños cambios en la redacción de una instrucción podían eludir los filtros. Una petición para crear una «plataforma elevada para colgar traidores» cerca del Parlamento fue rechazada, pero una formulación menos explícita sí fue aceptada .
• La marca de agua solo ayuda si el receptor se toma la molestia de comprobarla. Las imágenes podían descargarse y compartirse en otras plataformas, donde la marca podía ignorarse o eliminarse con facilidad .

El golpe a la confianza en las imágenes satelitales

El episodio puso de relieve un problema más profundo: durante décadas, las imágenes satelitales se han considerado una de las fuentes de evidencia más fiables para el periodismo, las investigaciones sobre crímenes de guerra y las operaciones humanitarias.

Si una imagen falsa se apoya visualmente en un mapa real, el público puede asumir que todo lo que aparece en ella procede de una observación satelital. Bill Greer, analista geoespacial y cofundador de Common Space, declaró a BBC Verify que el daño potencial para la confianza pública era especialmente serio porque las imágenes satelitales han sido consideradas históricamente una fuente de datos particularmente fiable .

Greer también señaló que las imágenes satelitales falsificadas ya se han utilizado para difundir desinformación. Si los gobiernos restringen cada vez más el acceso a datos, podría haber «más imágenes falsas y menos imágenes reales», una combinación que erosionaría todavía más la confianza . Ajder describió la función como otro espacio en el que las fuentes de información confiable quedan debilitadas por la duda constante de que la IA pueda estar involucrada .

La explicación de Google

El 31 de julio de 2026, Google publicó en X el siguiente comunicado:

«Hemos visto que profesionales del ámbito geoespacial utilizan esta función para diversos fines útiles. Sin embargo, también hemos visto a personas compartir capturas de imágenes generadas que parecen infringir nuestras políticas. Sabemos que la gente confía de manera especial en Google Earth para obtener una visión fiable del mundo. Por eso estamos retirando esta función de Google Earth mientras trabajamos en la implementación de medidas de protección más sólidas» .

Google no ha anunciado cuándo podría regresar la herramienta ni ha detallado cómo serían esas nuevas protecciones. El caso deja una lección clara: cuando una plataforma asociada con la verificación añade generación de imágenes directamente sobre sus mapas, una función creativa puede convertirse rápidamente en una herramienta para fabricar pruebas falsas.