Bitcoin BIP-110: El Fork que Minó Dos Bloques y se Apagó en Horas
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99.... BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a O...
Publicado porEditado con DeepSeek-V4-FlashImágenes generadas con GPT Image 1.5
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99....
BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a Ordinals y tokens BRC 20), pero nunca superó el 2.64% de apoyo de los mineros, haciendo su fracaso casi seguro incluso ant...
La cadena minoritaria, con solo el 0.15% del poder de cómputo de la red, quedó incapaz de mantener una producción regular de bloques; los exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay, declarando el fo...
What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detaiAn editorial visualization of the Bitcoin blockchain split at block height 961,632 on August 9, 2026, triggered by the BIP-110 soft fork proposal.
Prompt de IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detai. Article summary: Here is a comprehensive account of the BIP-110 fork event based on available reporting.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidenc
openai.com
El 9 de agosto de 2026, la blockchain de Bitcoin sufrió una división de consenso que terminó casi antes de comenzar. Los nodos que aplicaban el soft fork BIP-110 rechazaron los bloques que no indicaban su apoyo, creando una cadena minoritaria que minó apenas dos bloques y luego se detuvo. En cuestión de horas, la cadena principal ya le había sacado una ventaja de 57 bloques. Esto es lo que ocurrió, cómo funcionó y por qué fracasó tan rápido.
¿Qué Sucedió?
En la altura de bloque 961,632, Bitcoin se dividió en dos cadenas. Los nodos que ejecutaban el software BIP-110 comenzaron a rechazar los bloques que no activaban el bit 4 en su campo de versión, un requisito de señalización obligatorio . Se produjeron dos bloques a la misma altura: AntPool minó el bloque 961,632 sin señalizar su apoyo (aceptado por la cadena principal), mientras que un bloque diferente a la misma altura sí señalizó su apoyo (aceptado por los nodos que aplicaban la norma). La cadena que aplicaba BIP-110 produjo un bloque más (el 961,633) y luego se detuvo por completo.
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
¿Cuál es la respuesta corta a "Bitcoin BIP-110: El Fork que Minó Dos Bloques y se Apagó en Horas"?
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99....
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99.... BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a Ordinals y tokens BRC 20), pero nunca superó el 2.64% de apoyo de los mineros, haciendo su fracaso casi seguro incluso ant...
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
La cadena minoritaria, con solo el 0.15% del poder de cómputo de la red, quedó incapaz de mantener una producción regular de bloques; los exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay, declarando el fo...
Bitcoin BIP-110: El Fork que Minó Dos Bloques y se Apagó en Horas
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99.... BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a O...
Publicado porEditado con DeepSeek-V4-FlashImágenes generadas con GPT Image 1.5
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99....
BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a Ordinals y tokens BRC 20), pero nunca superó el 2.64% de apoyo de los mineros, haciendo su fracaso casi seguro incluso ant...
La cadena minoritaria, con solo el 0.15% del poder de cómputo de la red, quedó incapaz de mantener una producción regular de bloques; los exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay, declarando el fo...
What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detaiAn editorial visualization of the Bitcoin blockchain split at block height 961,632 on August 9, 2026, triggered by the BIP-110 soft fork proposal.
Prompt de IA
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened when Bitcoin's blockchain split on August 9, 2026, due to the BIP-110 anti-Ordinals fork proposal, and what were the key detai. Article summary: Here is a comprehensive account of the BIP-110 fork event based on available reporting.. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidenc
openai.com
El 9 de agosto de 2026, la blockchain de Bitcoin sufrió una división de consenso que terminó casi antes de comenzar. Los nodos que aplicaban el soft fork BIP-110 rechazaron los bloques que no indicaban su apoyo, creando una cadena minoritaria que minó apenas dos bloques y luego se detuvo. En cuestión de horas, la cadena principal ya le había sacado una ventaja de 57 bloques. Esto es lo que ocurrió, cómo funcionó y por qué fracasó tan rápido.
¿Qué Sucedió?
En la altura de bloque 961,632, Bitcoin se dividió en dos cadenas. Los nodos que ejecutaban el software BIP-110 comenzaron a rechazar los bloques que no activaban el bit 4 en su campo de versión, un requisito de señalización obligatorio . Se produjeron dos bloques a la misma altura: AntPool minó el bloque 961,632 sin señalizar su apoyo (aceptado por la cadena principal), mientras que un bloque diferente a la misma altura sí señalizó su apoyo (aceptado por los nodos que aplicaban la norma). La cadena que aplicaba BIP-110 produjo un bloque más (el 961,633) y luego se detuvo por completo.
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
¿Cuál es la respuesta corta a "Bitcoin BIP-110: El Fork que Minó Dos Bloques y se Apagó en Horas"?
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99....
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El 9 de agosto de 2026, Bitcoin se dividió en el bloque 961,632 cuando los nodos BIP 110 empezaron a rechazar bloques sin señalización, pero la cadena bifurcada minó solo dos bloques en ocho horas y se estancó; el 99.... BIP 110 proponía una prohibición de un año a la incrustación de datos arbitrarios (apuntando a Ordinals y tokens BRC 20), pero nunca superó el 2.64% de apoyo de los mineros, haciendo su fracaso casi seguro incluso ant...
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
La cadena minoritaria, con solo el 0.15% del poder de cómputo de la red, quedó incapaz de mantener una producción regular de bloques; los exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay, declarando el fo...
En más de ocho horas, la cadena principal avanzó hasta el bloque 961,690, una brecha de 57 bloques, mientras que la rama BIP-110 permaneció atascada en el 961,633 . Un análisis en cadena confirmó que el 99.85% del poder de cómputo (hashrate) de Bitcoin se mantuvo en la cadena original .
Mecanismo Técnico
El BIP-110, formalmente conocido como "Reduced Data Temporary Soft Fork" (Soft Fork Temporal de Datos Reducidos), proponía una restricción de un año a la incrustación de datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin. Se dirigía específicamente a:
Las inscripciones de Ordinals
Los payloads de OP_RETURN de gran tamaño
Los datos de tokens BRC-20
El almacenamiento de datos reutilizado de Taproot
La propuesta fue diseñada como un User-Activated Soft Fork (UASF) —dependía de la aplicación por parte de los nodos, no de la mayoría del poder de cómputo de los mineros . La ventana de señalización obligatoria iba desde el bloque 961,632 hasta el 963,647. Para activarse, BIP-110 requería que el 55% de los bloques (1,109 de 2,016) señalizaran su apoyo dentro de un solo período de ajuste de dificultad, con activación en el bloque 965,664 . De haberse activado, las restricciones expirarían automáticamente después de 52,416 bloques (aproximadamente un año) .
Apoyo de los Mineros: Casi Cero
BIP-110 nunca logró una adopción significativa por parte de los mineros. Las cifras lo dicen todo:
Métrica
Valor
Hashrate señalizando antes del fork
~0.42%–2.64% de la red total
Hashrate en el momento del fork
~2.53% de la red
Bloques minados en la cadena del fork
2 bloques
Participación en la red de la cadena del fork
Efectivamente 0.15% del hashrate
El 1 de agosto de 2026, más de una semana antes de la división, el servicio de seguimiento en cadena Farside UK declaró que BIP-110 estaba "matemáticamente terminado", afirmando que nunca podría alcanzar su umbral del 55% .
Impacto en la Red
La división fue breve y unilateral:
La cadena principal avanzó del bloque 961,632 al 961,690 mientras que el fork se quedó en el 961,633, una brecha de 57 bloques.
Solo se minaron dos bloques en la cadena bifurcada en más de ocho horas .
Un "boicot silencioso de los mineros" detuvo efectivamente la cadena que aplicaba la norma, ya que los mineros se negaron a construir sobre la rama minoritaria .
El 99.85% del hashrate permaneció en la cadena original .
Argumentos en Contra
BIP-110 fue altamente divisivo, con críticas centradas en varios puntos clave:
Innovación sin permiso: Los opositores argumentaron que prohibir Ordinals e inscripciones violaba el espíritu de Bitcoin de uso sin permiso .
Imposición sobre el consenso económico: Los críticos dijeron que usar un UASF con un apoyo minero insignificante era una forma de eludir el proceso normal de mejora de Bitcoin .
Precedente de censura: Restringir los tipos de datos de las transacciones a nivel de consenso podría sentar un peligroso precedente para la censura basada en contenido en el futuro .
Falta de consenso comunitario: La propuesta "no era una actualización aprobada de Bitcoin", y figuras prominentes como Adam Back y Jameson Lopp advirtieron sobre los riesgos de una división de la cadena .
Reacción del Precio
Los informes disponibles no detallan un desplome específico del precio de BTC. El evento era ampliamente esperado y el fracaso del fork estaba prácticamente predeterminado, por lo que el impacto en el mercado en general parece haber sido mínimo. La reacción de mercado más significativa pudo haber sido el colapso en el valor de los activos relacionados con Ordinals y los tokens BRC-20 en la cadena bifurcada, aunque los datos de precios específicos no se cubren en las fuentes disponibles.
Perspectivas para la Cadena Minoritaria
La cadena minoritaria no tiene un futuro viable:
Solo dos bloques en total, sin actividad minera sostenida .
El 0.15% del poder de cómputo de la red está muy por debajo del umbral necesario para asegurar cualquier blockchain contra ataques de reorganización .
Los principales exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay y era poco probable que apoyaran la cadena .
El fork fue descrito como "muerto a su llegada", "muriendo sin hacer ruido" y "BIP-110 bifurcándose hacia el olvido" .
Sin una migración significativa y sostenida de mineros (que nunca se materializó), la cadena del fork no puede producir bloques a un ritmo regular y está funcionalmente muerta.
En más de ocho horas, la cadena principal avanzó hasta el bloque 961,690, una brecha de 57 bloques, mientras que la rama BIP-110 permaneció atascada en el 961,633 . Un análisis en cadena confirmó que el 99.85% del poder de cómputo (hashrate) de Bitcoin se mantuvo en la cadena original .
Mecanismo Técnico
El BIP-110, formalmente conocido como "Reduced Data Temporary Soft Fork" (Soft Fork Temporal de Datos Reducidos), proponía una restricción de un año a la incrustación de datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin. Se dirigía específicamente a:
Las inscripciones de Ordinals
Los payloads de OP_RETURN de gran tamaño
Los datos de tokens BRC-20
El almacenamiento de datos reutilizado de Taproot
La propuesta fue diseñada como un User-Activated Soft Fork (UASF) —dependía de la aplicación por parte de los nodos, no de la mayoría del poder de cómputo de los mineros . La ventana de señalización obligatoria iba desde el bloque 961,632 hasta el 963,647. Para activarse, BIP-110 requería que el 55% de los bloques (1,109 de 2,016) señalizaran su apoyo dentro de un solo período de ajuste de dificultad, con activación en el bloque 965,664 . De haberse activado, las restricciones expirarían automáticamente después de 52,416 bloques (aproximadamente un año) .
Apoyo de los Mineros: Casi Cero
BIP-110 nunca logró una adopción significativa por parte de los mineros. Las cifras lo dicen todo:
Métrica
Valor
Hashrate señalizando antes del fork
~0.42%–2.64% de la red total
Hashrate en el momento del fork
~2.53% de la red
Bloques minados en la cadena del fork
2 bloques
Participación en la red de la cadena del fork
Efectivamente 0.15% del hashrate
El 1 de agosto de 2026, más de una semana antes de la división, el servicio de seguimiento en cadena Farside UK declaró que BIP-110 estaba "matemáticamente terminado", afirmando que nunca podría alcanzar su umbral del 55% .
Impacto en la Red
La división fue breve y unilateral:
La cadena principal avanzó del bloque 961,632 al 961,690 mientras que el fork se quedó en el 961,633, una brecha de 57 bloques.
Solo se minaron dos bloques en la cadena bifurcada en más de ocho horas .
Un "boicot silencioso de los mineros" detuvo efectivamente la cadena que aplicaba la norma, ya que los mineros se negaron a construir sobre la rama minoritaria .
El 99.85% del hashrate permaneció en la cadena original .
Argumentos en Contra
BIP-110 fue altamente divisivo, con críticas centradas en varios puntos clave:
Innovación sin permiso: Los opositores argumentaron que prohibir Ordinals e inscripciones violaba el espíritu de Bitcoin de uso sin permiso .
Imposición sobre el consenso económico: Los críticos dijeron que usar un UASF con un apoyo minero insignificante era una forma de eludir el proceso normal de mejora de Bitcoin .
Precedente de censura: Restringir los tipos de datos de las transacciones a nivel de consenso podría sentar un peligroso precedente para la censura basada en contenido en el futuro .
Falta de consenso comunitario: La propuesta "no era una actualización aprobada de Bitcoin", y figuras prominentes como Adam Back y Jameson Lopp advirtieron sobre los riesgos de una división de la cadena .
Reacción del Precio
Los informes disponibles no detallan un desplome específico del precio de BTC. El evento era ampliamente esperado y el fracaso del fork estaba prácticamente predeterminado, por lo que el impacto en el mercado en general parece haber sido mínimo. La reacción de mercado más significativa pudo haber sido el colapso en el valor de los activos relacionados con Ordinals y los tokens BRC-20 en la cadena bifurcada, aunque los datos de precios específicos no se cubren en las fuentes disponibles.
Perspectivas para la Cadena Minoritaria
La cadena minoritaria no tiene un futuro viable:
Solo dos bloques en total, sin actividad minera sostenida .
El 0.15% del poder de cómputo de la red está muy por debajo del umbral necesario para asegurar cualquier blockchain contra ataques de reorganización .
Los principales exchanges habían advertido sobre riesgos de ataques de replay y era poco probable que apoyaran la cadena .
El fork fue descrito como "muerto a su llegada", "muriendo sin hacer ruido" y "BIP-110 bifurcándose hacia el olvido" .
Sin una migración significativa y sostenida de mineros (que nunca se materializó), la cadena del fork no puede producir bloques a un ritmo regular y está funcionalmente muerta.
