El mercado de smartphones del Sudeste Asiático cae a mínimos de 12 años mientras suben los precios

El mercado de smartphones del Sudeste Asiático sufrió un fuerte golpe de asequibilidad en el segundo trimestre de 2026. Los envíos se redujeron un 23% interanual, hasta 19,3 millones de unidades —el total trimestral más bajo de la región desde 2014—, mientras que el valor del mercado resistió relativamente bien, con 6.600 millones de dólares. La razón fue el aumento del precio medio de venta, que subió un 31%, hasta 342 dólares. 18

No fue un ciclo de renovación normal. Algunos compradores optaron por teléfonos más caros, pero los segmentos superiores no compensaron todo el volumen perdido por debajo de los 100 dólares. Según la interpretación de Omdia, muchos consumidores sensibles al precio retrasaron el cambio de móvil o directamente abandonaron la compra antes que aceptar precios más elevados. 12

El mercado cambió volumen por precio

El trimestre dejó al descubierto una brecha cada vez mayor entre la demanda por unidades y el valor económico del mercado. Los fabricantes elevaron los precios y redujeron los descuentos a medida que aumentaban los costes de los dispositivos, especialmente en la gama de entrada. Así protegieron el precio medio, pero hicieron menos accesibles los smartphones para quienes dependían de modelos básicos con grandes rebajas. 2720

El cambio se reflejó en las principales franjas de precios:

• El segmento de menos de 100 dólares se contrajo con fuerza, ya que algunos dispositivos fueron encarecidos, retirados o dejaron de ofrecerse con descuentos tan agresivos. 220
• La franja de 100 a 199 dólares pasó del 32% al 39% de los envíos totales, en parte porque modelos que antes costaban menos de 100 dólares fueron recolocados en ese nivel. 220
• El segmento de 200 a 299 dólares ganó peso para Samsung, cuya cuota en esa franja aumentó del 18% en el segundo trimestre de 2025 al 32% en el mismo trimestre de 2026. 2

Por eso, los 6.600 millones de dólares de valor de mercado no deben confundirse con una demanda saludable en términos de unidades. Un número menor de dispositivos más caros generó un valor relativamente sólido, mientras la presión se concentró en la base más amplia de consumidores.

Cómo respondieron los grandes fabricantes

Samsung empujó a los compradores hacia arriba

Samsung elevó los precios de los Galaxy A07 y A17 después de su lanzamiento, invirtiendo la pauta habitual por la que un teléfono suele abaratarse gradualmente con el paso del tiempo. Su cuota en la franja de 200 a 299 dólares subió del 18% al 32% interanual. 2

La estrategia permitió a Samsung defender el valor de sus ventas y reforzar su posición en un mercado donde otros competidores reducían su apuesta por los teléfonos de menos de 300 dólares. Fue eficaz para ganar cuota, pero no resolvió el problema de fondo: la pérdida de asequibilidad.

Xiaomi redujo su exposición al mercado masivo

Xiaomi también formó parte del giro general alejándose de los precios más bajos. Los datos disponibles sobre el trimestre apuntan a un aumento pronunciado de su precio medio de venta y a una caída considerable de sus envíos por debajo de los 100 dólares, un patrón coherente con un catálogo más orientado a dispositivos caros. 20

El intercambio es evidente: un precio medio más alto puede mejorar los ingresos por teléfono, pero no compensa por completo la pérdida de compradores que no pueden o no quieren subir de categoría.

TRANSSION siguió expuesta a la demanda de entrada

Las marcas Infinix y Tecno, pertenecientes a TRANSSION, han tenido tradicionalmente una fuerte presencia en la gama asequible del Sudeste Asiático. En el segundo trimestre de 2026, sus envíos por debajo de los 100 dólares cayeron un 47%, mientras que los de 100 a 199 dólares crecieron un 12%. Además, los nuevos Infinix Hot 70 y Tecno Spark 50 4G llegaron con precios superiores a los de los modelos a los que sustituyeron. 12

Esto sugiere que TRANSSION consiguió trasladar parte de la demanda hacia arriba, aunque siguió siendo vulnerable porque el mayor impacto del mercado se produjo precisamente en el segmento donde concentra buena parte de su clientela.

OPPO perdió volumen en la gama más baja

OPPO prácticamente abandonó el segmento de menos de 100 dólares: sus envíos en esa franja se hundieron un 96%. Los envíos de 100 a 199 dólares también bajaron un 25%, de modo que el siguiente nivel de precios no compensó la pérdida de volumen de entrada. Por ello, Omdia describió a OPPO como el fabricante del grupo de los cinco principales con la mayor caída total de envíos. 2

El resultado ilustra el riesgo de subir de gama durante un shock de demanda. Aumentar los precios puede mejorar la rentabilidad de cada producto, pero si los clientes no acompañan el movimiento, la compañía pierde el volumen del segmento bajo sin lograr reemplazarlo en el siguiente.

vivo situó sus modelos básicos por encima de los 100 dólares

vivo trasladó sus modelos de entrada por encima de los 100 dólares en la mayoría de los mercados del Sudeste Asiático. Sus envíos por debajo de ese umbral cayeron un 88% y representaron solo el 5% de su volumen total en el segundo trimestre de 2026, frente al 32% un año antes. 28

Como otros fabricantes, vivo mejoró el ingreso medio por dispositivo al dejar atrás buena parte de la franja más barata. Los datos disponibles no ofrecen un desglose completo de sus envíos por niveles de precio, por lo que no es posible precisar el impacto más amplio sobre su volumen y su mezcla de productos.

Por qué los segmentos más caros no absorbieron toda la demanda

Una parte de la demanda que antes se situaba por debajo de los 100 dólares sí pasó a la franja de 100 a 199 dólares. Sin embargo, según la interpretación de Omdia, los envíos de todo el mercado por encima de los 100 dólares también disminuyeron. Esto significa que los consumidores no se limitaron a comprar teléfonos más caros en número suficiente para mantener las ventas totales. 12

La explicación restante combina dos comportamientos: el aplazamiento de la renovación y la salida del mercado. Algunos compradores conservaron sus teléfonos durante más tiempo; otros no adquirieron ningún reemplazo. Así, el aumento de precios no solo cambió la composición del mercado, sino que también redujo su alcance total.

Esta es la principal lección del segundo trimestre de 2026. La estrategia de precios protegió el valor de cada dispositivo, pero también eliminó muchos de los productos y descuentos que sostenían el volumen masivo. El mercado genera ahora más valor por envío, pero resulta menos accesible para los consumidores más sensibles al precio.

Una diferencia entre las mediciones

Omdia registró una caída interanual del 23% en los envíos del segundo trimestre de 2026, mientras que Counterpoint calculó un descenso menor, del 15%, para el mismo trimestre regional. La diferencia responde a variaciones en las estimaciones de envíos y en las definiciones de mercado utilizadas por cada firma. 15

Por tanto, la magnitud exacta de la contracción está sujeta a distintas mediciones, pero la dirección es clara: el mercado de smartphones del Sudeste Asiático se debilitó con fuerza, los costes de componentes y dispositivos impulsaron los precios y la demanda de entrada recibió el mayor golpe. 578

Para los fabricantes, la prioridad inmediata fue proteger la rentabilidad y el ingreso por dispositivo. Para los consumidores, el resultado fue una oferta más reducida de teléfonos realmente económicos y una mayor probabilidad de posponer una renovación ya necesaria.