RespuestasPublicado24 fuentes
Una versión manipulada de Claude Code llegó a la tienda de extensiones de Cursor
El 29 de octubre de 2026, Cursor distribuyó durante unas 11 horas una versión manipulada de Claude Code. La evidencia posterior señaló al marketplace de Cursor como origen; Open VSX, el marketplace de Microsoft y el paquete npm no distribuyeron la versión maliciosa.
Publicado porEditado con GPT-6 LunaImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación
Conclusiones clave
- El 29 de octubre de 2026, Cursor distribuyó durante unas 11 horas una versión manipulada de Claude Code.
- La evidencia posterior señaló al marketplace de Cursor como origen; Open VSX, el marketplace de Microsoft y el paquete npm no distribuyeron la versión maliciosa.
- El código intentó instalar una puerta trasera SSH persistente. La exposición no demuestra, por sí sola, que se haya conseguido acceso remoto a cada equipo.
Prompt de IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened in the October 29, 2026 compromise of Claude Code extension version 2.1.313 in Cursor’s marketplace, including its roughly 11-. Article summary: On October 29, 2026, a trojanized Claude Code extension, `anthropic.claude-code` version `2.1.313`, was served through Cursor’s extension marketplace from approximately 2:27 a.m. to 1:35 p.m. Pacific—about 11 hours—and r. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
El 29 de octubre de 2026, una versión manipulada de la extensión Claude Code, anthropic.claude-code 2.1.313, estuvo disponible en el marketplace de extensiones de Cursor desde aproximadamente las 2:27 a. m. hasta la 1:35 p. m., hora del Pacífico: unas 11 horas. Cursor indicó que hasta 5.000 usuarios pudieron recibirla. Esa cifra estima la exposición; no equivale al número de equipos en los que se confirmó un acceso remoto exitoso. 2
4
El incidente preocupa porque la extensión intentó instalar una clave SSH controlada por un atacante y crear una vía persistente de acceso a los equipos. Esto es lo que se sabe y lo que conviene revisar.
Dónde se distribuyó la extensión manipulada
Algunas de las primeras informaciones señalaron a Open VSX. Sin embargo, los análisis posteriores ubicaron la distribución en el marketplace de Cursor. Open VSX, el Visual Studio Marketplace de Microsoft y el paquete npm @anthropic-ai/claude-code no contenían la versión maliciosa: sus listados pasaban de 2.1.312 a 2.1.314, sin incluir 2.1.313. 10
13
19
22
El paquete usaba la identidad legítima de la extensión, no un nombre parecido que permitiera reconocer fácilmente una imitación. El aviso de Cursor también menciona versiones para Windows y macOS de 2.1.312 y 2.1.313. Por eso, quienes revisen sus equipos deberían seguir las indicaciones de Cursor y no limitarse a buscar el número 2.1.313. 4
19
Anthropic no desarrolló la versión manipulada. Los informes disponibles identifican el marketplace de Cursor como el canal de distribución, pero no explican cómo obtuvo el atacante acceso para publicar allí. 4
16
Qué intentaba hacer el código malicioso
Investigadores hallaron un cargador de 66 líneas insertado antes del código habitual de la extensión. Recopilaba datos del equipo y del usuario, como el nombre del dispositivo, el nombre de usuario, el sistema operativo, los nombres de las variables de entorno, el correo de Git y la dirección IP pública. 1
8
El código también intentaba añadir a authorized_keys una clave SSH controlada por el atacante y etiquetada svc-telemetry, mantener la persistencia tras reiniciar el equipo y abrir un túnel SSH inverso. Entre los mecanismos de persistencia descritos figuran un LaunchAgent en macOS y una tarea programada en Windows; unos procesos en segundo plano intentaban restablecer el túnel aproximadamente cada 60 segundos. 1
8
41
Cursor señaló que el intento de activar el servicio SSH local normalmente fallaría por errores en el código malicioso, salvo en circunstancias poco habituales, como que Cursor se hubiera iniciado con privilegios de administrador. Esa limitación reducía la probabilidad de que funcionara la vía de acceso remoto prevista en equipos comunes, pero no permite determinar por sí sola qué ocurrió en un dispositivo concreto. 41
Contención y versión segura
Cursor retiró el paquete malicioso y dejó temporalmente fuera de servicio su marketplace de extensiones. Los informes también señalan que reconstruyó el marketplace, rotó claves de publicación o firma y trabajó para dar de baja el servidor del atacante. 18
23
La versión 2.1.314 se identificó como la sustitución limpia y apareció en Open VSX y en el Visual Studio Marketplace de Microsoft. 4
10 Actualizar o desinstalar la extensión elimina el paquete manipulado, pero conviene comprobar también si el código alcanzó a dejar archivos o configuraciones en el equipo.
4
8
Qué revisar si pudiste instalarla
Si instalaste o actualizaste la extensión desde Cursor durante el periodo de exposición, consulta el aviso de seguridad y las instrucciones de reparación de la empresa. En particular:
- Busca la clave
svc-telemetryen los archivos de autorización SSH y revisa si hay mecanismos de persistencia relacionados, como el LaunchAgent descrito para macOS o una tarea programada en Windows.1
4
- Actualiza a la versión limpia
2.1.314y sigue los pasos de reparación de Cursor. No des por hecho que actualizar o desinstalar, por sí solo, elimina los rastros que pudieran haberse creado antes.40
- Cambia las credenciales a las que hubiera podido acceder un equipo potencialmente afectado. Si encuentras elementos sospechosos, aislar el dispositivo mientras lo investigas es una precaución razonable, no una prueba de que el atacante haya conseguido conectarse.
6
La diferencia clave es entre haber recibido la extensión y que la puerta trasera se haya activado con éxito. Los informes documentan un intento de instalar una vía SSH persistente y una exposición estimada de hasta 5.000 usuarios; no demuestran que todos los equipos expuestos quedaran comprometidos de la misma manera. 2
8
41
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
La gente también pregunta
¿Cuál es la respuesta corta a "Una versión manipulada de Claude Code llegó a la tienda de extensiones de Cursor"?
El 29 de octubre de 2026, Cursor distribuyó durante unas 11 horas una versión manipulada de Claude Code.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
El 29 de octubre de 2026, Cursor distribuyó durante unas 11 horas una versión manipulada de Claude Code. La evidencia posterior señaló al marketplace de Cursor como origen; Open VSX, el marketplace de Microsoft y el paquete npm no distribuyeron la versión maliciosa.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
El código intentó instalar una puerta trasera SSH persistente. La exposición no demuestra, por sí sola, que se haya conseguido acceso remoto a cada equipo.
Fuentes
ox.securityMalicious Claude Code Extension Installs SSH Backdoor ...
microsoft.comInside a malicious Claude Code-branded extension and its ...
brandefense.ioMalicious Extensions: Claude Code Playbook