Caída de ChatGPT del 23 de julio: qué falló, a quién afectó y cómo respondió OpenAI

La interrupción del jueves 23 de julio de 2026 afectó a ChatGPT, Codex y las API de OpenAI. La compañía la describió como un episodio de “tasas de error elevadas”, una formulación que apunta a un rendimiento degradado o a una caída parcial, no a una interrupción total para todas las cuentas, planes y regiones. 3029

¿Qué ocurrió durante la caída del 23 de julio?

Usuarios de ChatGPT informaron de solicitudes que fallaban, se quedaban bloqueadas o no conseguían cargar conversaciones. También se registraron problemas en las experiencias web y móvil, mientras que Codex —la herramienta de programación de OpenAI— y sus API figuraban entre los servicios afectados. 222932

El lenguaje utilizado por OpenAI es relevante: hablar de “tasas de error elevadas” significa que las solicitudes estaban fallando con una frecuencia inusualmente alta, pero no que el servicio fuera inaccesible para absolutamente todos los usuarios. 30

El aviso del área de tecnologías de la información de la Universidad de Colorado, que siguió el incidente para sus usuarios, señaló que OpenAI trabajaba con un proveedor de infraestructura externo para recuperar la normalidad. Ese aviso informó de una recuperación anterior el 23 de julio, aunque el registro oficial de OpenAI mantuvo el incidente bajo vigilancia hasta el día siguiente. 2930

¿Qué alcance tuvieron los errores?

Los reportes vinculados a Downdetector superaron los 300 poco antes de las 15:00 del 23 de julio. Cerca del 90 % de las quejas correspondía a ChatGPT. 22

Esa cifra no equivale al número total de solicitudes fallidas ni mide por sí sola la duración de la caída. Los servicios de seguimiento de incidencias cuentan a las personas que envían reportes, por lo que el resultado puede variar según el conocimiento del problema, la ubicación de los usuarios y la visibilidad de la interrupción. La descripción oficial de OpenAI —tasas de error elevadas— ofrece una medida más precisa del alcance técnico que el recuento bruto. 2230

Las fuentes disponibles confirman un impacto en ChatGPT y otros servicios de OpenAI, pero no demuestran que todos los usuarios, niveles de suscripción o países experimentaran exactamente el mismo fallo. Por eso, “caída parcial” o “rendimiento degradado” describe mejor el episodio que afirmar que ChatGPT estuvo completamente fuera de servicio.

¿Cómo identificó y solucionó OpenAI el problema?

Las actualizaciones de la página de estado siguieron la secuencia habitual de respuesta a incidentes:

1. OpenAI comenzó investigando el problema en los servicios afectados.
2. Identificó tasas de error elevadas y trabajó en una mitigación.
3. Aplicó esa mitigación y supervisó la recuperación.
4. Marcó el incidente como resuelto a las 19:33 UTC del viernes 24 de julio, cuando informó de que los servicios afectados se habían recuperado por completo. 30

La cronología no coincide exactamente en todas las fuentes. El aviso de la Universidad de Colorado indicó que una corrección había restablecido ChatGPT, las API de OpenAI y Codex a las 15:36 del 23 de julio. En cambio, la página de estado de OpenAI mantuvo el incidente abierto durante más tiempo para vigilar la recuperación. 2930

La diferencia podría reflejar una recuperación desigual, distintos momentos de actualización o la decisión de OpenAI de continuar supervisando el servicio después de que ya funcionara para muchos clientes. La información pública no permite determinar cuál de esas explicaciones es definitiva.

OpenAI tampoco ofreció una causa técnica detallada en las actualizaciones disponibles. La referencia a un proveedor de infraestructura externo es la indicación pública más clara sobre el contexto del incidente, pero no debe interpretarse como una explicación causal completa. 29

¿Cómo se compara con la caída del 25 de julio?

El incidente del 23 de julio no fue un hecho aislado, sino parte de varios días complicados para OpenAI. El 25 de julio, ChatGPT, Codex y las API volvieron a registrar tasas de error elevadas. Los usuarios describieron conversaciones inaccesibles, indicaciones que no avanzaban y errores 503, incluido un mensaje interno que impedía que las solicitudes llegaran a los servidores de OpenAI. The Next Web calificó ese episodio como la cuarta interrupción de servicio de la compañía en cuatro días. 7

Otros medios describieron la incidencia del 25 de julio como una caída global más amplia, con usuarios de varios países que no podían cargar conversaciones, consultar su historial guardado o ejecutar instrucciones. 315

La diferencia entre ambas fechas importa: el 23 de julio se produjo una degradación importante, aunque no necesariamente universal; el 25 de julio aparecieron señales de un fallo más extendido y visible tanto en los servicios para consumidores como en los destinados a desarrolladores.

¿Qué relación tuvo con la interrupción de abril?

La incidencia del 20 de abril también generó muchos más reportes. Moneycontrol citó más de 1.720 avisos en Downdetector relacionados con errores de puerta de enlace, fallos de inicio de sesión y problemas para cargar conversaciones. TechRadar informó de que OpenAI clasificó aquel episodio como una caída parcial que duró al menos 90 minutos. 1112

La cobertura del 20 de abril también describió dificultades para acceder a proyectos y, en algunos casos, a trabajos en curso. Se aplicó una mitigación alrededor de las 13:00, hora del este de Estados Unidos, y después se supervisó la recuperación. 14

La comparación más clara es de patrón y visibilidad: el 20 de abril fue una interrupción de ChatGPT más grande y con una cobertura especialmente intensa, mientras que a finales de julio se sucedieron varios incidentes que afectaron a ChatGPT, Codex y las API. Las fuentes disponibles no demuestran que todos tuvieran la misma causa técnica.

¿Qué significó para quienes usan estas herramientas en el trabajo?

Para los usuarios individuales, los síntomas fueron solicitudes fallidas, problemas de carga y conversaciones inaccesibles. En los equipos, el impacto podía ir más allá de la interfaz de ChatGPT. Las organizaciones que utilizaban las API o Codex podían enfrentarse a automatizaciones fallidas, trabajos retrasados, flujos de desarrollo interrumpidos o colas acumuladas en sistemas que dependen de las respuestas de OpenAI.

Las recomendaciones de seguridad y de plataforma posteriores a los incidentes de julio pidieron comprobar si los sistemas que dependen de las API habían producido fallos silenciosos, trabajos en cola o errores visibles, y si las tareas autónomas se habían detenido de forma segura. 6

El coste empresarial exacto no se hizo público. Las fuentes disponibles no ofrecen una estimación fiable de pérdidas económicas, y el impacto operativo habría variado según la organización, la carga de trabajo y la existencia de alternativas.

Para los equipos que dependen de OpenAI, el episodio deja varias preguntas prácticas:

• ¿Las solicitudes fallidas se reintentan con una espera progresiva, en lugar de duplicarse?
• ¿Las aplicaciones distinguen entre un error temporal del proveedor y una respuesta completada?
• ¿Se pueden observar los trabajos en cola cuando la API funciona de forma degradada?
• ¿Existe una alternativa documentada si ChatGPT o Codex dejan de estar disponibles?
• ¿Los flujos de varios pasos o autónomos fallan de forma segura en lugar de detenerse a medias? 6

¿Por qué llamaron la atención los mercados de predicción?

La sucesión de interrupciones de julio también atrajo la atención de los mercados de predicción. Algunos contratos definen una caída según si OpenAI clasifica oficialmente un incidente como “parcial” o “total” en un día concreto. 18 Otros siguen cuántos días de interrupciones podría registrar ChatGPT durante julio. 20

Estos mercados sirven como indicador del interés público por la fiabilidad de los servicios de inteligencia artificial, pero sus precios no son pruebas sobre la causa, la gravedad o la probabilidad futura de una caída. Reflejan la actividad de los operadores y la redacción de cada contrato, no una medición independiente de la fiabilidad.

En resumen

La incidencia de ChatGPT del 23 de julio fue una interrupción real de los servicios de OpenAI que afectó a ChatGPT, Codex y las API. Sin embargo, la evidencia disponible respalda describirla como un episodio de tasas de error elevadas y rendimiento degradado, no como un apagón mundial total. Más de 300 reportes de usuarios reflejaron el impacto visible, mientras que la cronología de OpenAI pasó de la investigación a la mitigación y la supervisión antes de marcar el incidente como resuelto a las 19:33 UTC del 24 de julio. 2230

Su importancia está también en el contexto. El 23 de julio fue seguido por otra interrupción importante el 25, y la caída del 20 de abril ya había mostrado cómo un incidente de ChatGPT podía afectar conversaciones, proyectos y trabajos basados en API. Para las empresas que incorporan la IA a sus operaciones, la lección no está tanto en una cifra concreta de caída como en la necesidad de contar con observabilidad, reintentos, mecanismos de fallo seguro y alternativas operativas.