AntPool ganó la carrera por el bloque 966.500 de Bitcoin y dejó atrás el de SpiderPool

El 11 de septiembre de 2026, la red de Bitcoin tuvo durante un breve lapso dos candidatos válidos para la altura 966.500. Los pools de minería SpiderPool y AntPool habían encontrado bloques distintos que partían del mismo bloque padre, creando una bifurcación temporal de un bloque. La competencia terminó cuando la red extendió la versión de AntPool: esa rama pasó a ser la cadena activa y el bloque, también válido, de SpiderPool quedó obsoleto. 1820

Qué ocurrió en el bloque 966.500

Según los reportes que citan a Galaxy Research, uno de sus nodos de monitorización recibió primero el bloque de SpiderPool y, de forma temporal, lo trató como la punta de la cadena. AntPool había producido independientemente otro bloque válido a la misma altura. Como los bloques no llegan a todos los nodos al mismo tiempo, distintas zonas de la red pueden ver puntas distintas durante unos instantes. 1835

El bloque aceptado de AntPool registró una marca de tiempo de 11:30:30 UTC y contenía 4.359 transacciones. Los datos de ForkMonitor sitúan la marca de tiempo del encabezado del bloque rival de SpiderPool en 11:35:19 UTC. Sin embargo, su nodo bcoin observó primero el bloque de SpiderPool, a las 11:30:42 UTC, y el de AntPool después. 1740

No hay contradicción: la hora del encabezado es un dato incluido por el minero y no mide con precisión cuándo cada nodo recibió el bloque. El material disponible tampoco confirma de forma comparable el número de transacciones del bloque obsoleto de SpiderPool, por lo que esa cifra no debe darse por establecida.

Por qué ganó la rama de AntPool

Bitcoin no elige definitivamente una rama porque un bloque haya llegado primero a un nodo concreto. La regla de consenso es seguir la cadena válida con mayor trabajo acumulado, es decir, con más prueba de trabajo acumulada.

Al principio, cada pool tenía una rama de un solo bloque en la altura 966.500. Después, un bloque en la altura 966.501 extendió la versión de AntPool. Con ello, su rama superó a la de un único bloque de SpiderPool en trabajo acumulado, y los nodos convergieron en ella como cadena canónica. El bloque de SpiderPool fue desconectado de la cadena activa y pasó a considerarse obsoleto. 2235

Ese es el mecanismo normal para resolver una carrera accidental entre bloques: los mineros terminan orientando su trabajo hacia la rama que obtiene ventaja en prueba de trabajo.

Qué ocurrió con los bloques y las recompensas

Los servicios de seguimiento de la cadena mostraron dos versiones de la altura 966.500: la de AntPool se mantuvo en la cadena principal, mientras que la de SpiderPool fue marcada como obsoleta. No eran dos versiones permanentes del registro de Bitcoin. 2240

El bloque aceptado de AntPool obtuvo una recompensa total reportada de 3,14112795 BTC. Un borrador de investigación anterior citaba una recompensa aproximada de 3,1389 BTC para el bloque obsoleto de SpiderPool, pero los extractos de fuentes principales facilitados no verifican de manera independiente esa cifra exacta. Lo confirmado es el desenlace: al no formar parte de la cadena activa, la recompensa de coinbase de un bloque obsoleto no es utilizable como recompensa confirmada en la cadena principal. 22

Por qué las horas pueden parecer extrañas

Los datos de ForkMonitor ilustran una fuente habitual de confusión: el encabezado del bloque de AntPool tiene una hora anterior al de SpiderPool, pero el nodo observador vio primero el de SpiderPool. 40

Esto no altera el consenso de Bitcoin. Los mineros establecen marcas de tiempo dentro de las restricciones del protocolo y la propagación de los bloques requiere tiempo. Por tanto, el orden de llegada a un nodo puede diferir del orden de las marcas de tiempo y también del que se observa en otras partes de la red. Lo que decide la competencia es el trabajo acumulado detrás de cada rama, no la hora del encabezado ni el registro de «visto primero» de un único observador.

La tercera reorganización de un bloque en cuatro semanas

Galaxy Research calificó el episodio del 11 de septiembre como la tercera reorganización reportada de un bloque en cuatro semanas, después de las ocurridas en las alturas 962.722, el 16 de agosto, y 963.853, el 24 de agosto. El patrón fue el mismo: una competencia corta entre ramas válidas y una convergencia automática cuando una de ellas obtuvo más trabajo acumulado. 2635

Esta concentración de reorganizaciones pequeñas no demuestra por sí sola un fallo de consenso. Las reorganizaciones de un bloque son una consecuencia esperable de la minería con prueba de trabajo: en ocasiones, mineros distintos encuentran bloques válidos con muy poca diferencia temporal y el retraso de propagación crea puntas rivales de forma transitoria. 2325

Qué significa para los usuarios

Para usuarios corrientes, una reorganización de un bloque recuerda que una primera confirmación no equivale a finalidad. Si una transacción solo figuraba en el bloque que quedó obsoleto, su confirmación puede desaparecer y la transacción puede volver a difundirse o ser incluida posteriormente en otro bloque de la cadena principal. 2331

El episodio del 11 de septiembre fue descrito como un resultado normal de la propagación y del consenso, no como una prueba de doble gasto, un error del protocolo o un ataque. Comercios, exchanges y otros receptores de importes relevantes deben seguir esperando el número de confirmaciones adecuado para su nivel de riesgo, en lugar de confiar únicamente en que una transacción aparezca en el último bloque. 2325