La caída de Honey: del 'hack' de cupones a la debacle judicial

El primer video de MegaLag denunció tres prácticas engañosas :

• Secuestro de enlaces de afiliados (reescritura del último clic): Cuando un usuario con Honey instalado visitaba una tienda, la extensión reemplazaba la cookie de seguimiento de afiliado del creador original por la suya propia al momento del pago, incluso si no se aplicaba ningún cupón. Esto desviaba las comisiones de los creadores que habían referido la venta .
• Inyección de pestañas ocultas: Honey abría pestañas invisibles en el navegador en segundo plano para simular su propia referencia en el momento de la compra, asegurándose de recibir el crédito como referente del último clic .
• Supresión de cupones: La extensión ocultaba deliberadamente códigos de descuento mejores a los usuarios y priorizaba ofertas menores que beneficiaban a sus propias asociaciones comerciales, contradiciendo su propósito declarado de encontrar los mejores ahorros .

El video original acumuló más de 13 millones de visitas en pocos días y desencadenó una reacción masiva .

La respuesta legal de PayPal

En diciembre de 2024, los abogados de PayPal enviaron a MegaLag una carta de cese y desistimiento advirtiendo que su investigación era "difamatoria" e insistiendo en que las prácticas comerciales de Honey eran "legales y responsables" . Cuando MegaLag publicó una versión anticipada de la Parte 2 en Patreon antes de subirla a YouTube, PayPal actuó a través de Patreon para que la subida anticipada fuera eliminada .

Parte 2 — "Exponiendo el malvado modelo de negocio de Honey" (diciembre de 2025)

El 22 de diciembre de 2025, casi un año después del primer video, MegaLag publicó una segunda investigación de 51 minutos. En ella reveló :

• Honey mantenía una base de datos de códigos de cupón privados y de un solo uso, y los extraía sistemáticamente de compradores individuales, privándolos de descuentos exclusivos .
• La extensión realizaba una recopilación masiva de datos y empleaba prácticas que perjudicaban deliberadamente a las pequeñas empresas .
• El segundo video impulsó directamente una demanda colectiva liderada por el youtuber LegalEagle (Devin Stone) junto con otros creadores, presentada contra PayPal en un tribunal federal .

Expulsiones de las redes de afiliados (enero de 2026)

En las semanas posteriores al informe inicial y tras las investigaciones de cumplimiento, tres grandes redes de afiliados tomaron medidas :

• Rakuten Advertising rescindió su relación con Honey a partir del 12 de enero de 2026, cortando el acceso a aproximadamente 2.000 comercios minoristas, como Walmart, Lego, Sephora, Newegg, Uniqlo y Samsung .
• Impact.com eliminó a Honey de su Discovery Marketplace y suspendió temporalmente su cuenta el 16 de enero de 2026, tras una investigación que determinó que Honey había violado las políticas de la plataforma en materia de prácticas de atribución y pruebas de cumplimiento .
• Awin Group confirmó, tras su propia investigación formal, que Honey había infringido sus políticas de publicación, suspendiendo los pagos y bloqueando el acceso a nuevos programas .

Parte 3 — "Honey es cancelada mientras las demandas avanzan" (11 de agosto de 2026)

MegaLag publicó su tercer video el 11 de agosto de 2026, documentando los daños acumulados :

Pérdidas de usuarios y comercios a agosto de 2026

• Usuarios de Chrome: Honey perdió más de 7 millones de usuarios de Chrome desde diciembre de 2024 .
• Socios comerciales: Aproximadamente 7.000 socios comerciales abandonaron Honey, reduciendo su lista de comercios de unos 35.000 en diciembre de 2024 a poco más de 28.000, aproximadamente una quinta parte de sus asociaciones .

El fallo de la jueza Beth Labson Freeman en junio de 2026

El 22 de junio de 2026, la jueza de distrito de EE. UU. Beth Labson Freeman, en el Distrito Norte de California, se negó a desestimar cualquier parte de la demanda colectiva consolidada de los creadores de contenido, enviando el caso a la fase de descubrimiento de pruebas . La demanda (Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Caso No. 4:25-cv-00518) sobrevivió en su totalidad a la moción de desestimación de PayPal, una importante victoria procesal para los demandantes .

La defensa de PayPal

La principal defensa pública de PayPal ha sido que el código de reatribución de afiliados en cuestión era anterior a su adquisición de Honey (que compró por 4.000 millones de dólares en 2020) y que la práctica afectaba a menos del 0,1% del tráfico de transacciones . Sin embargo, este argumento no ha evitado las consecuencias legales ni las sanciones de las redes.

Actualización de la política de Chrome Web Store de Google

En respuesta a la controversia, Google actualizó sus políticas de Chrome Web Store para exigir que las extensiones que se dediquen a la reatribución de afiliados revelen claramente esta práctica a los usuarios . Este cambio de política se dirigió directamente al tipo de reescritura oculta del último clic que supuestamente empleaba Honey .

La salvaguarda de Rakuten contra la reescritura del último clic

Rakuten Advertising, después de rescindir su relación con Honey, implementó nuevas salvaguardas diseñadas para impedir que cualquier publicador sobrescriba la atribución de seguimiento de afiliados existente al momento del pago, una respuesta directa a la supuesta técnica de secuestro del último clic de Honey .

Advertencias de creadores destacados

Varios youtubers destacados que habían sido patrocinados anteriormente por Honey, como Markiplier y otros, se distanciaron públicamente de la marca y advirtieron a sus audiencias . El tercer video de MegaLag documenta cómo muchos creadores importantes, que habían recibido millones de Honey por sus promociones, se disculparon posteriormente y eliminaron el contenido de patrocinio antiguo después de que se expusieran las prácticas .