¿Por qué Ethereum volvió a ser inflacionario?

Ethereum no ha adoptado una política de oferta permanentemente inflacionaria. La cantidad total de ETH depende de dos fuerzas que operan en sentidos opuestos: la creación de nuevos tokens para recompensar a los validadores y la quema de ETH asociada a las comisiones de transacción mediante EIP-1559. Si la emisión supera a la quema, la oferta aumenta; si ocurre lo contrario, disminuye. 4

Ese equilibrio se inclinó hacia la emisión en los siete días terminados el 29 de agosto de 2026. En ese período se emitieron 20.515,08 ETH para los validadores y se quemaron 389,76 ETH, con un incremento neto de 20.125,33 ETH. 2

La causa inmediata: menos comisiones, menos ETH quemado

EIP-1559 quema la comisión base —la base fee— que se paga por las transacciones en Ethereum. Por eso, el ritmo de quema depende de la demanda por el espacio de bloques de la red: cuando la cadena está congestionada y las comisiones suben, se destruye más ETH; cuando cae la actividad y las tarifas bajan, la quema se ralentiza. Mientras tanto, las recompensas de los validadores continúan bajo el modelo de prueba de participación (proof-of-stake). 4

En otras palabras, la oferta de ETH responde a la demanda. Un período tranquilo puede volver inflacionaria a la red sin que cambien sus reglas de emisión, mientras que una oleada de actividad con transacciones de alto valor puede hacer que la quema vuelva a superar a la creación de nuevos tokens.

El aumento más reciente es modesto desde el punto de vista económico. Frente a una oferta total superior a 120 millones de ETH, los 20.125 tokens añadidos equivalen aproximadamente al 0,016% de la oferta durante la semana medida. 23 No sería correcto proyectar esa cifra a un año como si las condiciones de una sola semana fueran a mantenerse. Su señal más útil es otra: durante ese período, la demanda pagada por utilizar el espacio de bloques de la Layer 1 de Ethereum no fue suficiente para compensar la emisión destinada a los validadores.

Cómo Dencun modificó la relación entre comisiones y quema

La actualización Dencun introdujo EIP-4844, que permite a las redes de escalabilidad —conocidas como Layer 2 o L2— publicar datos de forma más barata mediante transacciones con blobs. La mejora redujo los costes de las L2 y favoreció la escalabilidad de Ethereum, pero también disminuyó la necesidad de que usuarios y rollups compitieran por el espacio de bloques convencional de la red principal.

El resultado es un intercambio importante para la economía de ETH: las transacciones más baratas benefician a los usuarios y pueden impulsar una adopción más amplia, pero unas comisiones más bajas en la red principal suelen traducirse en una menor quema de EIP-1559. Informes publicados tras Dencun señalaron que las comisiones medias de Ethereum cayeron aproximadamente cuatro veces, al mismo tiempo que la red regresaba a una emisión neta positiva. 39

Por tanto, el crecimiento de las Layer 2 no se convierte automáticamente en una mayor quema en la Layer 1. La cuestión clave es cuánta actividad termina generando demanda por un espacio de bloques escaso y sujeto a comisiones en Ethereum, en lugar de limitarse a aumentar el número de transacciones en capas de ejecución más baratas.

La tendencia más amplia desde The Merge

The Merge eliminó la emisión de la capa de ejecución y redujo de forma sustancial la creación de nuevos ETH. Según Ethereum.org, después de la transición a prueba de participación, la emisión restante corresponde a las recompensas de la capa de consenso para los validadores. 20

Sin embargo, esa reducción no garantizaba una deflación permanente. Informes que citan datos de rastreadores de oferta indican que la cantidad de ETH en circulación había aumentado en aproximadamente 950.000 monedas desde The Merge, con una tasa de inflación anualizada cercana al 0,23% en el momento de la medición. 17 Las cifras exactas dependen del rastreador y del período analizado, por lo que ese acumulado debe entenderse como una estimación y no como un dato único e inmutable del registro de Ethereum.

El patrón ya se había observado después de Dencun, en 2024. Un informe describió casi 50.000 ETH añadidos durante un período inflacionario de unos 72 días, mientras que otros análisis de períodos parcialmente coincidentes calcularon más de 112.000 ETH añadidos desde mediados de abril. 2538 Esas cifras utilizan ventanas temporales y rastreadores distintos; no deben sumarse ni tratarse como si midieran exactamente el mismo intervalo. El mecanismo subyacente, no obstante, era el mismo: los datos más baratos y las comisiones más bajas redujeron la quema con mayor rapidez de lo que disminuyó la emisión para validadores.

¿Puede Ethereum volver a ser deflacionario?

Sí. Ethereum no necesita cambiar su política de emisión para volver a una deflación neta si la demanda por transacciones que pagan comisiones aumenta lo suficiente. Una mayor actividad en DeFi, en mercados de NFT, en liquidaciones con stablecoins o en otras aplicaciones de la Layer 1 podría elevar el precio del gas y aumentar la cantidad de ETH destruida.

Por eso, el número de transacciones por sí solo no es el indicador decisivo. Conviene observar:

• Las comisiones base de la Layer 1 y el gas utilizado.
• La quema de EIP-1559 frente a la emisión destinada a los validadores.
• La demanda de blobs y la economía de los rollups.
• Si el crecimiento de las Layer 2 genera más demanda de liquidación y publicación de datos en la Layer 1.
• La cantidad de ETH en staking y la emisión resultante para los validadores.
• La composición y el valor económico de la actividad en cadena, no solo su volumen.

Si las Layer 2 siguen ganando eficiencia sin crear una demanda comparable por el espacio de bloques limitado de la Layer 1, la emisión neta podría mantenerse. Si Ethereum vuelve a experimentar una etapa prolongada de actividad intensa y altas comisiones, la quema podría superar otra vez a la emisión.

Qué cambiaría la propuesta EIP-8363

El borrador EIP-8363, titulado “Tapered Issuance Burn”, propone quemar una proporción cada vez mayor de las recompensas de los validadores a medida que aumenta el porcentaje de ETH depositado en staking. La fracción quemada llegaría al 100% cuando el saldo de saturación alcanzara aproximadamente la mitad de la oferta de ETH, haciendo que la emisión de la capa de consenso cubierta por el mecanismo se acercara a cero en ese umbral. 58

Pero se trata de una propuesta, no de una regla aprobada de Ethereum. Sus parámetros, su posible implementación y sus efectos sobre los incentivos para hacer staking todavía son inciertos. Si llegara a adoptarse, actuaría sobre el lado de la emisión, en lugar de depender exclusivamente de un aumento de las comisiones de transacción para reforzar la escasez de ETH.

Qué significa para quienes tienen ETH

El aumento de una sola semana es demasiado pequeño y breve como para demostrar un cambio importante en la economía de ETH a largo plazo. Sí cuestiona, en cambio, la idea de que el concepto de “dinero ultrasónico” sea una consecuencia automática de la prueba de participación. La oferta de Ethereum después de The Merge se entiende mejor como un sistema condicional: la emisión para validadores continúa, mientras que la fuerza deflacionaria de EIP-1559 depende de una demanda real por espacio de bloques que pague comisiones.

En la misma fotografía de mercado, ETH aparecía con una caída aproximada del 2,5% en las 24 horas anteriores, pero un movimiento de precio de un solo día no demuestra que el aumento de la oferta haya causado esa bajada. 2 La cuestión importante para el futuro es si persistirán las comisiones bajas y la escasa quema, y si la demanda de la red crecerá más rápido que la eficiencia cada vez mayor de la infraestructura Layer 2 de Ethereum.