La apuesta de 5,3 billones de dólares por la IA pone a prueba el crédito de los gigantes tecnológicos

La gran incógnita financiera del auge de la inteligencia artificial no es si los grandes proveedores de nube tienen negocios rentables. La cuestión es otra: sus compromisos de inversión llegan años antes de que se materialicen los ingresos necesarios para sostenerlos.

El análisis de S&P Global de septiembre de 2026 plantea la expansión de la infraestructura de IA como una prueba para la calidad crediticia. Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta y Oracle —el grupo denominado Hyper 5— han invertido conjuntamente cerca de 1,1 billones de dólares en gasto de capital durante los últimos cinco años. El consenso de Visible Alpha anticipa otros 5,3 billones de dólares entre 2026 y 2030. 116

La apuesta puede acabar estando justificada por nuevos ingresos y mejoras de productividad impulsadas por la IA. Sin embargo, su magnitud ya está poniendo a prueba el flujo de caja libre, la liquidez, el endeudamiento y la resistencia de los mercados de crédito antes de que esos retornos estén plenamente comprobados.

El riesgo central: invertir primero y monetizar después

Levantar capacidad para IA exige desembolsos gigantescos y anticipados en centros de datos, chips, redes, energía y equipos asociados. La rentabilidad dependerá de que exista demanda sostenida, de que esa capacidad se utilice de forma intensiva y de que los servicios de IA se conviertan en ingresos duraderos y con márgenes elevados.

Según S&P Global, la intensidad de capex del Hyper 5, medida en relación con la depreciación, ya supera los máximos de la era puntocom y de la Gran Recesión. Se espera que estas empresas representen más de la mitad del gasto de capital del S&P 500 en 2028, frente al 13 % en 2020 y al 30 % en 2025. 1

La comparación es una advertencia, no la afirmación de que el ciclo actual sea idéntico a aquellos episodios. El punto es que un reducido grupo de compañías está realizando apuestas sincronizadas y de una escala histórica sobre nueva capacidad, mientras la velocidad de adopción de la IA y su economía aún son inciertas.

El flujo de caja libre se convierte en el punto de presión

Estas compañías siguen generando importantes beneficios operativos y conservan acceso a los mercados de capitales. El problema es que la inversión en infraestructura puede consumir efectivo más rápido de lo que las operaciones lo reponen.

S&P Global Ratings proyecta que el capex conjunto de seis grandes hyperscalers estadounidenses —el Hyper 5 y SpaceX— superará los 1,3 billones de dólares en 2027. Además, prevé que los seis presenten flujo de caja operativo libre negativo en 2026 y 2027, sin una recuperación estimada hasta 2029. 3

Conviene distinguir tres conceptos:

• Rentabilidad: indica si el negocio obtiene más ingresos de los que gasta en sus operaciones.
• Flujo de caja libre: muestra cuánto efectivo queda después de financiar las inversiones.
• Una empresa puede seguir siendo rentable aunque su flujo de caja libre caiga con fuerza o sea negativo si está construyendo infraestructura a un ritmo excepcional.

Alphabet ofrece un ejemplo. Su capex alcanzó 44.900 millones de dólares en el periodo analizado por S&P Global en julio, más del doble que un año antes, mientras que su flujo de caja libre descendió un 74,1 % interanual. Posteriormente, Alphabet elevó su previsión de capex para 2026 a entre 195.000 y 205.000 millones de dólares. 4

Por qué importan tanto las estructuras de financiación

A medida que el capex absorbe el efectivo generado internamente, los hyperscalers recurren cada vez más a deuda, emisiones de acciones, compromisos de arrendamiento y otros mecanismos para financiar la infraestructura de IA. 3

Esto no es, por sí solo, una señal de dificultades financieras. Las grandes corporaciones suelen combinar diversas fuentes de financiación, y los contratos de arrendamiento o las alianzas pueden adecuar la financiación a activos de larga vida útil. La preocupación crediticia es que estas fórmulas generen obligaciones fijas o similares a deuda que no se perciben al observar únicamente los préstamos tradicionales.

Por ello, inversores y prestamistas deben mirar más allá de la deuda declarada:

• ¿Qué volumen de capacidad de IA está respaldado por arrendamientos de largo plazo u otros compromisos financieros?
• ¿A qué velocidad debe ocuparse la nueva capacidad para alcanzar la rentabilidad esperada?
• ¿Cuánto efectivo queda disponible si los ingresos de IA crecen más lentamente de lo previsto?
• ¿Son lo bastante sólidos los compromisos de ingresos como para respaldar las obligaciones de infraestructura asociadas?

Cuanto mayor sea la proporción del gasto financiada con obligaciones que persisten aunque la demanda se debilite, mayor será el riesgo a la baja si la utilización o la monetización decepcionan.

Oracle, la señal de alerta más clara por ahora

Oracle muestra hasta qué punto una ofensiva de infraestructura para IA puede transformar con rapidez el perfil de caja y crédito de una empresa.

La compañía registró un flujo de caja libre negativo de 23.700 millones de dólares en el ejercicio fiscal de 2026, ya que la inversión en centros de datos superó la generación de efectivo de sus operaciones. S&P Global Ratings rebajó la calificación crediticia de emisor a largo plazo de Oracle de BBB a BBB-, dejándola a un escalón del grado especulativo. 17

El caso de Oracle no demuestra que su inversión en IA vaya a fracasar. Sí ilustra el mecanismo que señala S&P: incluso una empresa con operaciones en crecimiento puede afrontar presión sobre su calificación si el capex, las necesidades de financiación y las obligaciones a largo plazo crecen más deprisa que su capacidad de generar efectivo.

Qué podría convertir esta inversión en un problema de crédito más amplio

El marco de S&P sugiere que el riesgo aumentaría si coinciden varias condiciones:

1. Los ingresos de IA llegan más tarde de lo esperado. La capacidad podría construirse antes de que los clientes estén dispuestos a pagar lo suficiente por ella.
2. La utilización queda por debajo de las previsiones. Centros de datos y equipos informáticos infrautilizados reducirían el rendimiento de la inversión.
3. El capex se mantiene elevado durante más tiempo. Un recorte del gasto más tardío prolongaría el periodo de flujos de caja libres débiles o negativos.
4. Se acumulan las obligaciones financieras. Más deuda, arrendamientos y compromisos similares reducirían la flexibilidad ante un deterioro del entorno.
5. Los recortes de inversión se producen al mismo tiempo. Dado que el gasto se concentra en pocas empresas, un repliegue generalizado tendría repercusiones sobre proveedores, prestamistas y mercados de crédito.

Por eso, la preocupación de S&P no se limita a decidir si la IA tiene valor. Se trata de si el sistema de crédito está financiando una expansión cuyos retornos aún no se han demostrado a la misma escala que el gasto necesario para construirla.

El escenario favorable existe, pero debe confirmarse

La tesis optimista es clara: la IA puede abrir nuevas fuentes de ingresos en software, nube y servicios empresariales, además de elevar la productividad lo suficiente para sostener el coste de la infraestructura actual. El AI Monitor de S&P Global proyectó que los ingresos expuestos a la IA pasarían de 468.000 millones de dólares al cierre de 2023 a 1,354 billones a finales de 2026. 2

Si la demanda se confirma como duradera y los ingresos de IA con altos márgenes escalan con rapidez, el ciclo actual de capex podría verse como una fase de inversión necesaria y no como un exceso financiero. La previsión de S&P Global Ratings de recuperación del flujo de caja operativo libre en 2029 refleja esa posibilidad. 3

Pero es una previsión condicionada. Las variables decisivas serán la materialización de los ingresos de IA, la utilización de la nueva capacidad, la duración del gasto elevado y el volumen total de compromisos similares a deuda. Hasta que esas señales mejoren, la carrera por la IA seguirá siendo una apuesta de alto riesgo: demostrar que una inversión extraordinaria en infraestructura puede generar retornos antes de que la menor caja y las crecientes obligaciones financieras limiten a quienes la financian.