Anthropic mantiene la ventaja empresarial mientras OpenAI acelera

Los datos más recientes de gasto empresarial de Ramp apuntan a una competencia muy ajustada y cambiante entre OpenAI y Anthropic. Anthropic conservó en julio la mayor proporción de empresas de Ramp que pagaban por sus productos, pero OpenAI estaba sumando usuarios empresariales a un ritmo más rápido en lo que va del tercer trimestre. El resultado debe interpretarse como una señal temprana de adopción, no como una medición definitiva de todo el mercado estadounidense de IA empresarial. 367

Anthropic fue el líder de julio

Anthropic superó por primera vez a OpenAI entre las empresas clientes de pago de Ramp en mayo. Entonces, aproximadamente el 41% de las empresas de la plataforma pagaba por Anthropic, frente a cerca del 39% que pagaba por OpenAI. 5

En julio, la proporción de Anthropic había subido al 43,5%, mientras que la de OpenAI se situaba en el 39,7%. La ventaja de Anthropic era, por tanto, de 3,8 puntos porcentuales. 31314

Estas cifras representan el porcentaje de empresas de Ramp que pagaban a cada proveedor. No son cuotas excluyentes de ingresos: una misma compañía puede pagar tanto a Anthropic como a OpenAI. La diferencia es importante porque las empresas pueden utilizar distintos modelos para programación, investigación, atención al cliente o procesos internos, en lugar de escoger un único proveedor para todo.

El impulso de OpenAI es el cambio más relevante

Aunque Anthropic seguía por delante en los últimos datos mensuales completos, Ramp señaló que OpenAI estaba incorporando usuarios empresariales de pago más rápido que Anthropic en lo que va del tercer trimestre. Eso sugiere que la brecha observada en julio podría no convertirse en una clasificación estable. 67

Los datos cuentan así dos historias al mismo tiempo:

• Anthropic ganó la última fotografía de adopción, con un 43,5% de las empresas de Ramp pagando por sus productos, frente al 39,7% de OpenAI. 3
• OpenAI registró un crecimiento reciente más fuerte, lo que indica que empezó a recortar la distancia después del avance de Anthropic en primavera. 67

Ninguna de las fuentes proporcionadas ofrece una tasa exacta de crecimiento del tercer trimestre para cada compañía. Por eso, la evidencia apunta a una dirección de cambio, pero no permite pronosticar quién ocupará el primer puesto a continuación.

Precio, facilidad de uso y privacidad pueden estar influyendo

Los datos de Ramp por modelo ofrecen algunas pistas sobre el posible repunte de OpenAI, aunque no demuestran una relación causal.

En julio, GPT-5.6 Sol representó el 25% de los tokens comprados a OpenAI y el 23% del gasto en modelos de la compañía. El nuevo Fable 5 de Anthropic, en cambio, concentró solo el 6% de los tokens de Anthropic y el 11,4% de su gasto en modelos. Fable 5 generó aproximadamente el 75% del gasto atribuido a Sol. 317

Una posible explicación es que los desarrolladores valoren el precio y la facilidad de uso junto con el rendimiento en las pruebas comparativas. La comparación de Ramp concluyó que Fable 5 era considerablemente más caro que Sol, pese a que Fable mostraba un mejor rendimiento declarado en algunas evaluaciones. 3

El tratamiento de los datos también puede pesar en algunas decisiones empresariales. Según los informes, los modelos más avanzados de Anthropic exigían a los clientes empresariales conservar los datos durante 30 días. La compañía planeaba posteriormente un sistema que ofrecería más control a los clientes al permitir que la infraestructura de retención funcionara en su propia nube. 3233

Esa política podría ser un inconveniente para organizaciones reguladas o especialmente sensibles a la privacidad, pero no debe presentarse como la explicación probada de las cifras de adopción de Ramp. Los datos de transacciones muestran por qué productos pagaron las empresas; no revelan si la decisión estuvo motivada por el precio, el rendimiento, la privacidad, las compras internas u otro factor.

Qué muestran —y qué no— los datos de Ramp

El análisis de Ramp utiliza transacciones agregadas y anonimizadas de tarjetas corporativas y pagos de facturas de más de 70.000 empresas estadounidenses. Es un conjunto de datos de gasto relevante, pero no un censo de las compañías de Estados Unidos ni un registro completo de los contratos empresariales de IA. 318

Varias limitaciones condicionan la lectura de estas cifras:

• El gasto canalizado a través de mercados de servicios en la nube, distribuidores, paquetes de software, sistemas de compras separados o facturas ajenas a Ramp puede no aparecer en los datos.
• Los clientes de Ramp —y, en particular, las empresas que compran tokens directamente— podrían estar más orientados a la tecnología que el negocio estadounidense promedio.
• La muestra de gasto en tokens utilizada para comparar Fable 5 y GPT-5.6 Sol está más concentrada en empresas tecnológicas que la muestra general de adopción de IA de Ramp. La propia compañía ha advertido que la adopción real de Fable 5 podría ser inferior a la estimación de esa comparación. 3
• Los porcentajes describen la adopción entre los clientes de Ramp, no la cuota nacional del mercado empresarial. 43

También existe una diferencia entre las actualizaciones publicadas por Ramp. Algunas cifras anteriores de julio situaban a Anthropic en el 42,4% y a OpenAI en el 39,5%, mientras que coberturas posteriores informaron de un 43,5% y un 39,7%, respectivamente. 1113 La conclusión general se mantiene: Anthropic lideró en julio y OpenAI crecía más rápido en lo que va del tercer trimestre. El porcentaje exacto depende de la actualización y de la metodología utilizada.

El gasto empresarial en IA crece; no se trata solo de un trasvase

La rivalidad ocurre dentro de una expansión más amplia de la adopción empresarial de IA. El uso de IA de pago entre las empresas de Ramp superó el 50% en marzo, cuando alcanzó el 50,4%. 22

En julio, casi el 56% de las empresas de Ramp ya pagaba por servicios de IA. 36 Esto significa que la disputa entre OpenAI y Anthropic no es simplemente una pelea por un grupo fijo de clientes. Cada vez más compañías entran en el mercado, mientras que los compradores existentes experimentan con varios proveedores.

El crecimiento también ayuda a explicar por qué la adopción y el gasto pueden contar historias distintas. Un proveedor puede sumar clientes sin captar la mayor parte del uso, mientras un grupo más pequeño de usuarios intensivos puede generar una proporción desproporcionada del gasto en modelos.

La conclusión: las empresas aún pueden cambiar de proveedor

La secuencia —el ascenso de Anthropic en mayo seguido por un crecimiento más rápido de OpenAI en lo que va del tercer trimestre— sugiere que el grado de fidelidad a un proveedor sigue siendo limitado. Las empresas parecen dispuestas a probar, combinar o reconsiderar servicios a medida que cambian la calidad de los modelos, los precios, las condiciones de privacidad y las herramientas para desarrolladores. 67

Eso no significa que el gasto corporativo en IA esté debilitándose. Significa que el mercado se expande mientras la lealtad a cada proveedor todavía no está consolidada. Para los compradores, la consecuencia práctica es que elegir un modelo puede convertirse en una decisión de cartera continua, y no en un compromiso permanente con un único laboratorio.

Para OpenAI y Anthropic, las cifras de julio tampoco ofrecen un veredicto definitivo. Anthropic conservaba la mayor presencia en la muestra de Ramp, pero la aceleración reciente de OpenAI demuestra lo rápido que un nuevo modelo, una diferencia de precios o un cambio en la política de datos puede alterar el mapa competitivo.