La IA ofrece más valor por megavatio que la minería de Bitcoin, según CoinShares

La tesis de CoinShares es que los mineros públicos de Bitcoin ya no se valoran solo por su potencia de cómputo o hashrate. Su activo más escaso es la capacidad eléctrica conectada a la red y preparada para operar. Y, para una parte creciente del sector, esa energía tiene hoy más valor si alimenta cargas de inteligencia artificial (IA) y computación de alto rendimiento (HPC, por sus siglas en inglés) que si se dedica a minar Bitcoin. 217

Más beneficio con el mismo megavatio

CoinShares calcula que la infraestructura para IA/HPC puede generar alrededor de 1,5 millones de dólares de beneficio anual por MW, frente a unos 0,5 millones de dólares por MW en la minería de Bitcoin. Es decir, una ventaja aproximada de tres a uno para la IA/HPC. Ambas actividades requieren una gran infraestructura eléctrica, pero la segunda puede extraer más valor económico de esa capacidad. 10

El contraste se produjo en un trimestre especialmente duro para los mineros. El coste medio ponderado de caja, antes de impuestos, para producir un Bitcoin entre las empresas cotizadas fue de aproximadamente 75.500 dólares en el segundo trimestre de 2026. Bitcoin cerró ese periodo en 58.400 dólares, por lo que el conjunto del sector quedó por debajo del punto de equilibrio de caja. 17

El hash price —los ingresos del minero por unidad de potencia de cómputo— marcó además una media mensual mínima histórica de 27,7 dólares por PH/s al día en junio, según CoinShares. La firma señaló que la red vivió su primera caída semestral de hashrate desde la prohibición de la minería en China, con una potencia de cómputo aproximadamente un 50 % por debajo de la tendencia. 17

La situación de la minería mejoró de forma moderada después del repunte de Bitcoin. Sin embargo, CoinShares considera que una subida del precio por sí sola difícilmente revertirá la transición hacia la IA en aquellas empresas que ya comprometieron sus centros, capital y capacidad eléctrica a otros clientes. 2

Por qué no es fácil volver atrás

No se trata únicamente de elegir entre dos fuentes de ingresos. La minería depende del precio de Bitcoin, la dificultad de la red y el hash price. La infraestructura de IA/HPC, en cambio, puede respaldarse en ingresos contratados con clientes durante varios años. 12

Los compromisos ya anunciados son considerables. CoinShares destaca los acuerdos de alojamiento de Core Scientific con CoreWeave por 12 años y un valor total de contrato de 10.200 millones de dólares. También cita el contrato de nube para IA de IREN con Microsoft, de cinco años y 9.700 millones de dólares. 1

Cambiar de estrategia también puede tener un coste inmediato. Core Scientific pagó cerca de 42 millones de dólares para cancelar un acuerdo de compra de aproximadamente 15 EH/s de equipos de minería de nueva generación. El caso ilustra por qué, aun cuando el hardware sea eficiente, puede dejar de ser la mejor asignación de capital si una instalación se está transformando para atender clientes de computación. 2

CoinShares identifica además un incentivo bursátil: las compañías con capacidad contratada de IA o HPC cotizan con una prima de valoración. Pero advierte que esa prima depende de convertir la capacidad contratada en instalaciones operativas que generen ingresos. 17

Qué empresas están reduciendo o dejando la minería

Según CoinShares, Keel Infrastructure, antes Bitfarms, cerró sus operaciones de minería de Bitcoin mientras preparaba sus centros para desarrollar HPC. Posteriormente, la firma indicó que Keel completó el desmantelamiento de sus operaciones de minería en Estados Unidos. 1718

El informe del segundo trimestre también sitúa a IREN y Cipher entre las empresas que están alejándose de capacidad destinada a minería. CoinShares estima que al menos 35 EH/s podrían salir del grupo de mineros cotizados como consecuencia de estas transiciones. 2

No todas las compañías están realizando una salida total e inmediata. La cancelación de equipos de Core Scientific y sus planes de reconversión de centros describen mejor una transición híbrida: la minería puede mantenerse temporalmente mientras se reasigna la capacidad, pero deja de ser el principal destino de crecimiento a largo plazo. 2

Quiénes podrían aprovechar una subida sostenida de Bitcoin

El material disponible no ofrece una lista definitiva de empresas que CoinShares considere plenamente flexibles. La diferencia práctica, no obstante, es clara:

• Mineros flexibles: conservan capacidad eléctrica y equipos sin comprometer con clientes de IA/HPC. Si la rentabilidad minera mejorara de forma sostenida, podrían justificar una expansión de su hashrate.
• Operadores comprometidos con IA/HPC: tienen potencia vinculada a contratos con clientes o a conversiones físicas de centros de datos. Por eso les resulta más difícil regresar a la minería, incluso con un Bitcoin más caro.

En otras palabras, un rally de Bitcoin todavía podría mejorar el flujo de caja de los mineros que sigan expuestos al hash price. Pero es menos probable que devuelva a la minería una infraestructura que ya está contratada para IA/HPC. 12

La advertencia clave: un contrato no es todavía ingreso operativo

CoinShares no presenta la transición a IA/HPC como una apuesta libre de riesgos. La cartera contratada debe entregarse, energizarse y ponerse en servicio antes de convertirse en facturación. Por ello, el argumento de inversión de los mineros que se reconvierten a IA no depende solo del valor anunciado de sus contratos, sino también de la ejecución: construcción, suministro eléctrico, despliegue del cliente y puesta en marcha satisfactoria. 17

La conclusión del informe es que los mineros públicos de Bitcoin están evolucionando hacia negocios de infraestructura energética con dos posibles usos para su capacidad. En el segundo trimestre de 2026, CoinShares concluyó que la IA/HPC ofrecía un uso económicamente mucho más atractivo de esa energía escasa; y los contratos que se están firmando vuelven esa decisión cada vez más duradera. 1017