RespuestasPublicado18 fuentes
Los documentos desclasificados ponen bajo presión la defensa de OpenAI por el uso de noticias
Los editores sostienen que OpenAI y Microsoft recopilaron noticias a gran escala y sabían que las respuestas de IA podían sustituir visitas y reducir ingresos de los medios. Una prueba interna citada por los demandantes indica que Copilot podía reducir hasta un 93% los clics hacia nytimes.com frente a la búsqueda tr...
Publicado porEditado con GPT-5.6 TerraImágenes generadas con GPT Image 2
Respuesta de investigación
Conclusiones clave
- Los editores sostienen que OpenAI y Microsoft recopilaron noticias a gran escala y sabían que las respuestas de IA podían sustituir visitas y reducir ingresos de los medios.
- Una prueba interna citada por los demandantes indica que Copilot podía reducir hasta un 93% los clics hacia nytimes.com frente a la búsqueda tradicional de Bing.
- El Departamento de Justicia de EE. UU.
Prompt de IA
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Los documentos recientemente desclasificados no resuelven el caso de derechos de autor de The New York Times contra OpenAI y Microsoft. Sin embargo, refuerzan el relato probatorio de los editores: sostienen que se recopiló contenido periodístico a una escala enorme, incluso desde fuentes con acceso restringido, y que dentro de las empresas existía conciencia de que los productos de IA podían debilitar la audiencia y los ingresos de los medios. 5
La disputa, por tanto, ya no gira solo en torno a si los modelos se entrenaron con noticias. También abarca cómo se obtuvo ese material, qué sabían las compañías sobre sus consecuencias comerciales y si esos hechos afectan a la defensa de uso legítimo —la excepción estadounidense conocida como fair use—.
Qué dicen los editores que muestran los documentos
En su escrito desclasificado, los demandantes afirman que OpenAI y Microsoft copiaron y utilizaron obras periodísticas a escala industrial. La demanda original de The New York Times alegaba que millones de obras del diario fueron copiadas e incorporadas, en algunos casos repetidamente, para entrenar los modelos GPT. 29
El escrito posterior añade acusaciones sobre grandes conjuntos de datos con documentos de medios y un número considerable de obras protegidas distintas. Los editores también alegan que las empresas buscaron acceder a reportajes tras muros de pago y eliminaron información de gestión de derechos de autor, como avisos de titularidad. 2
5
Son alegaciones, no hechos establecidos judicialmente. Aun así, resultan relevantes para la estrategia de los demandantes: la forma de adquisición del material y el tratamiento de la información sobre derechos podrían influir en cómo el tribunal valore el carácter comercial y la equidad del uso.
Las advertencias internas no son admisiones legales, pero sí pueden pesar
Una de las revelaciones centrales se atribuye a Brent Hecht, director de Ciencia Aplicada de Microsoft. Según se informó, describió la extracción de contenidos para IA como «un robo asombroso de proporciones sin precedentes» y, posiblemente, «el mayor robo de trabajo de la historia humana». 5
13
Los documentos también incluirían inquietudes sobre un posible círculo perjudicial para los medios: sistemas entrenados con periodismo que responden directamente a los usuarios podrían reducir las visitas a los sitios que financian la producción de noticias. 10
11
Para los editores, la utilidad de esas declaraciones no depende de que un ejecutivo empleara la palabra «robo». La expresión de un empleado no decide por sí sola la responsabilidad por derechos de autor. Lo que los demandantes pueden intentar demostrar es que responsables y especialistas anticipaban un problema concreto de sustitución en el mercado.
Microsoft ha señalado que los materiales internos reflejan opiniones individuales, no conclusiones jurídicas, y ha defendido que los usos de Copilot son transformativos. 11
Por qué destaca la caída de hasta el 93% en clics
El escrito cita pruebas de Microsoft según las cuales Copilot podía reducir los clics hacia nytimes.com hasta en un 93% frente a la búsqueda convencional de Bing. 4
El dato es especialmente importante para el cuarto factor del análisis de fair use: el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida. El argumento de los editores es directo: si un motor de respuestas satisface la necesidad informativa sin llevar al lector al artículo original, podría actuar como sustituto y no como canal de referencia.
Una sola prueba interna no demostraría, por sí misma, un perjuicio de mercado en todas las consultas, productos o medios. Pero ofrece a los demandantes una base concreta para sostener que el daño alegado era medible y previsible, en vez de meramente hipotético.
Muros de pago y avisos de copyright: elementos que pueden complicar la defensa
La posición general de OpenAI y Microsoft es que el entrenamiento de modelos puede constituir un uso legítimo transformativo. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha respaldado esa tesis general en una declaración de interés y pidió al tribunal federal de Manhattan que no adopte una regla que considere de forma amplia que entrenar con textos protegidos constituye una infracción. 33
La intervención del Gobierno es relevante, pero no equivale a una sentencia ni resuelve todas las acusaciones de este litigio. El tribunal podría diferenciar entre el acto general de entrenar un modelo y las pruebas —si se acreditan— de sortear muros de pago, eliminar información de derechos, generar resultados infractores o desplegar un producto que desplace un mercado de licencias o de lectores.
En otras palabras, el caso podría depender menos de la pregunta abstracta de si el entrenamiento de IA puede ser alguna vez uso legítimo y más de los detalles de la conducta alegada y de sus efectos comerciales.
Qué cambian estos documentos
Las revelaciones refuerzan la argumentación de los editores en tres frentes:
- Aportan indicios alegados de escala. Los demandantes pueden presentar la copia como una práctica sistemática y no incidental.
29
- Aportan indicios alegados de intención y conocimiento. Las preocupaciones internas pueden respaldar la tesis de que las empresas comprendían los riesgos para el periodismo y la economía de los medios.
5
11
- Aportan una medida alegada de sustitución. El análisis sobre los clics de Copilot da al argumento sobre el daño al mercado un dato específico.
4
Nada de ello derrota automáticamente la defensa de uso legítimo. El análisis de derechos de autor depende de los hechos de cada caso, y el tribunal no ha dictaminado que el entrenamiento, la extracción de datos o el comportamiento de los productos alegados fueran ilícitos. La postura del Departamento de Justicia también da un respaldo influyente al argumento más amplio de OpenAI sobre el fair use. 33
La cuestión central queda ahora más definida: si los demandantes prueban que periodismo protegido y sujeto a pago fue obtenido y utilizado de formas que sustituyeron visitas y oportunidades de licencia, ¿lo considerará el tribunal una innovación transformativa o un uso comercialmente perjudicial que el uso legítimo no protege?
Studio Global AI
Continúe su investigación
Esta página incluye una respuesta respaldada por fuentes que puede continuar dentro de Studio Global.
La gente también pregunta
¿Cuál es la respuesta corta a "Los documentos desclasificados ponen bajo presión la defensa de OpenAI por el uso de noticias"?
Los editores sostienen que OpenAI y Microsoft recopilaron noticias a gran escala y sabían que las respuestas de IA podían sustituir visitas y reducir ingresos de los medios.
¿Cuáles son los puntos clave a validar primero?
Los editores sostienen que OpenAI y Microsoft recopilaron noticias a gran escala y sabían que las respuestas de IA podían sustituir visitas y reducir ingresos de los medios. Una prueba interna citada por los demandantes indica que Copilot podía reducir hasta un 93% los clics hacia nytimes.com frente a la búsqueda tradicional de Bing.
¿Qué debo hacer a continuación en la práctica?
El Departamento de Justicia de EE. UU.
Fuentes
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show